現代快報 /ZAKER 南京 特約評論員 馬青
有自媒體發文《天鴿發威這些酒店發天災國難財最高 8000，你的工資可能住不起》。文章列舉瞭 23 日的臺風夜，通過手機 app 查詢到的部分價格高到 " 離譜 " 的酒店名單和價格，如 7 天香洲百貨店，當晚標價 3208 元（自主雙床房），7 天吉大二店商務雙床房 3124 元每晚，香江維克酒店一個套房的標價是 8765 元 / 晚。很多網友大罵奸商黑心，還有的高呼 " 這樣的人應該抓起來 "。
△網絡圖片
自媒體運營者看到這樣的結果應該很欣慰吧？一個聳人聽聞的標題就制造瞭 " 敵我矛盾 "，真是深諳廣場發言之要旨。
但事實如何呢？《南方都市報》的記者調查發現，香江維克酒店的確是有 8000 多的套房，但那不是臺風夜的加價，平常就是這個價，這個價格包括一個兩房一廳的花園總統套房，加一間包夜就需 4500 元的 KTV 房。至於 7 天酒店的標價，酒店經理解釋說，當晚酒店停水停電，可是網絡預訂不斷，經理就把價格標到一個離譜的位置，他想的是，這個價比五星酒店還貴，哪個客人還會來住。
經理這麼解釋，邏輯上不成立。因為隻要顯示為滿員無房可訂，就不會再有人下單，完全不需要用 " 調價 " 這個笨辦法。所以，更合乎情理的應該是，也許所剩房間不多，經營者就是打算趁需求量上升的時候增加營業收入。
經理為什麼不敢承認，非要找一個蹩腳的理由呢？因為他怕，怕被人扣上 " 發國難財 " 的帽子，這個詞簡直和 " 賣國賊 " 或 " 漢奸 " 一樣極具殺傷力。被扣瞭帽子的人，隻有死不承認，而無法挺直瞭腰說，他那麼做沒錯。
可是，他們那麼做錯瞭嗎？這麼做，也許不怎麼體面，會被人鄙夷，但要說扣個 " 國難財 " 的帽子，就有些過瞭。正如有網友反駁，這樣的臺風夜就成國難瞭？要不要這麼危言聳聽？如果天災特別嚴重，酒店的資源已經成瞭公共必須品，那麼，指責企業囤積居奇可能還有一定道理，但即便是這樣，也沒道理讓企業無私奉獻，比較極端的情況就是由政府有償征用，然後合理派發給遭災的居民。那麼，這場臺風嚴重到這種地步瞭嗎？沒有。酒店是公共必須品嗎？不是。政府對遭災市民有安置點，但是你不可能指望政府安置能像星級酒店，如果想住得舒服，就得花錢購買，這沒毛病吧？
如果正常經營沒錯，那麼，加價行為錯瞭嗎？受到臺風影響的並不隻是顧客，事實上酒店要在停水停電的夜晚，維持正常運營，需要投入更多的成本，就像大雨大雪夜，人們希望出租車不加價，可又要人傢的哥冒風險出車，這要求合理嗎？如果不準出租車加價，那麼，的哥幹脆回傢躲著，最後的結果就是無車可坐。當然，出租車的問題可能更復雜，因為這不是一個真正的市場，人們對出租車的期待就不是對一般商品的期待，更傾向於把出租車看成地鐵公交一樣的公共品。有人曾在討論這個議題時舉例說，美國的很多州都禁止在自然災害或其他突發事件期間基本生活用品價格的上漲。如果說出租車是不是基本生活用品還可以討論，那麼，酒店肯定不是基本生活用品。
另外，即便支持極端天氣不能隨意加價的觀點，在論證的時候也隻是強調，市場可能失靈，供求關系可能無法自動達到平衡。而酒店業是一個競爭激烈的市場，既有因為滿員就漲價的酒店，也有在自媒體上表示絕不加價，拿出資源優惠居民以求得口碑的酒店（順便說一句，是應該批判這種借助極端天氣做廣告的行為呢？還是應該誇贊他們是良心酒店呢？）前者要承擔客流的流失和口碑的損害，而對顧客來說，東傢住不得還有西傢住。在一個充分且自由的市場上，為什麼要覺得別人就該以你期待的價格提供服務？彼此之間本來都有拒絕的權利。
（編輯 周冬梅）
