杭州下沙電梯 " 吃人 " 悲劇發生後，杭州市質監局當日發佈《關於 8 月 2 日下沙電梯事故初步情況的通報》，經初步分析事故原因是電梯維保工人違規作業。
但隨著調查的深入，讓人不解的疑問逐次浮現——
第一、電梯維保單位並未向維保工下達過維修指令，物業公司未就事發電梯向維保單位報修；
第二、這位不幸殞命的維保技師是接到瞭誰的派單，打算解決電梯的什麼問題呢？
第三、電梯有多道安全保障系統，維修工為什麼連續繞過這些保障措施並最終造成悲劇？
相關部門正在進行深度事故調查。
回訪：通查事發小區 38 臺電梯
3 日上午，錢報記者再次來到出事的下沙東方水嵐佳苑小區。
13 幢 1 單元的電梯間內，錢報記者發現出事的電梯依然拉著封條，處於停運狀態。但邊上另外一部電梯，已經可以正常使用瞭。不一會，幾位居民正好從樓上坐電梯下來，一問到電梯的事，大夥都圍瞭過來。
" 發生瞭這種事，搞得大傢心裡慌兮兮的，坐電梯都有些提心吊膽。"一位大媽說，現在大傢最關心的就是事故原因。" 我們就想知道是怎麼回事，到底是平時維保不到位，還是電梯的質量有問題。"
從幾位居民的口中得知，小區裡的電梯經常會出現梯門無故打開、重復關閉、平層誤差大等問題，現在出瞭事故，大傢心裡的顧慮就更大瞭。" 小區裡目前裝修比較多，經常有人用電梯運送裝修材料，肯定對電梯有影響，現在就在等一個結論，不然真的不敢在這裡住瞭。"
一位租住的小夥子說，他的房子還有一個月就到期瞭，正在考慮是不是要搬傢換個地方。" 就算電梯沒有大問題，要是還是像這樣經常出現小問題，說實話每天上班也不安心，還不如換個地方。"
其實，早在居民們談論事故之初，主管部門就已經開始著手調查。屬地市場監管部門和市質監局特監處相關負責人說，他們已經組織人員對小區內所有 38 臺電梯進行排查，內容涵蓋臺賬、培訓、管理等多方面。
還原：那 40 分鐘究竟發生瞭什麼
所有討論和調查的源頭始於 2 日下午 5 點 30 分左右。作為一個技術人員，何師傅具備較為專業的電梯安全知識，但他為什麼沒能避開危險？而意外來臨時到底發生瞭什麼？
一段可能是最靠近事實真相的視頻從一個側面記錄瞭那段 " 靜止 " 的 40 分鐘。
監控顯示——
8 月 2 日下午 4 點 38 分 38 秒，一個身穿藍色工作服，手上拎著白色紙袋和一個黑色手提包的男子（後被確認為就是維保技師何師傅）進入電梯。他站在監控畫面的右邊，根據監控，可以判斷電梯隨後上行。
16 點 39 分 40 秒，何師傅出瞭電梯門（具體停靠樓層不清），他把手上的紙袋和手提包放在電梯門口，隨後走出電梯消失在監控畫面中。
16 點 49 分 04 秒，何師傅再次出現在監控畫面中，此時他的手裡多瞭一個工具箱。之後，何師傅用手在兩邊的褲子口袋裡摸瞭摸，似乎在找什麼東西，隨後他蹲瞭下來，在幾個包裡翻找瞭起來。其間，有居民出入使用電梯。
16 點 53 分 22 秒，單獨乘梯的何師傅拿著工具走出電梯，但再也沒在監控畫面中出現。
17 點 36 分 40 秒，近乎靜止的 40 分鐘監控畫面後，電梯關著的門出現瞭一個小縫隙，一根撬棍一樣的物體伸瞭進來，電梯門間的縫隙也變大瞭，可以看見門外有人影不停在走動（後被證實是救援力量在對電梯進行破拆）……
監控並未記錄何師傅事發時的具體細節，但有三個情況可以確定：當時他的確是在進行維修或維保行為；行為參與人隻有何師傅一人；除去救援力量接警出警時間，意外事件的發生時間可能在 16 點 53 分 ~17 點 16 分之間。
謎團：誰派的維修單？修什麼故障
在昨日的調查中，一個讓人意外的消息傳來：物業公司並未向維保公司針對事故電梯進行過維修求助！維保公司也沒有給該維修工派單！
那麼何師傅究竟接瞭誰的單，如果沒有派單，他又為何會去該小區修理電梯？
錢報記者瞭解到，小區消控室的臺賬記錄，事發電梯曾在 7 月 27 日求助過一次，當時是電梯關人。之後該臺電梯未曾再有過報修。質監部門牽頭，市有關部門參與的聯合調查組曾針對該問題進行調查，物業方面明確，事發當天他們未就事發電梯向維保單位報修。
事發電梯的生產商和維保單位均為 " 蒂森克虜伯 "，該公司負責杭州維保的一位管理高層接受瞭錢報記者的獨傢采訪，這是一傢四星級的電梯維保公司，定向服務於杭州 2000 餘臺電梯，佳苑小區維保班組共負責 38 臺電梯。
他說，公司很重視技術工人的崗前中後培訓，包括技能、安全、制度等等。" 目前可以確認的是公司沒有在當天給何師傅派單維修涉事電梯。" 他說何師傅在單位的表現不錯，今年 32 歲，江西人，有 3 年從業經驗，今年 2 月加入公司。
既然物業和維保公司在當天均沒有給出維修要求，那麼是不是存在另一種可能——小區業主直接向維保人員電話求助？再或者是物業公司某位工作人員曾在之前幾天提出過修理要求？事故調查組認為，按常理，維保人員是不可能在未接到報修請求時上門檢修的，而且這臺電梯的正常維保日（15 天一次）也不是當天。
是誰給瞭維保人員維修指令？目前有關方面正在通過多種形式反溯倒查。
發現：一根導線使 " 門開梯止 " 系統失效
假設維保人員繞過公司擅自上門為電梯檢修僅僅是違反瞭工作流程，但如果違反瞭檢修流程 / 規定，後果可能就會十分嚴重。
事故調查組相關人員在接受錢報專訪時說，在進行電梯檢修之前必須把電梯轎廂頂部的控制鍵調為 " 檢修 " 檔，這種情況下電梯是禁止運行的。但在事故現場，他們發現電梯當時處於 " 運行 " 狀態。
另一道安全保障系統失效也是該起事故發生的主要原因之一。" 維保人員必須打開電梯門才能進行檢修，而梯門開啟狀態下電梯同樣是被禁止運行的。" 該相關人員說，" 門開梯止 " 是電梯的出廠設置，也是重要的安全保障系統。" 一開始，我們也覺得奇怪，這起事故中梯門是開的，但電梯卻出現瞭上行並最終卡人。" 他說，隨後調查組在樓頂的電梯機房發現一根連通狀態的導線——是它使得電梯 " 門開梯止 " 保障系統失效。
" 電梯故障由多方面引起，梯門就是其中之一。通過繞開梯門安全保障手段可以快速排查相關問題，但這種做法貪圖方便，一般情況下是被禁止的。" 一位參與該起事故調查的專傢介紹，電梯檢修的第一步就是將電梯調為 " 檢修 " 檔；最後一步才是在人體已經完全退出井道和安全的狀態下將 " 檢修 " 檔復位。" 事故發生的脈絡可能是：在‘門開梯止’系統失效的情況下，維保人員完成瞭檢修，他打算從轎廂頂部撤離，但他可能在身體沒有完全退出時就將‘檢修’檔復位瞭，此時有人想使用電梯，電梯上行，事故發生 ……"
當然，在事故調查報告出來之前，上面的討論僅僅是猜測，一切都需等待調查的進一步深入。
（編輯 高霞）
