雇傭無資質個人裝修，業主被判承擔連帶責任
文 / 羊城晚報全媒體記者 鄭誠 通訊員葉芳暉
買房裝修本是喜事，但徐先生一傢卻 " 因喜生悲 "。自己的房子正在裝修，徐先生想參考其他業主的裝修風格，便跟著裝修工人進入一位一樓業主傢，不慎跌入地窖身亡。
事故發生後，徐先生傢屬將裝修承包商、一樓住戶、開發商告上法院，要求賠償各項損失共計 67 萬餘元。記者 8 月 2 日從佛山南海法院瞭解到，該院近日作出一審宣判，認定裝修承包商應對事故的發生承擔 40% 的責任，而涉事業主則因將房屋交由無裝修資質的承包商裝修，需承擔連帶責任。
參觀鄰居裝修 跌入地窖身亡
徐先生購買瞭佛山獅山鎮某小區的一套商品房，並在去年順利交樓。去年 7 月底，徐先生與裝修承包商王某簽訂瞭裝修合同，約定由王某完成徐先生房屋的裝修工程，而王某並無裝修所需的施工資質。幾天後王某的施工隊便進場開工。除瞭徐先生傢外，王某還承包瞭同一小區的一樓業主滕某夫婦房屋的裝修業務。
同年 8 月 31 日，王某的工人到徐先生房屋內施工，因未帶齊工具便到滕某夫婦房屋內拿，徐先生也跟著過去順便看其裝修情況。讓徐先生想不到的是，該小區一樓住戶均裝有地窖。由於滕某夫婦房屋內地窖當日並未設置圍蔽設施，徐先生不慎掉入地窖，導致顱腦損傷、腰椎骨折。住院兩天後，徐先生因傷勢嚴重去世。
裝修方、業主及開發商成被告
徐先生去世後，傢中尚有兩位年逾八旬的老人以及妻兒。後徐先生的傢屬將王某、滕某夫婦、開發商告上瞭法庭，要求三被告承擔事故的 80% 責任，連帶賠償 67 萬餘元。傢屬認為，王某作為施工者，沒有盡到安全保障義務，直接導致瞭事故的發生；滕某夫婦作為事發房產的業主，雇用沒有裝修資質的王某裝修施工，且未對王某的施工行為進行監管；開發商規劃建設的地窖存在安全隱患。
法庭上，王某與滕某夫婦均覺得委屈。王某認為，事故發生的根本原因在於徐先生，施工地並非公共區域，而是私人場地，除業主與施工人員外，其他人都不得入內，徐先生自行前往他人房屋查看，不註意安全，事故發生純屬偶然，與自己的施工行為無關。平時事發地窖也都是有木板蓋住，隻是因業主滕某夫婦要加裝樓梯，才會揭開木板，而加裝樓梯部分並非自己的施工范圍。
滕某夫婦稱，王某負責的裝修部分並未完成，也並未交付使用。事故發生時滕某夫婦不在場，更是對徐先生參觀一事毫不知情，無法控制危害後果發生。
開發商則認為已將房屋交付給業主使用，業主自行管理，事故與開發商無關。
法院
雇傭無資質個人裝修
業主被判擔責
近日，南海法院作出一審宣判。法院認為，徐先生作為成年人，應當知道進入他人正在裝修的房屋具有一定風險，自身未盡到足夠謹慎註意義務，存在較大的過錯。而王某負責裝修房屋，應盡到安全監督義務，未對存在安全隱患的地窖及時圍蔽，在徐先生進入房屋後也沒有對其提示，存在一定過錯。法院認定徐先生承擔此次事故造成損失的 60% 民事責任，王某承擔 40%。
此外，滕某夫婦知道或應當知道王某無裝修資質卻仍然交由其裝修，故應對徐先生的受傷與王某承擔連帶責任。因缺乏理據，法院不支持徐先生傢屬要求開發商承擔連帶責任的請求。
綜上，法院判決王某賠償 33 萬元給徐先生傢屬，滕某夫婦承擔連帶責任。據悉，除開發商外的各方均對一審判決不服，已提出上訴，案件將於佛山中院開庭審理。
