6.22 杭州藍色錢江大火事件，我想你們都已經知道瞭。
2017 年 6 月 22 日，杭州“藍色錢江”高檔住宅小區 2 棟一單元突發大火，事件發生後，消防部門迅速趕往現場，將現場的四名傷者送往醫院，可惜到最後，年輕的母親和三名可愛的孩子還是沒有醒來。
遇難的孩子生前照片
事後調查發現，該住戶的保姆莫某擁有重大嫌疑，在警方審查後，莫某初步交代瞭她用打火機點燃客廳內物品實施放火的事實。
後來有兩種說法，一種說她放火是因為偷瞭主人的東西，想偽造成意外的樣子毀屍滅跡；另一種說她是偷東西被發現以後想放火再來個“救主人”的戲碼，其實她並不想把主人幾個燒死。
最近她自己的采訪發聲裡也說她其實並不想燒死林傢四口。
又是情緒崩潰，又是被強烈的負罪感折磨，又是說不出話來，又是這一套。
她當時究竟是不是想故意燒死人，我在這裡就不討論瞭。既然她故意放火是事實，也已經被逮捕，她本人也不是什麼有錢有勢的主，不會存在一些超越法律的情況，那一切證據，懷疑，動機全部都會在法庭上說清楚，她在看守所裡，輿論影響不到她，所以我們在這說其實也毫無意義。
現在的情況是，受害者傢屬，這個傢庭的丈夫和妻子，行使自己正當的，找藍色錢江的物業杭州綠城維權的過程，正被一些不知道存什麼心態的網友，媒體，大 V 阻撓。
林先生本人正被污名化為一個“不就是要錢”，所以“追著綠城咬”的壞蛋。
還有很多奇奇怪怪的信息被曝出來，有說男主人傢給孩子辦外國綠卡，隨時準備跑路所以是賣國賊的；有說男主人和保姆之間有不正當關系，保姆是男主人小三的。
總之各種各樣的傳言，各種各樣的信息，都想證明反正他不是啥好人。
造謠該消息的人現在已被杭州警方處理
這不對，主要是邏輯上不對，這些信息太多太雜而且根本毫無意義。
畢竟他是否能索賠，完全看的是綠城作為物業方，在這起悲劇中有沒有過失，和林先生本人如何毫無關系。
1，綠城作為物業方是否有過失？
我說不準，但林生斌先生在自己的微博上，還有小區其他業主都提出瞭自己的質問。
這些質疑包括：
本來應該是水泥地的消防等高臺，被改成瞭草坪。
消防檢查沒做到位。
浙江衛視曝光 2 個保安用專業工具半天都打不開消防栓，原因是小區為瞭美觀，沒有造常見的消火栓，而是用大理石材料把消火栓封在瞭墻體裡。
除瞭難以打開，一人用專業工具打不開以外，還有個問題在於普通業主不仔細看很難發現消火栓在哪。
發現瞭也幾乎打不開。
而打開消火栓後，發現其中消防器材的檢查時間，最新的為三年前，2014 年 8 月 15 日。
而在另一份消火栓檢查記錄裡更是奇怪，明明是半年前就已經“檢查”過，簽到的卡片，結果業主用手撥弄一下，居然到現在墨跡還沒幹。
最合理的解釋就是事件發生後，看到林生斌先生的死磕，綠城讓保安進行瞭補簽，逃脫責任。
當然說得好聽點叫補簽，說得難聽點就是篡改記錄，總之不是啥光彩的事情。
當然這些隻能算是消防隱患，還有更重要的。
報警時間撲朔迷離
根據綠城物業的說法，物業監控室是 24 小時值班的，所以 5 點鐘收到火警信息以後，就有保安趕到事發樓宇下確認火情，然後反饋給值班人員打 119.
官方也說，5 點 07 粉他們收到瞭第一個火災報警時間。
然而在手機通話記錄上卻顯示，遇難的媽媽在 5 點 04 粉就已經撥打瞭 110，在 5 點 05 分撥打瞭 119，5 點 08 分，再次撥打瞭 119.
這中間有矛盾。
水泵有沒有問題，有沒有耽誤救援？
還有。
比如受害者傢屬自己獲得的信息，即物業人員的過失耽誤瞭時間，還有 16 樓水壓不夠導致無法滅火。所以他質疑說在火災發生時，藍色錢江的消防泵處於手動狀態，而泵房的鑰匙在工作人員手裡，導致消防泵水壓不足，耽誤瞭四十分鐘，所以滅火工作沒完成。
事發的藍色錢江樓中的消防系統是這樣，如果地下消防泵處於手動狀態，那就隻有 18 立方米的水箱供水用於救火；如果地下消防泵處於自動狀態，並且救火人員按下紅色按鈕，那就從地下供水，一共有五百立方米的水，相當於大水量模式。
至於事發當時，地下究竟是不是處於自動狀態，調查記者 @王志安去現場調查後發現，6.22 當天早上 5 點 40，出事樓層紅色按鈕初次啟動。
@王志安 微信公號裡的內容
也就是說，保安按照規定，並沒有按下紅色按鈕把消防栓切換到大水量模式，是消防隊員按下瞭這個按鈕。而之前地下究竟處於手動還是自動模式的記錄已經被沖沒瞭，不得而知。
當然還有業主一直在問的。
諸如房子怎麼會一點就著，著那麼大火，要知道這可是 2000 萬的豪宅？
為什麼號稱中國最安全的物業，保安沒有控制住火勢？
這些都隻是疑問，還沒有證據證明就是綠城有問題，所以我就沒寫。
但綜合上面那一切來看，綠城肯定不是主要責任，但一定是有責任的。
而綠城一直在撇清責任，比如篡改消防數據啦，比如用兩個新的消防栓換舊的啦，比如把“男主人要一個孩子一億”的話放給某大 V，好讓某大 V 上微博寫文章，把要錢這件事扯到事件裡啦。
說實話，挺壞的。
總之雖然事情過去快一個月瞭，但其中還是疑點重重。還是搞不清楚為什麼一個一棟房子 2000 萬，日夜有保安巡邏，號稱有最完備消防系統的豪宅小區，會讓一場大火燒瞭一個多小時，燒掉瞭一傢四口，四條人命。
2，男主人索賠是不是正當？
既然某大 V 總是喜歡把事情扯到“沒有一個人是完美的”這句話上攪渾水，非要把錢牽扯進來，那我們還有一個不得不討論的話題就是。
男主人索賠，要錢，正不正當？
正常的。
我們沒有必要去扒男主人的種種八卦，沒有必要去質疑他的動機，沒必要看到別人爭取就把別人往泥地裡拉，逼一個受害者做出一個又一個證明自己動機的舉動。
在網上質疑他“就是為瞭錢”的事情出來之後，他接連發瞭幾條聲明。
先是說：
“瘋掉瞭，怎麼可能提這個要求一個孩子賠一個億，我妻兒是無價的”。他反問王局“四個最愛的人走瞭，我一個人要什麼錢呢？
就算是拿整個杭州綠城來給我換，我也是不換的。
還通過律師事務所，正式發表瞭一個聲明，要成立一個基金會做公益，而不是就在微博上隨便說說：
社會各界愛心人士：
6.22 火災，我的三個孩子和我的妻子永遠離開我瞭。我的原本幸福美滿的傢庭毀於一旦，至今我都不願相信這一切真的發生瞭。
接下去的人生該怎麼過？最近這些天，這個念頭總是在我腦子裡回旋。
我堅信，真相會被揭示！
我也堅信，善惡終有報！
為瞭尋求真相，為瞭給逝去的親人討個公道，我會堅持到底！
但是，除此外，我還能做些什麼？
我自己在想，如果我們傢遭遇的慘痛，能夠讓全中國許許多多的業主和他們的孩子們，從此睡得更安穩、日子過得更安心，那麼，我的孩子們和我的妻子，他們短暫的生命，他們在火災中遭受的無量苦，或許算得上對人世間的一份功德吧！
我的一些有宗教信仰的好友不僅以各種形式予我精神撫慰，還開導我如何轉念，思考如何才能讓逝去親人們的生命在人世間延續他們的價值 ......
我好友們的啟發加上我自己的思考，我的內心漸漸明亮起來。
我現決定聯合一些好友，發起設立“潼臻一生”公益基金。該公益基金將致力於提升中國高層住宅防火減災水平，倡導房產開發商、物業服務企業和社會各界充分重視消防安全，促進傢政服務業完善保姆的甄選管理機制。
“潼臻一生”是我和我逝去的妻子共同打拼創建的服裝品牌，裡面融合瞭我的傢人的名字，也表達瞭我們一傢人對天下兒童快樂成長和傢庭幸福美滿的衷心期許。所以，我希望該公益基金能夠用“潼臻一生”來命名，讓逝去親人們生前的善良、童真、微笑和對美好生活的向往，帶給這個即將誕生的公益基金好運，也帶給普天下婦女兒童和業主們好運！
我已經委托好友和律師幫助籌建該公益基金。擬籌建的“潼臻一生”公益基金，在通過政府有關部門核準審批前，謝絕任何方面的捐資，且初步考慮私募而非公募的模式，籌建該公益基金與“ 6•22 火災案”的善後處理沒有關聯，望社會各界充分理解。
祈願“潼臻一生”公益基金能順利設立！倘若如願設立，我真誠地希望所有關註“ 6•22 事件”和關愛我們的社會各界人士，能夠以各種方式參與到這項公益事業中來，哪怕就是幫助做一次消防宣傳，參與一次消防演習，都是對這項公益事業莫大的支持！
林生斌
2017/7/12
如果不這樣，估計還要被人噴死。
當然這一切都不一定能堵住道德天才們的嘴，他們一樣會揪住林先生身上的污點不放，可能事情過去幾年，十年，林先生和其他人墜入愛河，他們還會跳出來黑他。
“果然當初表現的那麼深情，是為瞭錢吧！”
退一萬步說，就算林生斌先生有為瞭錢的因素，但那又怎麼樣呢？
合理嗎？
如果因為物業方的失誤造成瞭這麼大的損失，難道不合理嗎。
不質疑，不索賠，難道還要誇物業做得好，報警及時，救援英勇嗎？
如果隻是傢被燒瞭，妻兒都在，可能他會這麼做，現在這個情況，怎麼可能？
隻要林生斌先生用合法的形式維權，無論你們曝出有關他的什麼事情，我還是鑒定地支持他。
3，其實作為一個平民，我們應該感謝林先斌先生
很多人說林先生要求賠償一個多億，太高瞭，像是敲詐，像是訛錢。
其實如果我們對比之前美聯航打人事件，就會發現其實這個賠償並不是高得離譜。
今年 4 月 9 日，美聯航乘客 David Tao 在飛機上被保安暴力驅逐出飛機，在社交網絡上引起軒然大波，也引來瞭美國最好的維權律師 Thomas A. Demetrio 接手案子。
最後雙方在一個月內達成和解，達成和解後，律師說：
“穆尼奧斯說他要做正確的事情，他確實也做到瞭，”杜成德的律師托馬斯 ·A· 德米特裡奧 ( Thomas A. Demetrio ) 談到聯合航空首席執行官奧斯卡 · 穆尼奧斯 ( Oscar Munoz ) 時說。“此外，聯合航空公司已經對 3411 號航班上發生的事情負起瞭全部責任，並沒有試圖怪罪其他人，包括芝加哥市。從擔責的角度說，聯合航空是值得贊揚的。”
和解金額保密。
而據聯合航空 CEO 校友傳出消息，該和解金額在一億美元以上，雖然不知是真是假，但至少是千萬美元量級以上是肯定的。
你說美聯航冤不冤？
其實也有一點點冤的地方，因為執行暴力的是機場工作人員而不是機組人員，但他們在溝通，賠錢以後，換來的是一個勇於承擔責任的好名聲。
而可能成為飛機乘客的我們，得到的則是從此以後，再也沒有人敢在飛機上對我們這樣動粗，得到的是美聯航改進規定的十大措施：
隻在真正危及安全或緊急突發狀況時，才介入公權力；
如果乘客不願意，公司不能強制讓乘客下機，除非涉及安全問題；
成立專責小組，協助乘客通過其他航班、機場或交通方式，前往目的地；
非值勤機組人員必須在起飛前 1 小時確認機位，不能臨時登機；
加強機組人員定期培訓，教導他們如何對待棘手的顧客或狀況；
自願放棄機制將加入自助系統，顧客可自主選擇；
減少超賣機位的可能，避免不必要的沖突；
授權一線職員給乘客相關補償計劃的裁量權；
未來乘客如遺失行李，無須證明文件，美聯航第一時間賠償乘客 1500 美元；今後如果出現超賣機位的情況，公司將為自願放棄座位的乘客提供 1 萬美元補償。
這件事情上，追著美聯航不放的受害醫生 David Dao 是想討回一個公道，是不是為瞭錢我不知道，可能也有這個元素，但幫他的律師完全就是為瞭錢和名聲是一定的。
但我們沒有質疑他的動機，沒有指責他不是“完美受害人”，不會扒出他曾經的種種污點，反而很支持他的這種維權行動。
為什麼？
因為我們不是航空公司，航空公司如何和我們無關，但我們都害怕自己在飛機上被這樣對待，美聯航這次事件後做的種種改進對我們是絕對有利的。
那同樣的道理，怎麼放到林生斌先生身上就不奏效瞭呢？
如果他沒有死磕，沒有持續追責，怎麼會有那麼多人意識到，其實高檔小區的消防管理也不是萬無一失的，也是有隱患的。
怎麼會突然有全國性的高層建築消防安全綜合治理。
如果最後證明出來，綠城確實有過失在裡面，那如果綠城不付出相應的代價，那其他物業，其他地產開發商怎麼引以為戒？
每一個犯錯的都應該被懲罰，這樣才能讓世界變得更好，不是嗎？
從這個角度上，我想對林先生說一句謝謝，也想對那些至今還在動機，還在他的為人上做糾結的人認清這件事的本質邏輯是什麼。
我覺得不要把受害者逼到必須自證清白的地步，應該是我們旁觀者的底線。
為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪。
-END-
歡迎關註雷斯林新號“為你寫一個故事”（微信號：Grossschwanz）
