兩年時間過去，李艷拿著手中的判決書紅著眼眶。
她把判決書鄭重地擺在兒子何東陽的照片下面，這是一份 " 見義勇為受害責任糾紛 " 的終審判決。
" 何東陽在聽到同事馬某呼救後，及時實施救助，獻出瞭自己年輕的生命，這種美德應予以弘揚。" 判決書中何東陽的生命定格在瞭 2015 年 7 月 18 日，24 歲。
何東陽生前照片 傢屬供圖
工作完成 同事一起去掛網捕魚
李艷記憶中的何東陽是一個打小就聽話的孩子：努力、孝順而且善良。
" 遇到的求助的，自己不吃雪糕也要把錢拿去幫人傢；有老人摔瞭，肯定上去扶著。"" 成績還不錯，不過大學沒考好讀瞭一個專科，自己又讀瞭專升本。"" 上學時就自己出去打工，在一傢國際連鎖的快餐店，幹得特別好，畢業時人傢找他去黑龍江那邊當店長，我沒同意。"" 回瞭傢這邊，很快就上班瞭，給電信安光纖，每個月 2、3000 元的工資全都給傢裡。"" 愛打籃球，是我們當地一個挺著名的球隊的主力呢，一米八多的大個子。"" 對象還沒處呢 ……"……
何東陽其實的工作單位是沈陽易源勞務派遣公司，隻是用工單位是沈陽市電信工程公司。
2015 年 7 月 18 日，何東陽和其他 5 名同事經電信公司派遣外出安裝光纖。
" 下午 2 點多吧，我們一起從遼中縣公司出去的，開瞭 2 臺車，何東陽坐其中一臺車。安裝完我們往回走，走到遼中縣中心轉盤時，有人提議說去遼河摸會兒螃蟹，那會兒是下午 3 點多，我們就一起到城郊鎮一個村壩外鐵路橋下的遼河旁，就把掛魚的網下到河裡瞭，人也都下到水裡遊。" 同事小李事後回憶。
溺水身亡 傢長狀告獲救同事
" 準備收網瞭，就聽見馬某喊救命，說他那塊兒水深，他不會遊泳。何東陽和另一名同事當時在河邊呢，他倆上岸後往馬某那個方向跑，還有一個同事隨後也跟他倆跑，然後三個人都下河去救馬某。等我過去跳進河裡時，他們幾個都被水流沖走，想往回遊遊不回來瞭。我先拽上岸一個，然後又把馬某拽上來瞭。" 同事老王介紹。
馬某最終獲救，何東陽溺水身亡。
" 我聽到消息之後當時就暈瞭。之後整整一年身子都是僵的，翻身都得我愛人伺候。不過意識是清醒的，天天念叨好好的孩子就這麼沒瞭呢！獲救的馬某是他們的小領導，開車，當時他是坐車的，人傢都說去他也得跟著啊。" 李艷表示。
" 這些都不說瞭。最主要的是馬某後來說，何東陽是自己玩兒水出的意外，和救他沒關系。我雖然沒在現場，不過他的同事都說是去救人瞭，而且這孩子從小就總幫人。孩子人已經沒瞭，這是他做的最後一件好事兒，幫他討個說法，是我這個當媽的最後能為他做的事兒。" 李艷說。
何東陽的父親和母親一起將馬某告上法院，2016 年 8 月 18 日，沈陽市遼中區人民法院受理瞭這起見義勇為受害責任糾紛案。
法院終審認定 " 救助行為 "
" 當時是在淺水區，水位都沒有超過腰。我不會遊泳，當時可能裡面有深坑，我就突然掉下去瞭，掉下去之後的事兒就不知道瞭。等我醒來時在岸邊趴著呢，我後來得知是同事老王救的我。何東陽是在玩水過程中發生的溺水身亡，不能歸於救助行為所導致，是意外事件。" 馬某表示。
法院審理後認為何東陽在聽到同事馬某呼救後，及時實施救助，獻出瞭自己年輕的生命，這種美德應予以弘揚，受益人馬某對何東陽之死造成的各項損失應當給予適當補償。何東陽之死給父母造成瞭極大的精神損害，馬某應給付相應的精神撫慰金予以補償。
法院一審判決馬某補償李艷和愛人共計 22 萬餘元。
" 何東陽是掉入深坑溺水，並不是救助我且河水太急被沖走，而且單位和主管部門都沒有對他的見義勇為進行認定。" 馬某上訴。
沈陽市中級人民法院對此案進行瞭審理。
" 依據公安機關筆錄，相關證人證言以及本案的其他相關證據，一審法院認定何東陽在救助過程中被水流沖走不幸溺水身亡，符合法律事實；政府和單位是否授予見義勇為稱號，不影響法院依據法律和事實公正審理。何東陽在客觀上實施瞭想盡力保護馬某的行為，對其溺水身亡造成的損失，馬某作為受益人依法應對何東陽的死亡承擔相應的補償責任。" 法院審理後表示。
日前，沈陽市中級人民法院終審駁回馬某上訴，維持原判。
" 判決之後就聯系不上馬某瞭，錢也一直沒給。不過判決總算是給孩子正名瞭。而且他這個事兒在咱遼中知道的人不少，他本身人緣就好，他出事那天晚上，全樓的鄰居都開瞭整夜的燈。現在不但是給他正名，也算是給他這個救人的行為正瞭名，要不誰還去做好事啊！" 李艷表示。
下一步，李艷將繼續為何東陽申請見義勇為的稱號：" 判決已經有瞭，但我還是希望能有個寫著他名字的見義勇為的紅本本。"
遼沈晚報 · ZAKER 沈陽記者 隋冠卓
