杜學峰
近日，臨沂 " 暴走團 " 事件引發關註。一支由中老年人組成的晨跑團，遭到一輛出租車沖撞，導致一人死亡，兩人受傷。多位親歷者承認，事發時，他們正在機動車道上 " 暴走 "。該 " 暴走團 " 的隊長接受采訪時表示：" 現在社會上整體對老年人不夠寬容 …… 不能隻是因為年齡，就貼上標簽。"
更像是政策不寬容
一個社會最可貴的是寬容，最可怕的是對立。" 社會對老年人不夠寬容 " 的表態，最怕引發對立情緒，導致有些人用 " 老年人不夠友好 " 回嗆過去。一段時間以來，輿論場有沒有傳遞出不夠寬容老人的跡象？
這種不夠寬容，大致是從 " 扶不起 " 開始的——那句 " 不是老人變壞瞭而是壞人變老瞭 " 含義頗深，又隨著廣場舞博弈進入高潮。" 暴走團 " 被撞，明明是一起悲劇，但在有些人那裡，又演變成一場對老年人的集體譴責。
老年人有養老的需求，也有娛樂和運動的需求。很多人不是不接受廣場舞，而是不接受廣場舞擾民；很多老年人不是隻對廣場舞有興趣，而是沒法發展和滿足其他興趣。廣場舞引發的沖突，與其說是群體利益沖突和文化觀念隔閡，不如說是公共資源投放不足、不均而致。當前，公共文化平臺和公共活動空間的供給不足，與公共生活需求的矛盾日益突出。最近有報道稱，廣州出現瞭老年大學招生爆滿的情形。這從一個側面表明，老年人有著豐富的精神文化需求。
有需求就要有供給。這些年來，城市已經開始重視公共文化平臺和公共活動空間的規劃和搭建。隻是由於歷史欠賬太多，供給與需求之間還有很長的距離。從這個意義上說，這更像是一種政策不寬容，而非人不寬容。並且這種政策不寬容可能催化瞭人的不寬容，進而加劇瞭隔閡和沖突。這也提醒城市，必須圍繞人的全面發展、老年人的多元需求，盡快讓宜居名副其實。（毛建國）
" 寬容 " 的邊界是法律
不知道這種 " 社會上整體對老年人不夠寬容 " 的判斷從何而來？筆者也是老年人，但並未感覺到不被社會寬容，反倒覺得，一些老年人的所作所為讓人齒冷，敗壞瞭老年人的整體形象。
就以這次事故為例，如果不是 " 暴走團 " 在機動車道上暴走，那麼司機即便走神也不一定撞到人吧。作為 " 暴走團 " 的組織者，難道不該先反思自己的過錯嗎？
該組織者解釋，" 暴走團 " 上機動車道是有原因的，一是便道在維修不好走；二是早晨馬路上沒什麼車。這真是理由嗎？便道維修，不能改路線嗎？繞行懂不懂？歇兩天不走行不行？馬路上沒多少車的時候多瞭去瞭，行人都可隨意占用嗎？車速那麼快，開到眼前不過是幾秒鐘的事情，誰能保證始終、絕對安全？再說，法律從來不是有人看著的時候才需要去遵守，而是時時處處都要遵守，隨意 " 變通 " 就得承擔風險和後果。
對老年人違法的處罰，相關法律上已有相應的 " 寬容 " 措施和安排，依法辦事即可。如果再隨意 " 開口子 "，要求在法外 " 寬容 " 老人，那隻會讓更多老人有恃無恐，甚至導致更多人輕視法律。日前，青島的老人 " 暴走團 " 在機動車道上行走，逼著汽車跟在後面 " 龜行 "，這就叫 " 寬容 " 瞭？如果都這樣 " 寬容 "，公共秩序怎麼保證？
人人都是從幼到老走過來的，尊老的前提首先是自尊——自己 " 放蕩不羈 "、為老不尊，還要人尊重、寬容，這邏輯對嗎？
