新快報記者 朱爍然 代國輝 曾經在國內外鬧得沸沸揚揚的三星 Note7 燃爆事件餘波未瞭。10 月 30 日，廣州市越秀區人民法院開庭審理一起三星 Note7 機主起訴三星（中國）投資有限公司及其生產、銷售方的案件，原告要求三星方面公開道歉並三倍賠償購機款 17964 元，以及對損毀的價格 17888 元的蘋果電腦進行賠償，生產、銷售方承擔連帶責任。審判結果未當庭宣判。
事件回顧
購機不到 13 個小時即發生自燃
2016 年 9 月 25 日，廣州回先生在某電商平臺上以 5988 元購買瞭一臺三星 Note7 手機。不料手機入手後，不到 13 個小時就發生自燃，回先生放在一旁的一臺蘋果筆記本電腦也被自燃的手機所燒毀。
回先生稱，自己是相信瞭此前中國三星電子發佈的有關 " 中國消費者可以放心購買 " 的聲明，才買瞭這一臺三星 Note7。他認為，手機發生自燃的事實和中國三星電子發佈公告所述內容相違背，對方有欺詐之嫌疑。
2016 年 11 月，回先生將三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司（生產商）、某電商平臺全資子公司（銷售商）告上法庭。經管轄權異議，案件時隔近一年後終於開庭。
庭審焦點 1
三星兩份 " 安全 " 公告是否構成欺詐？
三星 Note7 手機自發佈後，其發生的多起燃爆事件被各國媒體報道。2016 年 9 月 2 日，三星在全球部分國傢推出 " 更換 " 已發售 Note7 手機的服務，但同時發佈公告稱，在中國市場正式發售的三星 Note7 由於采用瞭不同的電池供應商，中國消費者可以放心購買。此後，三星於 9 月 14 日再發公告重申上述內容。
回先生稱，在國外已發生多次燃爆案例的情況下，自己正是基於對三星上述兩份公告中所謂 " 國行版本三星 Note7 手機采用與海外版本不同的電池供應商，中國消費者可以放心購買 " 說法，以及對三星品牌的信任，才下單購買瞭該款手機。然而，這臺手機在原告到手後不足 13 個小時即發生燃爆，這與其公告明顯相違背，有欺詐嫌疑。
對此，三星代理律師（同時代表三星中國及其生產商）在庭審中表示，原告與三星中國之間無直接交易關系，同年 11 月，三星方面已經召回全部三星 Note7 手機，並在召回後積極尋找事故原因，因此不存在欺詐。
原告展示其在事件中受損的筆記本電腦。通訊員供圖。
庭審焦點 2：
9 天時間如何確認國行版 Note7" 安全 "？
在庭審中，回先生質疑稱，從 2016 年 8 月 24 日三星 Note7 手機在韓國發生全球首次燃爆，到 9 月 2 日首次發出 " 中國消費者可放心購買 " 的聲明，其中間隔僅 9 天，三星方面如何在如此短的時間內確認國行版 Note7 手機的安全？
對此，三星代理律師表示，國行版 Note7 與海外版 Note7 所采用的電池不同，三星總部在 2017 年 1 月 23 日公佈的事故調查結果也確認，事故的原因都指向瞭 Note7 所使用的電池，但召回的國行版電池和海外版電池呈現瞭不同的缺陷現象。
既然事故原因在於電池，三星方面在 2016 年 9 月的兩份 " 國行安全 " 公告中，基於何種依據認為 " 更換瞭電池就安全 " 呢？三星方面在庭審中表示，Note7 手機發生爆炸後，三星公司對國行版手機進行瞭檢測試驗，確認瞭其安全性。不過，由於近期北京的相關部門較忙，當時的相關檢測試驗資料還未能拿到，將在庭審後提交至法院。
原告展示相關檢測報告。通訊員供圖。
庭審焦點 3：
三星 Note7 燃爆手機同一機構檢出兩種結果
關於是何種原因導致回先生的手機發生燃爆，在庭審現場，原告代理律師向法庭提交瞭來自中國泰爾實驗室的檢測報告原件。報告內文顯示，" 在未對樣品拆解的情況下，從外觀和內部掃描結果推定：樣品未發現外部加熱痕跡，樣品的熱損毀由電池自燃所致，電池右下角的位置開始燃燒。"
根據回先生在庭上的自述，去年 9 月 26 日凌晨 4 時許，他在把玩剛充滿電的新手機時，手機突然發生自燃。慌亂之下，他立馬甩掉手機，後者伴隨著不斷湧出的黑煙落在面前正在使用的蘋果筆記本上。
然而另一方面，由三星自行向泰爾實驗室送檢的兩臺燃爆的 Note7 手機，得出來的結論截然相反，原因系外部加熱所致。
回先生在庭上也強調，事發後，三星方面曾派員上門核查，並提出將手機帶走檢測的要求。" 因為之前幾次爆炸事件都被三星方面宣佈為外部加熱導致，因此我要求共同檢測，但對方始終沒有表態。" 回先生說。
庭審現場。通訊員供圖。
庭審焦點 4：
三星召回行為是否已承擔相關責任？
庭審現場，原告回先生的律師表示，本案焦點在於三星兩份 " 國行安全 " 公告的真實性問題，換言之，其舉證的 13 份相關證據，其意並非證明三星 Note7 的質量問題，而是證明在召回前的兩份公告構成瞭 " 欺詐 "，導致瞭原告的購買行為。
律師還強調，三星在同年 11 月的召回行為已經承擔瞭其在產品質量問題上的責任，但如果還存在欺詐行為，那麼在召回產品之外，還要對問題產品三倍賠償，相關訴請便是要求三星對此承擔責任。
在庭審現場，三星代理律師重申瞭國行版與海外版手機電池的不同，同時，三星的兩份公告內容和政府相關部門所發佈的內容一致，相互印證，不存在欺詐。
庭審焦點 5：
電商平臺是否應承擔連帶賠償責任？
作為涉事 Note7 手機的直接銷售者，上述電商平臺的全資子公司也被回先生一同告上法庭，要求其就三星方面的欺詐行為承擔連帶責任。" 早在我購買手機之前，上海一名消費者的 Note7 已經發生爆炸，並且報告給他們在上海的區域子公司，電商平臺在明知該款手機存在安全隱患的情況下，還在繼續銷售手機。" 回先生在庭審中稱，這是其將該平臺列為共同被告的原因。
對此，上述電商平臺全資子公司的代理律師在庭審中表示，該電商平臺作為銷售方，其銷售頁面所展示的手機參數等資料均來自三星方面，原告回先生所提供的證據並不能證明其在銷售上存在欺詐。
那麼，電商平臺在收到來自三星的資料後，是否予以審核呢？其代理律師表示，回先生購買涉事手機時，三星方面尚未召回該款手機，且該款手機已通過瞭國傢相關檢驗部門的 3C 認證，該公司作為銷售商，本著對國傢機關合理合法的信賴，已經盡到瞭審查義務。
三星 Note7 事件時間表
2016 年 8 月 3 日 三星 Galaxy Note7 發佈。
8 月 24 日 韓國發生第一臺三星 Note7 手機燃爆事件。
8 月 26 日 國行版三星 Note7 在北京首發。
9 月 2 日 三星公司宣佈停售 Note7 手機，並召回美國、韓國、澳大利亞等 10 個國傢和地區的共 250 萬部 Note7 手機。同時，針對國行版 Note7 手機，三星聲明，由於電池供應商不同，中國消費者可以放心購買。
9 月 14 日 三星公司再次發佈公告，聲明國行版 Note7 手機不在更換范疇內，可以放心購買及使用。
9 月 18 日 網上曝出國行版三星 Note7 手機首炸。並在接下來的不到半個月時間裡，相繼發生瞭至少 7 起國行版 Note7 手機燃爆事件。
10 月 11 日 三星公司宣佈暫停 Note7 手機的生產，並召回在中國大陸地區已售的共計 19 萬餘臺國行版 Note7 手機。
2017 年 1 月 23 日 三星公司發佈調查結果，電池右上角的設計可能會引起短路，以及電池制作的焊接缺陷會導致火災。
