（一）
這起駭人聽聞、慘絕人倫的 " 湯蘭蘭性侵案 "，要追溯到十年前。
2008 年 10 月 3 日，14 歲的湯蘭蘭向黑龍江省五大連池市龍鎮警方寫瞭一封舉報信，舉報內容稱：其從 7 歲開始被父親、爺爺、叔叔、姑父、老師、村主任、鄉鄰等十餘人強奸、輪奸，前後長達 7 年。
當時，根據判決書認定，" 湯蘭蘭性侵案 " 的犯罪事實如下：
一、2006 年春，兩村民來到湯傢看黃色錄像，湯蘭蘭的父親提出，" 讓我姑娘陪你倆玩玩 "。其後兩村民均與其女湯蘭蘭發生瞭性關系，湯蘭蘭的母親向兩人一人收取 50 元錢。
二、湯蘭蘭指控，她 7 歲時第一次被父親強奸，兩人的性關系一直保持到她 14 歲。這 7 年間，湯蘭蘭曾 4 次在傢中被 3 至 5 人輪奸，情節均為聚眾看黃色錄像後模仿，參與者有其父親、姑父、村主任及其他兩名村民。
三、湯蘭蘭還曾被其姨夫及小學班主任性侵。
2006 年春天，萬秀玲（左）抱著小兒子與女兒湯蘭蘭（右）合影。當日是湯蘭蘭的叔叔湯繼彬的婚禮，兩年後，湯蘭蘭向公安舉報湯繼彬對其強奸。受訪者供圖
2012 年 12 月，黑龍江省高級人民法院下達該案二審裁定，11 名被告人全部獲刑。11 名被告人獲刑情況如下：
一、湯繼海（湯蘭蘭的父親）：數罪並罰，被判處無期徒刑。
二、萬秀玲（湯蘭蘭的母親）：強迫賣淫罪。
三、其餘 9 人被判強奸罪、嫖宿幼女罪，獲刑 5 至 15 年不等。
然而，這起原本早已塵埃落定的案件，卻在 2017 年 6 月，湯蘭蘭的母親萬秀玲刑滿出獄之後被再次翻瞭出來。原來，湯蘭蘭的母親（包括其餘所有罪犯）堅持認為，法院判決的犯罪事實並不存在。這也就是說，他們認為這是一起冤假錯案，湯蘭蘭在撒謊。湯蘭蘭的母親萬秀玲希望找到女兒，還原當年真相，然而此時的湯蘭蘭早已隱姓埋名。
根據這一情況，有媒體在今年 1 月 30 日發表文章：《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11 人入獄多年其人 " 失聯 "》，並公佈瞭部分打碼的湯蘭蘭戶籍信息，引起瞭社會的廣泛批評和指責。
（二）
這篇報道之所以要尋找湯蘭蘭，是因為其母親和其餘罪犯認定，" 湯蘭蘭性侵案 " 的犯罪事實並不存在。
當年，對 " 湯蘭蘭性侵案 " 的判決有一個最有力的證據，就是一份由黑龍江省醫院司法鑒定中心出具的司法鑒定書。據鑒定書表述：
一、被鑒定人 " 有過多次性行為 "。
二、不能排除有妊娠後流產、引產史。檢見的宮頸橫裂，說明為已產型宮口形態，為有過流產、引產、診刮等使宮頸擴張經過。
湯蘭蘭舉報性侵時，其年齡應未滿十四周歲。所以，任何與湯蘭蘭發生性行為的人，都屬於強奸。因此可以認定，有人強奸湯蘭蘭的事實的確存在。
而這篇報道根據湯蘭蘭父母的律師提供的材料，則認為本案有四大疑點。
疑點一：證人知曉強奸一事的時間存疑
湯蘭蘭舉報性侵之前，寄宿在所上學校門口的一對夫妻傢，湯蘭蘭稱他們幹爸、幹媽。
2008 年國慶節期間，湯蘭蘭給其母親打瞭一個電話：" 媽，我懷孕瞭，是我爸的。"
據判決書中，湯蘭蘭的幹爸王鳳朝的證言是：
這起電話當天，湯蘭蘭的母親來到王鳳朝傢中接女兒，並打瞭湯蘭蘭。王鳳朝打電話報警，驅趕走瞭湯蘭蘭的母親等人。隨後，他從湯蘭蘭的敘述中瞭解瞭其被性侵的情況。於是，當年 10 月 27 日，夫妻二人領著湯蘭蘭報案。
但是湯蘭蘭的幹媽李忠雲卻給出另一種說法：報案次日，李忠雲對警方稱，自己早在 9 月底就知道瞭。隨後她又推翻瞭這一證詞，說法與丈夫王鳳朝看齊。
總結下來：
一、湯蘭蘭的母親來接孩子這天，湯蘭蘭的幹爸王鳳朝稱是 10 月 1 日。而據湯蘭蘭所記，這天是 10 月 3 日。
二、湯蘭蘭的幹媽李忠雲證詞前後不一。
據此，記者引用瞭湯蘭蘭父母律師的觀點：" 前後矛盾，顯然有人撒謊。"
疑點二：真假 B 超單，湯蘭蘭是否懷孕？
湯蘭蘭是否懷孕存疑，因為當時卷宗裡有兩份 B 超單，都是由龍鎮農場職工醫院出具，報告日期均為 2008 年 3 月 31 日，檢查醫師也是同一人，檢查的也都是一個叫 " 王蘭蘭 " 的女孩，而結果卻截然相反。
一個懷孕瞭，一個沒有。
這個 " 王蘭蘭 "，實際上就是湯蘭蘭。因為幹媽李忠雲認為，萬一單子被其他同學發現，會對湯蘭蘭造成惡劣影響，因此隱瞞瞭真實姓名。
但是，李忠雲卻否認查出瞭懷孕，也否認帶湯蘭蘭做過流產。但從湯蘭蘭的母親萬秀玲傢中，警方卻找到瞭一份 B 超單，姓名、日期、醫院與上述相同。但診斷結果為，" 子宮內有胎兒癥狀。"
既然湯蘭蘭報案的誘因為其懷孕，那麼在湯蘭蘭是否懷孕還不清楚的情況下，不應該如此判決。
案卷中收錄的其中一份 B 超單。（手寫部分為律師閱卷時批註）受訪者供圖
疑點三：多名被告人當庭翻供，刑警出庭證明無刑訊
該案一審宣判後，涉案的 11 名被告人就曾集體上訴稱自己無罪，並否認全部犯罪事實，但二審法院駁回瞭上訴。
而根據判決書顯示，偵查期間有 9 名被告人供述瞭犯罪事實。也就是說其餘 2 名被告人始終 " 零口供 "，但卻依然被定罪。
疑點四：湯蘭蘭要錢電話
湯蘭蘭的姑父也是涉案人員，他的妻子也就是湯蘭蘭的老姑表示，湯蘭蘭向其索要一萬元學費，稱：" 拿完一萬塊錢，就不逮他（老姑父）瞭 "。
（三）
報道中提出的這四個疑點，從事實角度來看的確存在。應該說，作為服刑出獄的人員，認定自己的案子有冤假，要求翻案，他們是有這樣的權利的，但是這種訴求必須尋求合法的司法途徑，必須提供充足有力的證據。這四個疑點，顯然不足以推翻 " 湯蘭蘭性侵案 " 的犯罪基本事實。
根據上文我們瞭解到，湯蘭蘭的確被性侵，在刑偵期間其中 9 人也供認瞭犯罪事實。這是本案最後做出判決的立足點。
疑點一說，證人知曉強奸一事的時間存疑。湯蘭蘭的幹爸幹媽對知曉湯蘭蘭被強奸的時間上，的確存在前後證詞不一致。但是我們知道，人的記憶力是很容易犯錯的，會受到各種因素的影響而產生偏差。但是，湯蘭蘭的幹爸幹媽的證言就算不可信，也和湯蘭蘭被性侵那 7 年的事實完全無關。
譬如，昨天甲和乙坐在一起閑聊，甲說起瞭自己過去的遭遇。乙回頭又告訴瞭丙，結果記錯瞭，說成瞭是甲前天說的。那麼，我們是否能以乙記錯瞭時間，就認為甲在撒謊？顯然不行。
疑點二說，存在真假 B 超單，湯蘭蘭是否懷孕搞不清楚。但是，一個女孩沒有懷孕，就能認為她沒有被性侵嗎？顯然不行。
疑點三說，涉案的 11 名被告人否認瞭犯罪事實，還有兩個零口供。但是，在審訊時，其中 9 人已經供認瞭犯罪事實，而且沒有證據指明他們是被屈打成招的。既然如此，為何他們要撒謊自己的確強奸瞭湯蘭蘭七年，並將自己送進監獄？兩個零口供的人為何不說自己冤枉？
罪犯自願認罪瞭，之後後悔又翻供，就能推翻案件判決嗎？顯然不行。
疑點四說，湯蘭蘭索要一萬元。受害人索要賠償，能證明其被性侵的遭遇是假的嗎？顯然不行。
拿著這四個不影響犯罪事實的 " 疑點 "，就貼出湯蘭蘭的戶籍信息，號稱要把她找出來，這樣的報道合適嗎？顯然不合適。
湯蘭蘭交給警方的舉報信。受訪者供圖
（四）
如果說這篇報道提出瞭湯蘭蘭性侵案的四大疑點。那麼，我也有幾個疑點想問一下作者：
你提出，證人知曉強奸一事的時間存疑。" 湯蘭蘭的母親來接孩子這天，湯蘭蘭的幹爸王鳳朝稱是 10 月 1 日。而據湯蘭蘭所記，這天是 10 月 3 日。"
那麼，你們既然采訪瞭湯蘭蘭的母親，為什麼不直接問她，到底是哪一天來接湯蘭蘭的？如果問瞭，報道裡為何不提？
你提出，有兩張 B 超，湯蘭蘭的幹媽說沒有懷孕流產，但從湯蘭蘭的母親的傢裡，卻搜出瞭一張湯蘭蘭的確懷孕的 B 超化驗單。因此你質疑湯蘭蘭懷孕真偽。
那麼，既然湯蘭蘭懷孕的 B 超化驗單，是從湯蘭蘭的母親那裡搜到的，為什麼不直接問她，湯蘭蘭到底是否懷孕，她的化驗單哪裡來的？如果問瞭，報道裡為何不提？
你又提出，涉案的 11 名被告人就曾集體上訴稱自己無罪，並否認全部犯罪事實，所以存疑。
那麼，既然湯蘭蘭的母親就是這 11 名被告人之一，為什麼不直接問她，為何先承認犯罪，又反悔翻供？有人嚴刑逼供嗎？如果問瞭，報道裡為何不提？
你提出種種疑點，要求湯蘭蘭現身回答。但明明在你身邊湯蘭蘭母親就可以回答很多，你怎麼又不問瞭？
還是說你問瞭，隻是在報道裡不提？
（五）
全文最為難以理解的，是采訪小賣鋪老板老董。
當時湯蘭蘭和她的的老姑劉桂英通話，索要一萬塊學費時，就是在小賣鋪老板老董的小賣鋪，按理來說他和本案並無多少關聯，對犯罪事實應該並不清楚。
但在報道用瞭這個老董的兩句話：" 小姑娘到處咬人 "、" 又害怕，又氣憤"。為瞭營造出這種感覺，報道甚至直接說，因為湯蘭蘭性侵案，" 幾近農閑的大旺村突然陷入瞭一場巨大的恐慌。"
讀到這裡，人們也會覺得莫名其妙。一小女孩被全傢強奸七年，罪犯被依法抓捕，村裡難道不應該是同仇敵愾，大聲叫好嗎？為何要 " 陷入巨大的恐慌 "？而小賣鋪老板老董憑什麼害怕氣憤，又憑什麼指責湯蘭蘭 " 咬人 "？
如果說村民和小賣鋪老板老董認定，湯蘭蘭是在撒謊，他們的證據是什麼？記者又為何不對這些人采訪和取證？
案件有疑點，媒體可以懷疑。但這種懷疑，應該是建立在紮實調查采訪，和搜集有力證據的基礎上的，應該是在尊重法律和判決結果的前提下的，應該是客觀公正，不偏頗、不臆測的。這一點，這篇報道顯然沒有做到。
所以，當這種懷疑還停留在捕風捉影的階段，就張貼出受害人的戶籍信息，幫助刑滿釋放人員尋找受害人，無疑是大錯特錯的。如果這些人在找到湯蘭蘭後，對其進行打擊報復、威逼利誘，最後造成瞭惡果，這篇報道的記者能承擔嗎？
我們有一百條路，來調查采訪這一案件的真實情況。尋找湯蘭蘭，絕對是最後的一條路。
（編輯 高霞）
