當商傢把 " 訂金 " 改成 " 定金 "，政府職能部門的監管執法要更加走心。要提醒消費者弄清 " 定金 " 的含義和可能承擔的責任，如果發現商傢促銷存在 " 霸王條款 "，要及時介入和幹預，責令改正或叫停。要公正裁判誰是違約主體、如何分擔違約責任，然後依法進行處罰。
" 雙 11" 大促來臨，多地工商部門再次重申，商傢不得采用格式條款設置 " 訂金不退 " 等霸王規定。據報道，大型電商平臺上的不少商傢將預售商品改為收 " 定金 " 形式，強調 " 定金支付後，若非商傢責任，恕不退還 "。有的商傢特別註明，如果消費者投訴申請退款，要根據商傢的退換貨政策判斷責任，如果認定為顧客責任，定金同樣不予退還。
商傢搞促銷預訂活動，為何把過去的 " 訂金 " 都改成瞭 " 定金 "？根據過去的理解，電商在 " 雙 11" 前宣傳促銷，當消費者表達瞭購買意願，並且預先支付一定的資金，應該視為 " 訂金 "，就是預先訂購的意思，將來如果因為情況變化，不能達成生意，這筆預付的 " 訂金 " 應該退還給消費者。正因為這個道理，2015 年國傢工商總局發佈的《網絡商品和服務集中促銷活動管理暫行規定》明確要求，第三方交易平臺不得采用格式條款，設置 " 訂金不退 " 等排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等不公平、不合理的規定。現在，商傢為瞭達到不退款的目的，不動聲色地把原來的 " 訂金 " 改成瞭 " 定金 "。
" 訂金 " 與 " 定金 "，雖然一字之差，含義卻有天壤之別。如果說 " 訂金 " 隻是民間理解的預付款的話，" 定金 " 則是一個法律名詞，是依據《擔保法》設置的履行合同的保證金，合同正常履行時，定金充作價款或由交付方收回；合同不履行時適用定金罰則，即交付方違約的，定金無權收回，接受方違約的，定金應雙倍返還。按照法律規定，消費者如果預交的是 " 訂金 "，買賣不成就可以獲全額退款；現在商傢把 " 訂金 " 改成瞭 " 定金 "，如果消費者毀約，就可以不予退還，於是獲得一筆意外之財，或者迫使消費者非做成這筆生意不可。
訂金是銷售合同基礎上的附屬合同，應該經過雙方平等協商，如今商傢以格式合同的文本約定 " 定金 "，這種格式合同如果明顯推卸瞭商傢的責任，加重瞭消費者的不合理責任，法律上就是無效的。如果格式合同有不同的解釋，也要從有利於消費者的角度解釋，這都是《合同法》規定的。
還有一個問題是，既然商傢把預付款變成 " 定金 "，就應該按照 " 定金 " 的相關法律辦事。第一，到底是誰違反瞭合同，不能由商傢說瞭算，而需要由第三方認定。例如，不少商傢的預售規則中，要求消費者在 " 雙 11" 當天付款，否則就取消訂單且不退定金。而事實上，由於大量訂單集中到 " 雙 11" 當天付款，很可能導致網速或系統出現問題，從而影響消費者付款成功。如果出現這種情況，讓消費者承擔責任是不合理的。消費者隻要有證據證明不是自己違約，就完全可以打贏官司，拿回 " 定金 "。
第二，對於 " 定金 " 違約如何處罰，也不是由商傢單方面決定。當商傢不能按照約定如期發貨，就不是 " 申請退定金，並要求商傢券補償 " 的問題，而是需要雙倍返還定金。還有的商傢接受的訂單遠超過庫存量，導致很多買傢收不到商品，前兩年曾有這樣的案例，商傢因此被消費者告上法庭，法院以欺詐為由判決商傢退還貨款並三倍賠償。
當商傢把 " 訂金 " 改成 " 定金 "，消費者要更加小心，知道 " 定金 " 的含義，再決定是否簽字付款，並且努力不單方違約，才能規避損失。如果出現商傢違約的情況，消費者需要搜集和保留好證據資料，以便索賠或打官司之用。
當商傢把 " 訂金 " 改成 " 定金 "，政府職能部門的監管執法要更加走心。要提醒消費者弄清 " 定金 " 的含義和可能承擔的責任，如果發現商傢促銷存在 " 霸王條款 "，要及時介入和幹預，責令改正或叫停。要公正裁判誰是違約主體、如何分擔違約責任，然後依法進行處罰。還要利用典型案例教育電商和商傢，不要成天琢磨各種促銷花樣，而應當把心思用在提升商品和服務質量上，讓消費者真正得到實惠，獲得市場的認可。
