5 月 18 日晚上，杭州九堡某健身館發生一起悲劇，32 歲的周小姐笑瞇瞇地來到健身房，上瞭跑步機，才跑瞭 2 分多鐘，突然倒地，再也沒有起來。據杭州市體育休閑行業協會負責人說，這應該是杭州有健身房這十多年來發生的第一起顧客猝死事件。
今天（8 月 25 日）下午 2 點，杭州市江幹區人民法院開庭審理此案。原告是周小姐的傢屬，被告是該健身房，傢屬認為在場的教練沒有及時救護，健身房沒有盡到安全保障義務，索賠 100 萬元。
你覺得健身猝死，健身房要不要承擔責任，一起來看看法庭裡雙方是怎麼辯的。
事發：跑步機上跑瞭兩分鐘
她突然倒地不起
根據事發監控路線顯示，當晚 18:21，周小姐上瞭跑步機，私人教練跟她說瞭幾句，就走開瞭，周小姐開始快走。
18:23，周小姐突然手捂著胸口，另一個手伸過去關瞭跑步機，即刻人就倒下瞭。
旁邊也有客人在跑步，也有教練，五六個人沖過去。這時候還能清晰地看到周小姐雙手抱胸，身體劇烈起伏，這樣子持續瞭大約有 5 分鐘，後來雙手慢慢垂瞭下來 …… 在這個過程中，有教練兩次打電話叫救護車。
後來醫生診斷是心源性猝死。
今天來聽庭的周小姐的婆婆說，周小姐是某化妝品銷售公司老總，工作也不會太緊張。一直以來身體很好，1 米 66 的身高 140 斤。蠻壯實的。
據周某表哥說她健身有兩年瞭，一直有請私教的。
今天，原告方告的點主要是健身房在周小姐的黃金搶救時間段裡，健身房 " 不作為 "。
比如：
1. 周小姐事發當天到達健身房後，依照慣例尋找其私人教練，但她與健身房其他工作人員共同尋找無果，周小姐隻得單獨開始慢跑，身邊無教練陪同。
2. 事故發生時，周小姐在開始瞭三分鐘不到的慢跑後，漸漸放慢步速緩慢倒下，被旁邊健身房工作人員看見，將她扶正，周小姐雙手抱胸、胸口起伏，沒有摔傷情況。但健身房職員在撥打急救電話時卻說周小姐是 " 摔傷 "，未能如實描述事發狀況及周小姐現場癥狀，嚴重誤導瞭急救中心的判斷。
3. 周小姐私人教練以及其他教練人員均入職時間短，經驗欠缺。
因此健身房方面除瞭未能制定充分、有效的應急預案，也未配備相應藥品、設備、采取急救技能的教練人員，未能在突發狀況後及時采取急救措施外，健身房方面還存在教練人員問能及時到崗、教練人員業務經驗欠缺等管理問題。健身房在事發後還存在錯誤描述，嚴重誤導瞭急救中心判斷，這樣的行為對周小姐錯過黃金搶救時間存在相應責任，健身房作為經營健身業務主體，對於他們有多年消費經歷且聘有私人教練的客戶應具有更高的安全保障義務。
因此，周小姐的母親、繼父及丈夫三人要求，健身房方面對周小姐的死亡損害結果承擔相應賠償，周某的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等費用一共將近 200 萬，健身房承擔 50%，也就是 100 萬元。
被告方面首先向周小姐傢屬表示慰問，但是他們表示已經 " 在合理范圍內盡瞭安全保證義務 "，" 所以這個事情要理性看待 "。
健身房方面說他們在第一時間就積極搶救，人放平，腳墊高，準備瞭葡萄糖水，又馬上打 120，接下來就是按照 120 的專業指導做。
更何況猝死是一件出乎大傢意料的事情，健身房怎麼可能預料到呢。我們是健身從業人員，不是醫療專業人員，也沒有法律規定健身教練一定要有急救資質。
原告說，周小姐死亡是因為錯過黃金搶救時間，被告說我們根據警方的認定，周小姐的死因應該是自身身體原因導致猝死。包括原告方強調的健身房沒有做心肺復蘇，健身房說 " 我們不是專業醫生，無法判斷什麼時候要做心肺復蘇，而且後來周小姐也沒有做死亡鑒定，所以也無法判斷當時不做心肺復蘇和她最後救不活是不是有因果關系 "。
所以，健身房方面認為自己不應該承擔損害賠償。不過願意出於人道主義補償死者傢屬 5 萬元。
法院沒有當庭宣判。
