說好的去悉尼歌劇院演出，結果是在臺下給人伴唱？在每人交瞭兩萬多元之後，18 名北大教工合唱團的成員，踏上瞭事後讓他們尷尬的澳大利亞之行。
將他們送出國門的是個人獨資企業北京友誼聯盟文化交流中心 ( 以下簡稱 " 北京友誼公司 " ) 。多名教工告訴中國青年報 · 中青在線記者，此行全程 13 天，包括演出、參觀等等，最初，他們被告知這是一次 " 公務交流 "，但最終，他們拿著個人訪客簽證，登上瞭赴澳的飛機。
" 演唱 1~2 首歌曲 " 變成 " 在臺下給歌手伴唱 "
2 月 12 日晚 7 點登上悉尼歌劇院舞臺演出，18 名北京大學教工盼望這一刻已久瞭。
若一切按照與北京友誼公司的合同約定，這些北大教工合唱團的成員，將在悉尼歌劇院一展歌喉，演唱 1~2 首曲目。
" 能登上悉尼歌劇院的舞臺，這一輩子都值瞭。" 一名教工說，為瞭演出成功，每周 1 次的練習增至 3 次，2 月 2 日到達澳大利亞之後，連在機場、大巴車上和酒店大廳，他們都不放過練習的機會。
教工王德利表示，他們練得最多的曲目是《我的珠穆朗瑪》，因為 " 這首歌有民族特色，參加文化交流活動，選這首歌比較好 "。
但是，2 月 12 日中午，北大教工突然被隨行工作人員告知：這些歌當晚在悉尼歌劇院不能唱瞭。
多名教工告訴中國青年報 · 中青在線記者，他們被要求改唱《我的祖國》的副歌，並且是給一名安徽籍歌手伴唱。教工們有些不滿，但還是急忙開始瞭新的排練。
這首大約 5 分 30 秒的歌曲，副歌共 3 段，大約 1 分 30 秒，不到全長的三分之一。
" 後來我們才知道，那是安徽籍歌手的演唱會。" 教工趙曉梅說，《我的祖國》系演唱會的 19 首曲目之一，而當北大教工後來拿到節目單，才發現這首歌的伴唱欄印的是另兩個合唱團，並沒寫北大教工合唱團，" 我們很憤怒。"
多名教工回憶，他們在歌劇院並不像 " 演出者 "：沒法走演員通道，而是每人手裡拿著一張 " 觀眾票 "，在劇院門口排隊；入場後沒法到後臺候場，每人均被安排在觀眾席第一排，等待演出的到來。
《我的祖國》是安徽籍歌手當晚演唱的第二首歌。多名教工稱，他們彼時起立，但未能上臺，隻能原地站著，在臺下背對觀眾、面朝舞臺唱著副歌，" 連話筒都沒有 "。而臺上已有兩個合唱團。
" 這不行，必須得轉過身，哪能背對著觀眾唱歌。" 趙曉梅對身邊的教工說。在唱最後一段的時候，她與身旁教工商量著，一齊轉身面對觀眾，其他教工也跟著轉瞭過去。
遠道而來，約定的演唱 1~2 首曲目，怎麼成瞭在臺下給歌手伴唱副歌？看重此次演出的一些教工開始認為，自己被北京友誼公司戲弄瞭，" 有的觀眾好像在嘲笑我們 "。
在部分當地媒體看來，北大教工也不像是來演出的。澳洲華人網報道稱，安徽籍歌手演唱《我的祖國》的時候，邀請瞭臺下來自北京的北大合唱團等等，" 與她一起互動 "。
活動宣傳透露的官方色彩
北大教工為何遠赴澳洲？項目宣傳傳遞出的官方色彩無疑是原因之一。
事情可追溯到 2016 年 10 月。北大教工提供的一份錄音顯示，在排練現場，合唱團的指揮高維鴻引薦瞭一個名叫魏慶輝的人，稱其為 " 魏主任 "" 文聯的領導 "。在這段 20 分鐘的錄音中，魏慶輝對這一身份並未否認。
高維鴻告訴中國青年報 · 中青在線記者，自己是北京某中學的音樂教師，" 中學領導跟魏主任合作多年瞭，去過美國、加拿大 ( 參加演出交流 ) "，魏也和校領導在一起開會，她感覺其系文聯領導。此番，高維鴻便向其詢問北大教工能否出國演出。
魏慶輝給瞭肯定的答案。魏告訴教工們，文化部近年在海外推出瞭 " 歡樂春節 " 活動，2017 年春節，澳大利亞將把悉尼歌劇院作為演出場地之一，中國駐澳使館也會舉辦中國文化周活動，" 我們這次邀請大傢去，也是參加這兩個主題的活動 "。
澳大利亞之行共 13 天，魏慶輝把這稱作 " 公務團組 "。前述錄音顯示，她稱，除瞭 " 公務的交流訪問 " 以外，其餘日子，他們設計瞭一些 " 便於訪問、便於參觀、便於瞭解當地文化 " 的旅行。
" 我們出訪就是沖著文聯這個牌子去的。" 教工王德利告訴記者，文聯是有官方背景的，他們才去參加，" 如果你說是一個企業搞的活動，我們大部分人會選擇不去。"
但在悉尼歌劇院演出的糾紛發生之後，多名教工聯系瞭北京市文聯，對方否認魏慶輝是其工作人員。今年 3 月的另一份錄音則顯示，魏慶輝面對多名教工討說法時，自稱不屬於文聯哪個部門，但是系 " 文聯系統的 "。
中國文聯、北京市文聯多名工作人員向記者證實，魏不是文聯員工。一名工作人員認為，她可能是其會員單位北京某協會的工作人員，" 她對北京中小學比較瞭解，我們有一些項目，就通過她聯系，搭個橋 "。不過，該協會工作人員受訪時稱，魏慶輝也非其工作人員，隻是曾有些活兒外包給瞭她。
今年 7 月，記者就此詢問魏慶輝，她回應稱在北大介紹時沒自稱文聯工作人員，且有在群裡糾正錯誤的身份信息。當記者追問其是如何介紹自己的，她稱不記得瞭。
在彼時魏慶輝介紹項目之後，赴澳 " 出訪 " 活動吸引瞭 18 名北大教工、3 名合唱愛好者以及 5 名教工傢屬報名。2016 年 11 月，王德利交瞭 2.77 萬元的 " 赴澳大利亞交流款 "，收據上的收款單位為 " 北京友誼聯盟文化交流中心 "。
工商資料顯示，該中心系成立於 2008 年的個人獨資企業，註冊地址為北京某賓館 018 室。記者實地探訪發現，這是一間地下室，門上貼著某機電設備公司的牌子。賓館員工稱，地下室租金每天 50 元，部分公司曾在此註冊。
記者獲取的一份北京友誼公司員工資料載明，魏慶輝系該公司總經理。
涉事公司負責人稱是工作失誤
交款兩個多月之後，今年 1 月底，多名教工與北京友誼公司分別簽訂瞭協議書。協議正文每頁的最上方，都標註瞭文化部 " 歡樂春節 " 活動的 LOGO 和網址。
盡管該 LOGO 出現在正文每一頁，但記者對照悉尼中國文化中心發佈的 2017 年 " 歡樂春節 " 項目列表發現，前述 13 天日程僅有 2 月 12 日的悉尼歌劇院演出被列入官方活動，項目名稱是某安徽籍歌手演唱會。
演唱會的承辦單位並非北京友誼公司，而是澳大利亞一傢名為 " 澳豐文化 " 的機構——它與北京友誼公司共同作為甲方，印在瞭北大教工所簽協議的頂端，然而，協議末尾的甲方落款隻有 " 北京友誼聯盟文化交流中心 " 及其代表簽章，並無 " 澳豐文化 "。
澳豐集團總經理辛旭近日告訴中國青年報 · 中青在線記者，他們沒見過該協議，" 這個合同等於冒用我們名字 "，不過，澳豐集團的確收瞭北京友誼公司的費用，負責安排北大教工在澳的部分活動，" 但是，並沒有特指哪個活動，因為我們聯系上已經很晚瞭 "。
辛旭認為此次合作是匆忙的。她稱，北京友誼公司多次更改活動方案，直到最後幾天，才確定下來，" 當時魏老師希望爭取別的活動，比如參觀使領館或者文化中心，我們爭取過，但因為國內高訪等各種情況，使領館特別忙，沒辦法接待 "，" 存在不可抗拒力量 "。
拜會使領館在當初也是魏慶輝介紹的 " 賣點 " 之一。協議所附的 "2017 北京大學教工合唱團赴澳大利亞‘歡樂春節’活動 " 行程顯示，2 月 12 日下午，他們將拜會中國駐悉尼總領事館，晚上則是 " 悉尼歌劇院演出 "，並註明 " 根據當日節目統籌和排練效果，優選 1~2 首曲目 "，" 演出長短由藝術節組委會統一安排 "。
" 經過各方面的協調， ( 北大教工 ) 有參加一場演出的合唱。" 在辛旭看來，北大教工最終仍算完成瞭演出，盡管過程波折——早先，該公司被告知安徽籍歌手已同意北大教工參與合唱，但當他們親自瞭解的時候，歌手團隊稱並沒溝通過這件事，" 突然我們變得很被動 "，" 但我們整體考慮，畢竟是北大老師來瞭，能安排盡量安排 "。
而在受訪北大教工看來，僅在臺下伴唱，根本不能算是演出。" 這件事情必須查清楚。" 引薦魏慶輝的指揮高維鴻說，自己在澳洲便發瞭火，" 老師們千裡迢迢來，就是為瞭演出、上臺。"
在今年 3 月與北大教工的一次溝通中，魏慶輝則將此次糾紛歸咎於工作失誤。錄音顯示，她對教工們說：" 剛才一位老師說到的，屬於我們工作失誤造成的，如，在悉尼歌劇院的演出沒有成功，沒有去成，還有去總領館等沒有實施，屬於我們的工作失誤，沒有問題，我回去商量，你們也商量一下，最低 ( 賠償 ) 你們可以承受多少。"
魏慶輝此前曾卷入類似糾紛
目前，已有北大教工以合同糾紛為由起訴瞭北京友誼公司。起訴書顯示，部分教工認為，其在悉尼歌劇院演出、參與文化交流等主要目的不能實現，行程服務質量低下，故請求法院判令解除協議書，由該公司退還個人的全部交流活動費用 2.68 萬元，並書面道歉。案件目前尚未開庭。
這不是魏慶輝及其團隊首次卷入類似糾紛。據《京華時報》2006 年 2 月報道，北京市海淀區實驗小學 76 名小學生赴澳參加交流活動，宣傳材料顯示，學生們可聽取 2000 年悉尼奧運會工作人員介紹經驗，在悉尼市政廳舉行以奧運會為主題的演講等等。
但學生事後反映，與奧運會相關的多項行程並未兌現，交流表演也變成商業演出。此後，海淀區實驗小學起訴瞭活動的主辦和協辦單位北京音樂傢協會、北京全明星公司，索賠 19.4 萬多元。魏慶輝在工商登記資料中是全明星公司的總經理。
法院在 2006 年 10 月一審駁回瞭實驗小學的訴訟請求。法院認為，該小學在簽訂協議前的行政會上，以及在與學生傢長簽訂的合同中，都寫明參加的是 " 華人新年音樂會 "，因此，應當認定該小學知道此次活動的主題和內容，不存在組織方擅自更改、欺騙學校的情況，" 雖然活動中有一些瑕疵，但不存在違約行為 "。
參加此番北大教工赴澳之行的一名人士告訴中國青年報 · 中青在線記者，若隻是起訴沒能演出，她贊同；但若起訴此行全程劣質，則不贊同，" 合同上寫的是六菜一湯，我們是八菜一湯；寫的是三星級，我們住的是四星級的 "，" 我個人覺得收費不貴 "。
在其看來，盡管悉尼歌劇院演唱、拜會使領館這兩個被重視的出訪日程沒有完成，但其他 12 天的日程，如參觀公園、動物園、大學、博物館，還有黃金海岸的華人新年慶祝活動、與悉尼華聲合唱團交流聯歡等等，整體上看基本都實現瞭。
但另一些教工表示，他們簽訂合同是基於對官方背景的信賴，可北京友誼公司在前期以及合同文本的介紹中，均有誇大之嫌，且最關鍵的演出承諾基本沒能兌現。
對此，北京京師律師事務所律師許浩認為，前述協議約定的 " 演唱 1~2 首曲目 " 並不明確，但依據演出的行業慣例，如無其他約定，" 曲目 " 應指獨立完成的曲目，不包括伴唱；北京盈科 ( 上海 ) 律師事務所律師林長宇則認為，在臺下伴唱通常不算演出，演出必須是在舞臺上。
受訪律師還認為，若法院認定相關公司存在違約行為，應劃定並追究合同主體的責任，" 誰蓋章就找誰 "；在本案中，若有其他機構雖未簽章但實際履行瞭合同，也可能被追究責任。
7 月 7 日起，記者多次聯系魏慶輝見面或電話采訪，在電話溝通之後，魏並未赴約。7 月 13 日，記者將采訪問題短信發給魏慶輝，截至發稿未獲答復。7 月 24 日，記者再次致電魏慶輝，其掛斷電話。
本報北京 7 月 27 日電
