在美國的三位一體核力量之中，彈道導彈核潛艇是最強大的分支。" 俄亥俄 " 級彈道導彈核潛艇原本計劃建造 24 艘，但最終僅建造 18 艘，其中有 4 艘還被改裝為巡航導彈核潛艇。剩下的 14 艘 " 俄亥俄 " 級彈道導彈核潛艇，每艘潛艇可搭載 24 枚 " 三叉戟 "IID5 型潛射導彈，每枚導彈最多可配備 12 枚 W76 或 W88 型戰略核彈頭。因此從理論上講，如果美國所有的 " 俄亥俄 " 級戰略核潛艇滿配核彈頭，那麼這個基數是非常龐大的，它們總共可以搭載 4032 枚。
然而實際上不應當這麼算。其實，美國所有 " 俄亥俄 " 級彈道導彈核潛艇目前僅配有 1152 枚核彈頭，尚不足滿配的 1/3。而且還應當考慮到，" 俄亥俄 " 級核潛艇並不是隨時處於戰備值班狀態，一般有 5~7 艘在海上，即便是考慮最大數量，也僅僅有 576 枚。但是別小看這個數字，因為這些在值班潛艇上的核彈頭，已經超過瞭俄羅斯之外的任何一個核武國傢所擁有戰略核武器的總和。
從上面的這些數字可以看出，美國海軍 " 俄亥俄 " 級潛艇的海基核威懾能力隨時都處於嚴重過剩的狀態。此外還應當考慮到一個因素，那就是作為三位一體核力量的最強大分支，海基威懾能力有著天然的優勢。彈道導彈核潛艇隱藏於水下，即便是當今世界上最強大的反潛力量，也沒有辦法將其全部抓住。因此，任何針對美國的核挑戰，都必將招致災難性的反擊。
那麼，美國的海基威懾能力已經如此強大瞭，" 民兵 "III 型陸基洲際彈道導彈是否有繼續存在的必要呢？在美國國內，已經有很多這種質疑的聲音瞭。這些聲音的論據也並不是沒有一點道理的。首先，同潛射彈道導彈相比，陸基洲際導彈發射井是死靶子，更加容易遭受攻擊。其次，在彈道導彈核潛艇部隊之外，再維持一支規模龐大的陸基洲際導彈部隊，需要付出數目非常龐大的一筆資金，這是不必要的。其次，" 民兵 "III 型洲際導彈是從 20 世紀 70 年代開始服役的，迄今為止年歲已高，已經到瞭要進行延壽的時間節點。再次，在總體預算環境緊張的情況下，裁撤掉 " 民兵 "III 型洲際導彈，可以將更多的資金擁有常規力量建設。除此之外，還有很多其他的論據支撐。
但這隻是 " 民兵 "III 型洲際導彈不利的一個方面，還有很多其他因素也應當納入考慮。首先，如果沒有 450 個 " 民兵 "III 型洲際導彈發射井以及 45 個發射控制中心，那麼美國將加大對戰略核潛艇部隊的依賴。戰略核潛艇雖然捕捉困難，但要對它的保障基地實施核打擊則要簡單得多。而且戰略核潛艇是一種高技術的武器裝備，長期在外海執行值班任務，需要考慮到維護保養和換料大修等等方面的因素，這種另一個側面也會導致它的不穩定性。
其次，美國空軍擁有 400 枚處於部署狀態且隨時可用的 " 民兵 "III 型洲際導彈，它們分散在數千平方千米的發射井之中。僅僅依靠一波打擊就想全部摧毀這些導彈和發射井，根本就是不可能的任務。在發生危機時，這些陸基洲際導彈隨時都可以投入使用，而無需做出任何的快速發射決策。
第三，按照削減戰略武器條約規定，每枚 " 民兵 "III 型洲際導彈現在僅配有 1 枚核彈頭，同可靠性更高的海基核威懾能力相比，它屬於價值更低的目標。如果其他國傢想攻擊 " 民兵 "III 型洲際導彈的發射井，那麼一個發射井至少得有 2 枚核彈才能奏效，對方的攻擊成本是相當高昂的。相比之下，一枚核彈就有可能讓戰略核潛艇搭載的 24 枚潛射導彈喪失能力。而且在攻擊這些發射井的時候，對手還得考慮到美軍擁有更強大的海基核威懾能力。
第四，" 民兵 "III 型洲際導彈自進入戰備值班以來，就以極高的穩定性著稱，這個記錄已經保持瞭 40 多年的時間。即便是美國考慮替換這些陸基洲際導彈，其雄厚的技術基礎也意味著研制一款同類型的新導彈並不是難事。而相比之下，研制新一代戰略核潛艇及其搭載的潛射導彈，實現同等威懾所需要的資金數目要高得多。
因此，直接取消 " 民兵 "III 這個陸基洲際導彈的分支，對於美國高層來說將是個很難做出的決定。除瞭上面這些理性的因素以外，還應當考慮到美軍的軍種文化影響。無論是對於美國海軍，還是空軍而言，都想極力維護自己的地位，盡可能地占據戰略性的資源。美國高層希望從中獲得一定的平衡，畢竟將所有雞蛋放在同一個籃子裡，遠遠沒有分散裝著那麼保險。（作者署名：雲上的空母）
