冷研之前有過一篇文章《皮甲與青銅甲到底誰更強？皮甲隻是二流的盔甲？》 ，該文雖然較為詳細介紹瞭同時期東西方兩種甲胄的發展方向和水平，但並未提及為何中國軍隊會舍棄青銅甲而使用皮甲，特別是評論區還有借遊戲來討論問題的。看得筆者不覺技癢，想鬥膽再說一下這個問題。
首先，先秦時代的中國，完全具備制作青銅甲胄的能力，最後選擇皮甲並不是技術原因。相反，先秦青銅甲胄出土屢見不鮮：
▲商代銅甲胄，造型奪目，出土於江西新幹縣 ( 舊名新淦縣 ) 大洋洲商代墓
▲西周青銅頭盔
▲西周青銅身甲：陜西長安縣普渡村西周墓葬出土青銅甲片及復原示意圖，似乎後來的秦甲和其有一定繼承關系
▲此外還出土過一種青銅甲片，推測是胸部甲胄的一部分，用織物編綴在皮革上使用
如果說上一個是否為胸甲還不能完全確定，那麼於 2013 年在寶雞石鼓山出土的商末周初脛甲就沒有爭議瞭。這個更厲害，整塊的護腿甲，希臘范兒十足。同時出土的另兩件弧形薄片狀護甲保存情況較差目前無法復原，但其中一塊的尺寸達到殘長４０厘米、殘寬２１厘米，可能也是整體式甲胄。
非中原文明也使用青銅甲胄，下圖為巴人青銅甲及臂甲。
商、西周青銅器多出自王畿，其他地區基本是少量出土，呈點狀分佈。東周時期其他地區開始大量出土，青銅器工藝水平也愈發精湛，此時中國軍隊放棄發展青銅甲顯然不是因為技術問題。
考古證據顯示，先秦時代對青銅的需求量是相當巨大的。除瞭用於軍事用途，更重要的是還要滿足生產和祭祀的需求，以及貴族的奢侈品需求，例如曾侯乙墓出土青銅器就有 10500 公斤。但考古發掘中，商周農業生產工具卻以蚌、石材質居多，遠超青銅農具。關於這一現象一般有兩種解釋，一說是實際即是石蚌多於青銅，另一說認為青銅農具長時間使用後會回爐重鑄造成這種現象。但不論哪種，都說明青銅的產量很可能無法同時滿足各方面的需求，這種現象一直存在於整個青銅時代。
按照學界觀點，先秦中原地區所需的青銅礦料，一度需要從遙遠的雲南來 " 進口 "。（詳見李曉岑《從鉛同位素比值試析商周時期青銅器的礦料來源》）恰好雲南地區至少兩次出土過戰國銅臂甲，所以可以相互印證：造甲胄這事兒，的確是靠山吃山、靠水吃水、有礦挖礦、有皮剝皮。
▲雲南江川李傢山 13 號墓出土戰國銅臂甲
進入春秋，各諸侯國之間戰爭頻繁且不斷升級，所以如果能用其他材料和工藝解決甲胄的生產需求，各諸侯國自然會不遺餘力去支持和使用，這才是東周時期選擇皮甲放棄青銅甲的根本原因。
筆者在之前那篇復原東周皮甲的文章裡已經提到，髹漆後的皮甲防禦力不錯，能夠較好地應對當時的戰爭環境，相較青銅甲還有輕便、防潮、不會銹蝕等優點，自然大行於世，直到鐵金屬被使用後才逐漸淡出主流。即便如此，皮甲還是一直用到瞭明代。
▲《武備志》皮甲制法
總而言之，對比青銅甲和皮甲，不是爭誰高下的問題，而是看它能否符合當時的實際需求，能否出色、經濟地完成戰爭任務，展現自身性能的優勢，進而被普遍使用。說糙一點，畢竟打仗不是大傢穿上甲胄互相懟，皮漆復合甲能有效抵禦青銅武器的攻擊，就是一件很好的武備。
▲根據曾侯乙墓出土的甲片復原的先秦皮甲
此外還有一點必須說明，在先秦，青銅甲胄和皮甲胄並非是兩條獨立發展路線，而是一直交融互補的關系。河南安陽侯傢莊商代墓在出土青銅胄的同時，也發現瞭一片皮甲殘片，表面有黑、紅、白、黃四色漆紋，說明青銅和漆皮兩類材質的防具，至少在商晚期就是混搭使用的。因青銅胄內部較為粗糙，不排除青銅胄本身就配有皮革內襯或頓項的可能。前文山東膠縣出土西周胸甲情況與之類似。從考古證據看，青銅和皮革的搭配方案似乎多種多樣，下圖描述的西周青銅泡似乎正是後來護心鏡的雛形。
其實細究以上例子，我們會明顯感受到，後世華夏文明在甲胄技術上一直繼承著先秦的思路，比如：甲胄是由統治階層統一設計和制作，個人色彩較淡：河南和江西出土的商代青銅胄造型風格高度統一，必然是官方所為。又比如說，制作一型甲胄其實並不拘泥於一種材料，而是按照實際情況和需要來取材，一套甲可能會用到金屬、皮革、織物、生漆、甚至舶來品，這可能和華夏文明所處的歷史地理環境有關。所以我們在學習討論古戰和冷兵器時，應多考慮歷史實際，穿越式的爭論還是以娛樂為目的吧。
