美國軍隊是務實型軍隊，也是一個學習型軍隊。美軍重在實際，不為虛名所縛。隻要對現實有用，立即就學，即便是昔日戰場上的對手，也照學不誤。
在 20 世紀 90 年代，美軍根據越戰中獲得的戰場實際經驗，得出原有頭盔不適合實際需要，保護作用不足結論。對此，美軍提出更換新一代的頭盔，在材料上，果斷舍棄瞭原有的鋼制結構材料，鋼制頭盔既過於沉重，在熱帶從林的潮濕環境中還很容易生銹，同時保護作用更差強人意，對子彈，彈片，手榴彈破片等阻隔效應不強。
德軍頭盔
當時凱芙拉高分子材料已面世，強度較大，耐力更好，不會生銹，而且相對重量較輕，於是成為瞭美軍新一代頭盔面料的首選。剩下就是造型，到底什麼樣的頭盔造型更好，更利於戰場的生存，於是美軍將以往各國的頭盔，和新設計的頭盔，進行瞭許多次的嚴格科學測試，最後得出結論，二戰時的德軍頭盔在各項數據中均勝出。於是美軍決定在二戰德軍頭盔造型的基礎上，加以優化和改良，正式推出和定型瞭新一代的軍用標準頭盔，並在美軍所有軍種中配發。
二戰德軍的頭盔從二十世紀三十年代面世，到 90 年代已經 60 多年，在高科技的時代，競重拾 60 年前的外軍裝備，以此作為研發的基準，這不是倒行逆施，走歷史的回頭路，向落後看齊 ? 有些專傢學者提出瞭不同的見解。
頭盔在下發的部隊後，有許多士兵也對此嗤之以鼻，雖說在二戰德軍的頭盔的造型上，已結合 90 年代先進科學生產技術，作瞭相應的優化和改良。可頭盔外觀看起來和二戰德軍的還是很象，有些士兵甚至稱其為 fritz，意思就是德國佬，拒絕配戴，言外之意就是德軍是 50 年前手下敗將，現在居然要用其改良型裝備，豈不是可笑之極 ? 但美軍不為所動，依然大力推行，使其成為軍隊的標準裝備，在 90 年代海灣戰爭中，該款頭盔，成為瞭美軍野戰的標配和象征。
美軍頭盔
美軍在越戰初期使用的主力武器為 7.62 口徑的 M14 自動步槍，在戰場實踐中暴露瞭槍支過重，不利機動，後座裡過大，不好操控的系列問題。於是美軍根據戰場的實際需求，主導研發瞭 5.56 口徑的 M16 自動步槍，投入瞭越南戰場，並一戰成名，開創瞭世界小口徑自動步槍的先河。但進入二十一世紀 10 年代，在阿富汗戰場的實際，又暴露出 M16 的諸多問題，現在的美軍多從事的是反恐戰爭，作戰對手都躲得很遠，M16 的射程不足的弊端就很明顯。另外更為嚴重的是，隨著防護產業的發展，防彈衣的抗彈能力越來越強，M16 的小口徑子彈在遠處有時已很難洞穿防彈衣。
在此情況下，美軍現在計劃提出研發新一代步槍的需求，並提出該新步槍擬采用 6.5 口徑。這到底是什麼口徑，全新的嗎，沒聽講過呀 ? 不，答案是否定的。6.5 口徑，就是二戰中日軍三八式步槍，即三八大蓋的獨一無二的標準口徑。美軍之所以采用 6.5 口徑，肯定有其獨到之處，並經過審慎的考量。不過，美軍的這種不為虛名所累的務實態度，倒令人欣賞。
三八步槍
" 能者為師 "，" 擇則其善者而為之 "，這都是中國的古訓。大洋彼岸的美國軍隊，在其西方思想體系中，也有類似的指導思想，並善於學習，善於調整，善於改變。
