原標題：中國高級軍官在美五角大樓得到這樣的評價，讓人驚出一身冷汗。。。
真正推動軍事變革的，不是軍事思想，而是軍事技術。
文 | 金一南
本文為瞭望智庫書摘
摘編自金一南著作《勝者思維》，北京聯合出版公司出版，不代表瞭望智庫觀點。
《孫子兵法》和克勞塞維茨的《戰爭論》千古不移，今天讓世界軍事日新月異的，是技術。所以對今天來說，脫離軍事技術，就是脫離軍事實踐。我們對古典兵書、戰法等研究得頭頭是道，但我們不接觸先進武器。我軍有一些人在英國皇傢國防學院學習過，都知道那兒的高級軍官必須有一次乘坐戰鬥機的經驗，自己可以選擇飛什麼樣的戰鬥機。當然乘坐之前要給進行體檢，看你的血壓、心臟行不行。先飛幾個簡單科目，還會問你感覺怎麼樣、能否承受，然後再飛帶幾個 G 特技。完成乘坐戰鬥機後還要乘坐潛艇、裝甲車和坦克等等，讓你一定要與現役軍事裝備接觸，一定要有感性認識。對我們來說，我覺得制約我戰法選擇的不是軍事謀略，而是技術；制約我思維創新的，不是軍事理論理解能力，而是技術理解能力。
（圖片來源於新華網）
2016 年習近平主席在 " 兩會 " 解放軍代表團會議上講軍隊要創新，怎麼創新？學瞭理論，學瞭中央精神和軍委決議，我們就創新瞭？對裝備一知半解，對技術一竅不通，不知道技術帶來的天翻地覆的變化，怎麼創新啊？當然我們今天不可能完全瞭解所有技術，對網絡、計算機、微電腦、數據鏈、航空、航海，全瞭解是不可能的。我今天反復強調技術理解力，不是理論理解力，而是技術理解力，一定要理解技術帶來的天翻地覆的變化。不理解技術條件帶來的顛覆性變化，不打破原有的習以為常的傳統規則，就無法獲得創新的必要條件，因為你無法超越舊有的思想藩籬。
美軍五角大樓一個軍官經常搞接待，跟我們高級代表團接觸多，總部的、三軍的、國防大學的都接待過，有經驗，中文也很好，認識我們很多的高級軍官，個人關系都不錯，他講瞭這麼一句話：" 你們的高級軍官自然科學知識差，從非軍事角度理解軍事問題的能力差。" 因為他發現，我們很多高級軍官一講到裝備就聽不懂，不知道，不瞭解，不熟悉，甚至沒有聽說過。當然，現在我們不一樣瞭，現在我們好多瞭。
2001 年到 2003 年前後，我們都出過這樣的問題，參觀美軍航母，我們有大區副職的領導竟然發問：" 這些個飛機翅膀怎麼都是斷的啊？" 連折疊機翼都不知道。當時我們還有集團軍的領導訪問俄羅斯，竟然連裝甲戰鬥車和步兵輸送車的區別都不知道，還跟翻譯講：" 小夥子，你讓他們再講一遍，我看這兩個傢夥差不多嘛！" 翻譯後來跟我說：" 我不能再去問瞭，再問就太丟人瞭。" 我們的高級軍官不能一說就都是理論、都是文件、都是關系，如果連自己部隊的裝備都不熟悉，平時怎麼領導？戰時怎麼取勝？我們今天是缺乏理論培養嗎？我們開幾個創新研討班，背誦文件，翻新概念，我們就創新瞭？有那麼簡單嗎？怎麼樣沖破傳統思維藩籬？它是技術帶來的變化。
戰鬥力生成模式的轉換，靠的是什麼？靠的是對技術條件的感知和把握。我深刻地感覺我們今天最缺乏的不是理性認識，而是感性認識。缺乏對現代先進裝備的感性認識，你得擺弄它，對槍支，你得擺弄它；對潛艇，你得真跟它走一趟；飛機得坐坐，從空中感覺從空中打擊地面、俯瞰地面，從空中掌控地面的能力。
我還是很有幸的，在航空集團講課，去他們的飛行學校試駕飛機；參加中美聯合軍事學習，乘坐軍艦橫跨太平洋；在國傢海洋局講課，乘坐海監飛機去東海看春曉、平湖油氣井；乘南海艦隊換補編隊，去南沙群島七礁八點，一個礁盤一個礁盤上去。這些實踐活動使我受益巨大。我們沒有感性認識，就無法真正建立理性認識。美國人現在提出，過去是大吃小，現在是快吃慢。所以一定要快。但怎麼快？通信聯絡快，力量投送快，部隊反應快。技術條件帶來的速度，造成軍事領域很大的改變。
1999 年泰國國王生日，我軍代表團訪泰，總參謀長帶隊訪泰。看到泰國國王邀請嘉賓名單上有美軍參聯會主席謝爾頓，但晚宴上此人未出現。怎麼回事？泰國國防部解釋，第二天會給大傢一個驚喜。第二天泰國國王閱兵，閱兵開始後這位美軍參聯會主席謝爾頓和泰國陸軍司令從天而降，從空中跳傘下來，跳在主席臺前收傘，上主席臺與大傢一一握手，進入他的座位。全場皆驚。最吃驚的可能還是我們中國軍人。我方是總長，美軍也是總長，美軍的總長從天而降。跟美軍陸軍軍官接觸，如果註意觀察，你就會發現，他們胸前基本都有這種徽籍——傘降徽籍。謝爾頓胸前的徽籍還加瞭個星，跳傘 10 次才能獲得這顆星。
美國陸軍軍官幾乎都佩戴這種徽籍，即都經過傘降——而不是機降——訓練。我軍現在跳傘的隻有空 15 軍和一些特戰部隊，對大多數陸軍軍官來說，傘降似乎不是我們的事。而且現在說實話，空 15 軍領導跳傘的也不是那麼多瞭，師以上領導不像李良輝當軍長時跳傘那麼多瞭，這是我們的大問題。我們講關於將軍的產生，還有一個橫向對比問題。所以我經常覺得，我們有美國這樣的強勁對手非常好，它牽引我們必須提升，逼使我們必須提升。如果說我們的對手是軟綿綿的、弱不禁風的、半身不遂的，那就太好對付瞭，我們睡大覺都沒事。
但我們的對手是這樣的人，我們必須提升我們自己。
現在美軍所要求的靈敏、果斷、快速，是怎樣實現的？就是由將軍帶頭實現的，一方面靠裝備，另外一方面靠軍人的訓練。所以美軍反復強調絕不與對手公平較量。他們一定要以自己的優勢戰勝對手。優勢是什麼？速度、素質。我們有這樣強勁的對手，不是我們的災難，是提升自我的最大推動力。你強，我就向你學，改變我自身，向你學。這絕對不是虛幻、空幻的。美軍認為，對於將軍來說，指揮是賦予軍官的最高職責。其《軍人手冊》裡有這樣幾段：
召喚火力支援，在障礙物中開辟通路，在槍炮聲中通信聯絡，後送傷亡人員，運輸補給品 …… 作戰中的壓力和疲勞，會撕去人們的虛偽外表，暴露出最本質的言行和態度。
士兵不會信任那些遠在後方、對部下漠不關心的領導者。要想鼓舞和鼓動士兵心甘情願接受苦難、劇痛、傷殘和死亡，必須與士兵同甘共苦，才能讓士兵信任你、相信你的判斷。
指揮官在地上匍匐或在掩體中縮頭縮腦，部下會紛紛效仿。你鼓起勇氣主動承擔風險，士兵也會表現出超乎想象的英勇。
如上所述，高級軍官的先作用、領頭作用、榜樣作用極其重要。美軍內部一方面是現代化的教育，另外一個方面則是非常崇尚傳統。
美軍的《軍人手冊》裡規定高級軍官具有的八個傳統：
榮譽傳統：軍官應超群脫俗，克服從事要求不高的職業的人們所具有的那些弱點。
公職傳統：軍官必須承受經常性職業艱苦和職業風險，軍官為瞭履行自己的公職，可能付出生命代價。
忠誠傳統：軍官必須實實在在地忠誠。沒有忠誠，就會失去信任，就可能毀掉其被委任或使用的價值。
完成任務傳統：平時訓練計劃必須有效貫徹執行，規定時間內必須堅守崗位，軍容嚴整，儀表端正，充滿自豪感；戰時，攻擊的目標必須拿下，防禦的目標必須守住。
領導傳統：軍官受訓既是為瞭領導別人，也是為瞭接受他人領導。沒有一個人能平步青雲，上升到不必對另一個人負責的職位。軍官必須具有與集體和友鄰合作共事的能力。
言語即契約傳統：軍官必須做到言為心聲，陳述的事實無論口頭還是書面的，必須做到深思熟慮，言必有據，結論合理。
常備不懈傳統：隨時做好駐地和任務突然改變的準備，能立即轉入戰時狀態，率領部隊奔赴戰場。一視同仁傳統：以身作則是對所有軍官的要求。凡涉及品德、信譽或蓄意欺騙的過錯，不論久經考驗的高級軍官，還是新任命的下級軍官，其性質同樣嚴重。
我們很多人認為美軍就是玩技術的，玩計算機和電腦。其實，美軍非常重視軍官的傳統，如榮譽、公職、忠誠、完成任務傳統。
例如言語即契約傳統。我們的軍官在俄羅斯學習時，俄羅斯教官說俄軍作戰電文浩如煙海，中國軍隊跟他們一樣，作戰電文也浩如煙海，什麼都要圈閱、批示。俄教官介紹說德軍就非常簡練，一個電話過來，就承諾、執行。讓你堅守陣地，你就在這兒守著，電話線都被炸斷瞭，被蘇軍包圍瞭，因為沒有撤離指示，還在這兒守著。電話裡的承諾即使是口頭承諾，他也堅決遵守。
我們有時候等待批示，看不見那幾個字就不行動，為什麼？為瞭責任。責任是誰的要搞清楚，從紙張文字上搞清楚，否則不好辦。為什麼作戰電文都要圈閱？就是這個責任問題。美軍雖簡練，強調 " 言語即契約 "，但仍不如德軍簡練。德軍的 " 言語即契約 " 融進軍人血脈，就是我們講的 " 君子一言，駟馬難追 "。如果說我讓你幹瞭，事後又不承認，說我沒說過，你有證明嗎？這就把 " 言語即契約 " 毀掉瞭。這隻會導致繁文縟節，事無巨細不見上級批示絕不行動，隻能導致錯過行動最佳時機。
