朱嘯虎談起 ofo 和摩拜，一年多口徑變瞭四五次，做投資也要與時俱進嗎？在日前的 " 第三屆復旦首席經濟學傢論壇 " 上，朱嘯虎說 " 唯有兩傢合並才能盈利 "，至於 " 誰合並誰，並不重要 "。
從去年的 "3 個月結束共享單車戰鬥 "，到和馬化騰互懟 " 明年見 "，再到日前的 " 合並才能盈利 "，朱嘯虎為何一再改口？合並，真的是共享單車終局嗎？
善變背後，朱嘯虎的小算盤
就在 8 月初的矽谷對話上，在被文廚問到 "ofo 和摩拜會又合並嗎？還是說這次會不一樣？"
當時，朱嘯虎還特別猶疑，" 可能會不一樣，這個現在真的不知道，很復雜。就像當初朝鮮戰爭一樣，三八線上是談不瞭和的，必須打到三七線，三六線才行。所以現在都還在繼續努力吧，看看誰能打到多少。"
如果再回溯到去年 9 月，彼時，滴滴在合並快的後，又剛剛宣佈合並優步中國。那時滴滴和程維的極致榮光，自然也是天使輪投資人朱嘯虎的。因此，自信的朱嘯虎，如同神諭一般放出瞭對共享單車終局的預言：ofo 三個月幹掉摩拜，"ofo 最大的優勢是成本低。摩拜佈一輛車，ofo 可以佈 10 輛 "，"90 天共享單車的戰爭就會結束。"
朱嘯虎雖然在投資圈封瞭神，也未必句句都是神諭。從 90 天見到 1 年見，再到 " 合並才能贏利 "，朱嘯虎態度一再退讓之後，或許是諸多變量共同加持的結果。
第一，政策和行業維度：共享單車已經從粗放的增量市場階段，到瞭精細化運營的存量階段。
各地已經陸續出臺政策，對共享單車進行總量控制。9 月 7 日，北京市交通委下發通知，暫停在北京新增投放共享自行車。未來各區根據容納量和車輛停放秩序情況，實時調控企業投放數量和節奏。至此，北京成為瞭繼上海、廣州、深圳、武漢等地後，第 12 個暫停共享單車新增投放的城市。
今年 6 月，戴威曾說，年底要把單車的投放量提升到 2000 萬，把單車看作一個絕對的增量市場。而調控政策出臺，讓 ofo 當初依靠跑量碾壓摩拜的戰略設想成空。
相反，精細化運營，則是摩拜的優勢。
政策的另一導向，是鼓勵共享單車智能化。比如，北京市要求車輛必須安裝衛星定位裝置，安裝智能終端實時把位置、時間、開關等數據傳輸至平臺。
作為政策風向標的北京、上海陸續出臺政策，或許意味著，未來可管可控的智能鎖以及基於大數據和人工智能的後臺調配系統，將會成為廣泛應用的政策門檻。
總量控制、智能化導向，都有利於精細化運營的摩拜模式。當然，原本低成本、機械鎖、跑量的 ofo，如今也開始補足智能鎖的短板，提升運營能力。但是，短期內 ofo 很難超越摩拜的先發優勢。這或許也是朱嘯虎改口的原因———原本低成本、機械鎖、跑量的 ofo 模式，與政策導向相悖，ofo 必須迅速換血，進行智能升級。
第二，公司維度：ofo2018 年全面盈利可能並不容易。
戴威 6 月底參加世界經濟論壇，接受《中國日報》采訪時說：ofo 年底實現國內盈利，2018 年實現海內外全面盈利。
比起戴威的篤定，摩拜單車創始人胡瑋煒則淡定多瞭。就在同一個論壇上，胡瑋煒的表態是：摩拜單車已具備盈利能力，可以實現盈利，但盈利不是摩拜現階段的目標。同時，現在考慮 IPO 還太早。
ofo 創始人說公司形勢一片大好，ofo 投資人卻大嘴巴說 " 不合並難盈利 "。
從報喜不報憂的公關策略來看，投資人不一定美化自己投資的公司，但絕對不會醜化、黑化自己投資的公司。而且，ofo 還是朱嘯虎投資成績單上僅次於滴滴的亮點。因此，朱嘯虎的此番表態，也許是他本人並不相信戴威此前的樂觀表態，而親身經歷過滴滴、快的、優步中國合並歷程的朱嘯虎，自然也就把合並當作終結雙寡競爭的優選方案。
第三，主觀訴求維度：創始人把創業當事業，投資人把投資當生意。
朱嘯虎的發言一刷屏，就有人吐槽說，朱嘯虎這種 " 求和 " 的表態，對於 ofo 非常不利，一是動搖 ofo 的軍心，二是讓外界猜疑。
不過，同為投資人，風雲資本創始合夥人侯繼勇非常理解朱嘯虎的做法，他在朋友圈說，" 作為投資人，朱嘯虎隻是講瞭一句實話而已：對資本來說什麼最重要？當然是賺錢最重要。第一是賺最多的錢，而是最快速的賺錢，數量和速度能兼顧最好 "。" 投資人把自己的項目當孩子養，不是太入戲，而是演錯瞭角色。"
朱嘯虎 2016 年 1 月 a 輪投資 ofo，到 2017 年 7 月 ofo 完成最新一輪 7 億美金投資，朱嘯虎的投資回報，一年內可能有幾十倍，賺錢的目標已經實現。
第二個賺錢指標是速度。作為早期投資人，朱嘯虎投資 ofo 的回報溢價已經接近最大化——隨著共享單車市場飽和、格局已定，無論是 ofo 還是摩拜，其市值短期內很難出現指數級的暴漲。因此，朱嘯虎鼓吹合並，其實是通過合並快速變現。
那為啥是朱嘯虎主動開口求合並呢？原因很簡單，ofo 和摩拜的投資者還包括騰訊和阿裡，後兩者都是戰略投資者，兩傢都不差錢，而朱嘯虎作為財務投資者，相比戰略投資者，更看重財務回報，更著急變現。
之前，朱嘯虎說，最好的投資，是能和創始人做一輩子好朋友————但朱嘯虎這話說得不老實，創業成功瞭是朋友，創設失敗瞭不但很難成朋友，還可能撕逼。當初朱嘯虎在拉手網的項目上虧瞭不少錢，現在談起來吳波，就沒啥好話，比如缺乏企業傢的格局等等。
總之，朱嘯虎一再改口，歸根到底，就是為瞭其投資利益的最大化————不遮掩，倒也算得上美德。當初為 ofo 站臺，是為瞭盡快幫 ofo 找到下一輪融資方，做大估值，把未來的投資回報最大化。如今著急求合並，是為瞭盡快變現，盡快把回報揣兜裡。
合並會是終局嗎？
創始人把公司當孩子養，投資人把項目當豬肉賣。滴滴快的合並成功瞭，ofo 和摩拜也能如朱嘯虎所願，很快合並瞭事嗎？未必！
第一，創始人合並願望不強烈。說到底，公司還是創始人的。
當初滴滴和快的合並，不僅僅是投資人意思，兩個公司高管團隊也有意願。而 ofo 和摩拜創始人的公開表態中，並沒有表露強烈的合並願望。
此前戴威接受采訪時，把 ofo 比作安卓，把摩拜比作 iOS，" 你能想象 iOS 和安卓合並嗎？"
而談到共享單車是否會出現像網約車領域那樣的行業並購潮時，胡瑋煒直言：" 網約車平臺更多的是一個連接司機和乘客的平臺，屬於輕資產。但摩拜單車連接的是機器和人，摩拜公司有非常重的資產，整個運營中需要考驗密度和運營效率。摩拜必須在提高運營效率的前提下才有可能考慮並購。"
兩個創始人的此番表態，也很容易理解———畢竟，共享單車項目對於朱嘯虎來說，是 n 分之一，但是對於戴威和胡瑋煒來說，就是唯一，親孩子拱手讓人，傷心也傷身。
此外，雙方投資人中，對於合並熱絡的也不多，比如摩拜的投資人，就公開表示，不看好合並。
第二，投資人求合並是為瞭消除競爭，最多最快的投資回報，而創始人求合並是為瞭 1+1>2，目前來看，合並的增量價值並不突出。
正如胡瑋煒所言，目前摩拜和 ofo 合並，無法產生滴滴、快的那般的增量價值。
滴滴、快的是輕資產模式，司機來源於第三方，不但要通過補貼爭奪用戶，還要通過補貼來搶奪司機————一旦補貼停止，用戶和司機都要跑到對手那裡。而共享單車是重資產模式，單車屬於公司自有，競爭激烈程度並沒有滴滴快的那般。
其次，摩拜和 ofo 完全兩條發展路徑，合並很難產生協同效應，產生 1+1>2 的增量價值。
第三，ofo 摩拜合並，滴滴未必願意。
作為大股東，滴滴投資 ofo 的，並非完全基於財物投資，而是擴張業務邊界，補齊大出行領域的佈局。
當初朱嘯虎說服滴滴程維投資 ofo 時，就說過，"ofo 再不濟也能賣給滴滴 "。從 ofo 對於滴滴的戰略價值來看，滴滴很難會放手 ofo 和摩拜合並。
不過，為啥朱嘯虎的態度從賣給滴滴變成瞭摩拜 ofo 合並呢？
摩拜和 ofo 合並，第一能徹底消除競爭，第二合並之後，螞蟻、騰訊這兩大金主估計都會抬價，搶奪合並公司的話語權，如此一來，合並後的公司估值才能實現最大化，朱嘯虎等早期投資人的股份，也能賣個好價錢。
第四， 政策障礙。由於兩者占絕瞭 95% 的市場份額，一旦合並，就有壟斷嫌疑，可能會引來主管部門的反壟斷調查。
說實話，作為一個共享單車的深度用戶，我也不希望合並，免費騎車和搶紅包的好日子可能一去不返——滴滴快的優步一合並，優惠券就少瞭不少吧？
所以，雖然投資界男神朱嘯虎的小算盤打得很精明，但短期內，ofo 和摩拜合並，也沒多大可能，朱嘯虎美夢難成真。
