說出來你可能不信，歐洲中世紀的人會一本正經的給動物判刑。判刑前不光有正兒八經的審判，被告的動物還會被法庭指派辯護律師。
最讓人費解的是，還曾有人類敗訴 ......
正在受審的豬
玄幻的中世紀，歐洲人的大腦似乎被開過光。除瞭 " 法國宮廷廁所共用擦腚繩 " 和 " 英國鄉村賣老婆換酒 " 等叼炸天的事，" 動物審判 " 也能給 " 魔幻現實主義萌芽 " 刻上一個扣都扣不掉的印記。
所謂 " 動物審判 "
就是人類把動物告上法庭
這事不難理解。比如說上個世紀天朝人民覺得老鼠蒼蠅讓人不勝其煩，那麼我們直接滅口即可，但這事放歐洲中世紀則沒這麼簡單：
那時候的人比現在更懂得踐行 " 拿起法律武器保護自己 "。比如狀告王二傢的豬偷啃莊稼，或狀告李三傢的母狗勾引自己傢旺財等事天天都有。
如果法院受理瞭你的訴訟，那麼 " 被告 " 就會被傳喚當庭受審。
本著 " 演戲演一套 " 的精神，
在庭審過程中 " 被告 " 會有辯護律師
雖然語言不通，但這並不能搗毀人類平等對待萬物的熱情。一般 " 被告 " 的辯護律師都是法庭直接指派，費用由政府來出。
而作為 " 被告 " 方的辯護律師，據理力爭隻不過是最低要求，引經據典才是最高標準——這些律師在找不到法律條文來給被告辯護的時候，往往會從《聖經》裡硬扒 ......
在這群辯護律師的三寸不爛之舌下，" 被告 " 還真不是毫無勝算。英國作傢薩達卡特 · 卡德裡所著的《審判為什麼不公正》一書就記載瞭這麼一個案件。
1545 年 4 月，阿爾卑斯山上的聖朱利安小鎮的葡萄園遭到瞭象鼻蟲的侵襲，很多農民賠上瞭自己一年的口糧。
絕望的農民向法庭提起瞭訴訟，狀告象鼻蟲的種種惡行。而法官受理該案件後便給象鼻蟲指派瞭兩名律師，然後擇日開庭。沒想到在經過法庭辯論之後，法官不僅沒有做出裁決，還覺得這次蟲災是上帝的懲罰，建議村民最好向上帝懺悔自己的罪過 ......
用腳趾頭想也知道，這建議解決不瞭任何問題。
象鼻蟲
於是在 1587 年，忍無可忍的村民又一次把象鼻蟲告上瞭法庭。然而這次法官指派的律師明顯有備而來，他引用《聖經》的記載，為象鼻蟲吃莊傢找出瞭一大堆冠冕堂皇的理由，最後的結果也讓所有人都驚瞭：
村民需為象鼻蟲提供附近一塊長有橡樹和柏樹的肥沃土地。
但村民要求象鼻蟲隻能享用土地上的莊稼，並要在戰爭時期將土地提供給聖朱利安地區的居民避難。
是的，雙方竟然和解瞭 ......
當然，人類敗訴隻是個例。大部分情況下都是動物敗訴，尤其是在動物犯下一些 " 命案 " 的時候，這些判罰也會毫不留情。
Edward Payson Evans
美國學者 Edward Payson Evans 在《動物刑事檢控及死刑》寫道。1457 年法國一頭母豬和她的六頭豬崽因為啃食一個嬰兒的屍體而被審判。
最後的判罰結果是：
母豬被判死刑，而它的幼崽因為年齡尚小和證據不足逃過瞭一劫 ...... 值得一提的是，這頭母豬在行刑時還被人套上瞭衣服以示莊重。
案件插畫
" 為瞭讓這個荒誕的司法儀式更加完整，母豬被穿上瞭人的衣服，放在廣場上絞死 …… 劊子手戴上瞭新手套，象征他不因流血而被定罪。"
不過話說回來，打官司自古就是執行比判罰還要難。現在還有老賴，更何況歐洲中世紀的動物們 ......
面對這些不能受人為控制的動物，有時人類的官司 " 贏瞭比輸瞭難看 "。
1487 年，一種蝸牛大舉進犯瞭農民的莊傢，絕望的農民又一次把害蟲告上瞭法庭。而這次法官雖然站在瞭人類這邊，但執行起來卻發現難上加難：判罰該怎麼判怎麼判，蝸牛該怎麼吃莊稼還怎麼吃 .....
最後人類被逼的沒辦法，法院隻好命令每個神父領導教區的居民，舉著十字架列隊遊行三天，以警告和懇請蝸牛們盡快在三天內離開 ......
其實現在看來，那時候針對動物的判罰似乎沒有一條可以參考的標準。據記載，有麻雀因為在教堂裡叫而被起訴，有頭豬因為偷瞭聖餐餅而被處死，有公雞因為生蛋而被燒死。
絞死一隻被判死刑的貓，也穿瞭人類衣服
此外，當時人類審判動物的動機目前也眾說紛紜。
有人說之所以對動物審判，是因為當時宗教控制人們的思想，世間萬物皆由上帝創造的觀念深入人心，人類需要利用法庭來維持一種人和動物的等級制度。
判罰一隻驢
不過還有一部分人卻不這麼想，他們的想法很簡單：人類搞這些沒用的儀式，就是為瞭從政府那騙錢。
因為許多記載此事的史書裡都曾提到過這樣一句話：每個參與審判和施刑的人都得到瞭相應的報酬 ......
