本文長度約為 1700 字，閱讀時長約 3 分鐘。
小長假，攻城獅小張好不容易有空去玩，排隊買門票時卻被中年女人插瞭隊還踩瞭腳。
小張說，哎哎，你為什麼踩我腳還不排隊？
這女人說，我就碰一下，你你你，還是不是男人瞭？小張急瞭：我怎麼不是男人瞭……
這麼吵，小張輸定瞭。
同樣的，開會時領導說，那個小張啊，你工作不負責啊，為什麼兩次電話都沒接到？
小張要怎麼辯解：我兩次都在上廁所？
這麼辯解，小張還就是個不負責任的員工。
認知科學傢喬治 · 萊考夫寫的《別想那隻大象》認為，控制瞭語言就控制瞭思想，而別人的語言就是別人甩給你的黑鍋，你得跳出去。
《別想那隻大象》
01
吵不贏因為你用瞭他的詞語
吵架吵不贏這種事，人人都會遇到。好些人，沒吵贏，回去還得復盤一下。范偉說他不適合做相聲演員就提到，他經常吵輸，回傢慢慢琢磨，要是當時怎麼怎麼罵就好瞭。
和別人吵架也好，和領導解釋也好，往往搞砸都和一個因素有關：你用瞭他們的語言。
小張本來是要罵人插隊的，怎麼別人一說男人就跟 " 男人 " 較勁瞭呢？本來想解釋自己 " 不是不負責任 "，怎麼就跟接手機懟上瞭呢？
所以，別用對方的詞語。
舉個例子，尼克松本來是很牛逼的一個總統，鬧出水門事件，他試圖挽回總統職位，發表全國電視道歉，鄭重其事地說：我不是騙子。
" 你不是什麼？"" 騙子 "。
" 我不是 " 這三個字，民眾聽不見，而騙子這個詞，倒由他自己實實在在扣在自己身上。
這和我們處理工作危機沒有本質不同。當面臨領導指責、他人攻擊時，我們該怎麼說話？
" 和對方爭論時，千萬不要用他們的語言 " ——這就是關於框架的基本原則。因為，語言是觀念的形象化，而觀念就是世界觀。他們的世界觀確立瞭那個框架，對你來時就是個黑鍋。
02
越別想那隻大象越陷進去
有個心理學實驗叫 " 別去想那隻粉紅色的大象 "，被要求不要去想象房間裡有一頭 " 粉紅色的大象 "，沒有人成功過。
但是，即便想瞭，也絕不能說出來，不要讓人知道你想瞭那隻大象。
當領導指責我們某個缺點時，我們很難不去想這個缺點。他越是說我們馬虎，我們其實就越容易形成馬虎習慣。老師越是說某個學生沒前途，學生越會形成強烈的心理暗示。
這在教育學上也是如此，當父母需要制止孩子的某些行為時，最好別說 " 不要 XX"，否則，孩子不僅不會照做，還可能變本加厲。如果實在要說，也 " 永遠別說兩次 "。
我們越是不停重復去說，這隻大象越是關不住。
好的領導者知道，強調並非總有好結果。相反，越是不去說，大傢越是輕松。
03
聽懂領導話中的隱喻
領導說的話，往往還有著隱喻。公司裡，很多看似微小的事，以隱喻的方式確立框架。
比如，領導說開會不能遲到早退，上廁所也要舉手。這看起來是精細化管理，實際上就是權力隱喻。在這裡，你和你的小夥伴都變成瞭小學生，而領導則變成瞭校長。
在微博上看到一個吐槽說，公司要求 24 小時開機，微信不得屏蔽。而她是一個哺乳期的媽媽。這裡隱喻什麼？員工拿的每一分錢都是欠公司的，所以不得有私人的空間。
這樣的公司很奇葩嗎？呵呵，他們不僅存在，而且冠冕堂皇地被稱為軍事化管理，被稱為成功聖經。比如，某大佬地產公司就以洗澡都必須接電話為榮，刷遍瞭多少人朋友圈。
呆在這種公司，領導當然不可能每句話都實現，你也不可能真的都遵守，但你一定要知道領導在意什麼，知道他的隱喻。
04
如何完美地解釋
" 什麼，薛某謙照片是 p 的？"" 啊，他不是坐碰碰車受的傷？"
—— " 你知道他多努力嗎？我站他 "。
往往，人們不關心真相。
人們通過框架來想問題，如果你希望人們接受真相，也必須讓真相吻合他的思維框架。
例子很多，比如小佈什有兩套說辭，一是 9 · 11 幕後主使是薩達姆，一是他藏著大規模殺傷性武器。這不是真相，但至少 40% 的美國人認可 " 中東的壞人是一夥的 "。
事實並不總那麼明顯，人們隻接受和定勢思維一致的事實。
所以，職場上最好的說辭和解釋，要知道對方本意，符合對方的思維框架；其次，不要使用他們的語言，更高明的可以用奧威爾式語言——比如，想早點溜班你要說是提高效率，不想外出培訓你要說是機會讓給年輕人。
所以，小張要對領導說：我們拿瞭公司的錢都要隨時隨地工作，下次肯定嚴格遵守。要對那個女人說：你個沒素質的女人，為什麼插隊還轉移話題？！
薦讀
喬治 · 萊考夫講的是美國的競選語言，也能教我們在話語角力中搶占高地，不被引導和煽動。營銷、廣告、公關等可以一讀。
