這種癮是讀物造成的呢？
還是因為錯誤的閱讀方式，
才有瞭這種令人欲罷不能的欲望？
你看手機的 " 癮 " 從何而來
文 / 徐賁
美國加州聖瑪利學院教授
本文首發於總第 823 期《中國新聞周刊》
讀到一篇《你看網絡小說成癮嗎》的文章，作者談的是讀網絡小說成癮的經歷：" 網文上癮，比毒品的影響力還要大。它對你的影響，深入人的身體、精神和心靈，從骨子裡改變一個人。…… 我上癮最嚴重的時候，曾經連續 48 小時不睡覺、24 小時不吃飯，一直在床上躺著看小說；我曾翹掉整整一個學期的課、看壞瞭一部 3000 元價位的手機；…… 不知不覺中，懶散、消沉和墮落已經深深地刻入我的骨頭裡瞭，我逐漸地成為以前的我最討厭的樣子。"
作者用 " 毒品 " 之害來形容網文之癮，把一種閱讀習慣和愛好同時表述為一個生理醫學和道德問題。在對其他上網行為（如網絡遊戲、社交、網遊、網購）的批評中，這種表述也很常見。但這樣表述是有問題的。它把 " 令人上癮 " 的網文、遊戲、微信、郵件等錯誤地理解為具有某種危害本質的東西。作者那種欲罷不能的經驗體會是真實的，但他對這種經驗實質的認識和解釋卻並不正確。就好比一個人生病發燒，誤以為是中瞭邪或被下蠱降頭。
以有毒害性的 " 癮 " 來看待新媒介的閱讀，並不是互聯網時代才有的事情。19 世紀人們對小說的許多指責中就有非常相似的先例。那時的小說就像今天的網絡小說。19 世紀最流行的是 " 情感小說 "（sensational novel），英國哲學傢亨利 · 曼瑟爾批評說：" 閱讀情感小說的讀者就像是不停慢飲的酒客 …… 永遠有喝酒的欲望。" 這種無止境的欲望就是癮。
一種看法是，癮是由不良讀物造成的。1887 年，英國著名的文學評論刊物《愛丁堡評論》發表瞭一篇題為《街頭文學》（The Literature of the Streets）的文章。文章抨擊以年輕學生為讀者對象的大眾文學讀物，這種讀物 " 到處都是，方便易得，但都下瞭毒藥。趣味無不虛假，調料無不邪乎。每一口，吃下去的都經過瞭炮制，喝下去的都下瞭迷藥，既不能真的充饑，也不能真的解渴 "。
英國詩人阿爾弗雷德 · 奧斯丁也認為，" 讀小說的人不像慢飲的酒客那樣費錢和令人討厭，也不會給傢庭帶來那樣的危害和恥辱。但是，他個人肯定有軟弱的毛病，趣味低俗、意志力薄弱、理解力可悲 "。而這些都是給輕松廉價的讀物害的。上癮不僅是一種 " 病 "，而且是一種 " 失德 "。
德國哲學傢約翰 · 戈特利佈 · 費希特持另一種看法。他同意閱讀有一種麻醉人的作用，但他是這樣解釋的：" 為閱讀而閱讀的習慣與任何一種心靈習慣都不相同。
開始是非常好的，但倘若沉溺於此，很快就會變得不能自拔。就像其他麻醉品治療一樣，它將人置於一種半睡半醒的快樂狀態，將他催眠，進入一個甜蜜的忘卻之鄉，一點也不用他自己費勁。我覺得這與吸煙非常相似，吸煙最能說明它。誰要是嘗到它那種快樂，就會念念不忘，別的什麼都顧不得瞭。"
在費希特眼裡，沉溺於某種閱讀，不是讀物本身造成的，而是閱讀者缺乏自控力，自我放任，把好事變成壞事，甚至是一種罪過，但也是可以通過人的自由主觀意志糾正的，關鍵是對 " 度 " 的調整。
費希特的看法對我們今天客觀看待網絡上的 " 有癮行為 " 有啟發作用。與其責怪數碼時代的互聯網或其他新媒介技術，與其責怪大眾文化的低俗或精神腐蝕作用，我們不如把註意力更多地放在對青年學生自制力的培養和訓練上。
斯坦福大學健康心理學傢凱利 · 麥格尼格爾在《自控力》一書中，以一位 31 歲女士的 " 查郵件癮 " 為例，討論瞭 " 網癮患者康復 " 的問題。他首先讓她知道網癮是怎麼一回事（認知），一個星期以後，" 她已經意識到自己在做什麼瞭，這讓她能夠阻止自己，而不是一頭栽進去 "。她明白瞭 " 自己查收郵件是為瞭緩解不安，而她以前還以為隻是為瞭獲取信息呢 "。書裡討論的自控力和意志力問題當然要復雜許多，但認識到網癮既不是病，也不是失德，而是一種可以糾正的習慣，也許是可行的第一步。
