去年最火的互聯網創業項目恐怕就是共享單車瞭。有中國 " 新四大發明 " 之稱的共享單車，從誕生之初就蓬勃發展，不斷受到資本青睞，各種顏色的單車都出現瞭，最後我們終於集齊瞭 " 七彩單車 "。別看國內現在共享單車市場逐漸趨於飽和，國外依舊 " 眼熱 " 我們，也想跟上中國的步伐，於是紛紛做起瞭自己的共享單車。
近日有國外媒體報道稱，朝鮮政府開始在平壤的公交和地鐵站附近推行共享單車，目前已安置瞭 50 個自行車停放架。至於推行共享單車的理由，雖然朝鮮的官方說法是 " 方便市民出行 "，但外界確認為，大概是朝鮮的燃油不夠用瞭，再加上國內油價還在飆升，這是不得已而為之。
據朝鮮網站 NK News 消息，這種共享單車的收費措施為每分鐘 40 朝元，約合人民幣 3 毛錢。你可別瞥一眼就驚嘆 " 為啥比我們便宜那麼多！" 因為小編剛開始也看走眼瞭。3 毛錢這是 1 分鐘的價格，想騎 1 小時可以選擇 " 包車 "，收費 3000 朝元，約合人民幣 21.9 元。
這個收費措施也是看不懂，包車比按分鐘計費貴那麼多。而且 1 小時 21.9 元，這在國內對於一個偶爾騎車，再算上各種免費騎、紅包獎勵的用戶來說，可能夠他們騎一年。
我國的共享單車模式已經開始走出國門。當我們不斷看到 ofo 和摩拜先後進駐英國、日本、美國城市的同時，國外也按捺不住蠢蠢欲動的心，開始復制中國的共享單車模式。
連《紐約時報》都評論說：" 中國抄襲美國的時代過去瞭，在移動領域，美國已經開始抄襲中國。"
就在美國華盛頓的街頭，也有一款叫做 "capital bikeshare"（首都共享單車）的紅色共享單車。不過收費也不便宜：單次騎行 3 美元，折合人民幣約 20.4 元，限時 30 分鐘；超時每 15 分鐘多收 3 美元；全天騎行 15 美元；全年騎行年費 149 美元，這個價格簡直比朝鮮逆天的收費還貴。不過考慮到經濟差距，對此就不多做評論瞭。
值得註意的是，雖然共享單車儼然已成為 " 中國新四大發明 " 之一，但其實中國還不能算是第一個吃螃蟹的國傢。國外此前早已出現過 " 共享單車 " 的苗頭，隻不過規模就很小，或者制度不成熟，一直沒能發展起來，因此未能被世界關註。
1. 巴黎的 Paris - Vélib
2007 年，巴黎就推出超大規模 " 自行車共享 " 計劃，投入使用的自行車數量超過 1 萬輛。一日 1.7 歐元，一周 8 歐元，定樁取車還車，還有 App 可以查自行車點的車或空位，不過 App 確實做得不怎麼樣。
2. 波士頓的 Hubway
在 2011 年 4 月，波士頓正式投放瞭自行車共享系統 Hubway，截至今年總共投放 1800 輛自行車，185 個站點，分佈於 4 個鎮，用戶可以通過系統地圖和手機 App 及時找到可供使用的自行車。但由於 Hubway 80% 的用戶是觀光客和市區居民，受眾有很大局限性，因此投放數量不大。
3. 紐約的 Citi Bike
2013 年，在紐約就誕生瞭自行車共享項目 Citi Bike，曾一舉成為全美最大的共享自行車項目，累計 600 多萬訂單數，40 萬會員。不過該項目在運營不到一年，就便陷入瞭財政困境。在經過長時間的蟄伏期後，該項目於 2016 年 8 月份開始在曼哈頓等地，新建瞭 139 個新的駐車站。
4. 谷歌的 GBike
谷歌為鼓勵員工綠色出行，早在 2008 年就開始組織內部自行車設計競賽，並制造瞭 GBike。GBike 隻有 1000 輛，僅供員工在公司廠區內部使用，目的是為員工提供環保又便捷的出行方式。
上述案例與國內完善的共享單車體系相比，大概隻能算作是 " 苗頭 "，能不能和共享單車劃等號還亟待商議。有人認為有樁沒樁是本質區別，有樁就限定瞭使用范圍，便利程度有限，算不上真正的 " 共享 "；也有人認為國內的共享單車，本質上也是自行車租賃，有樁沒樁隻是便利程度不同而已，其實也沒差。對此問題你怎麼看？
