論樂於以日韓明星為參照來批評小鮮肉，卻沒有人將小鮮肉與好萊塢的大牌明星進行比較。其實，好萊塢一線小鮮肉們的片酬，普遍比中國的要高。
" 知道 "（nz_zhidao）跟你談談，為什麼要把片酬控制在 40% 以內？
（視覺中國 / 圖）
9 月 22 日，《關於電視劇網絡劇制作成本配置比例的意見》發佈，意見提到，影視劇裡全部演員的總片酬不超過制作總成本的 40%，其中，主要演員不超過總片酬的 70%，其他演員不低於總片酬的 30%。
這個新聞在網絡上引起瞭廣泛熱議，網友紛紛拍手稱快。跟美劇、日劇、韓劇相比，我們的天價片酬問題在哪？為何要將全部演員的總片酬控制在 40% 以內，而不是 50% 或 60% 呢？
何為天價片酬
我們經常看到輿論關於天價片酬的批評，但其實很多人對於 " 天價片酬 " 之 " 天價 " 的指稱一無所知。到底是片酬一千萬元算天價，還是一億元？判定標準究竟是什麼？
很多報道在痛斥 " 小鮮肉 " 高片酬的同時，最喜歡拿的參照對象是日韓明星的片酬。在韓國，極個別的一線韓流明星，像李英愛、全智賢、金秀賢，拍攝電視劇的單集片酬是 1 億韓元左右，折合成人民幣 60 萬元不到，而像我們熟知的玄彬、蘇志燮、趙寅成、李敏鎬等，單集片酬比 1 億韓元略低。宋仲基拍攝《太陽的後裔》時，單集片酬 6000 萬韓元，折合約 35 萬元人民幣。
至於一些大熱偶像團體的新晉偶像，像陸星材、樸炯植、李俊昊等，其單集片酬一般是 1000 萬 -3000 萬韓元，相當於 6 萬到 15 萬人民幣。頂級韓流明星出演的韓劇（他們幾乎不會出演那種動輒 50 集以上的傢庭劇），一般集數都是 16 集，很少超過 24 集，因此，他們拍攝一部電視劇的片酬所得，一般都是 1000 萬元以下，韓流小鮮肉拍攝一部電視劇的片酬，常常就幾十萬到百萬人民幣。
日本娛樂圈對於小鮮肉、小花旦更是苛刻得令人驚掉下巴。不久前日本媒體統計瞭夏季日劇頂級女明星電視劇片酬排行榜，排行榜上排在第一位的新垣結衣，拍電視劇的片酬每集約合 10.3 萬元人民幣；緊隨其後的深田恭子和真木陽子，每集都是 9.8 萬；排在第十位的吉岡裡帆，每集片酬才 1.2 萬元。考慮到日劇的篇幅都很短，頂級女星拍一部劇的毛收入，最多不過一兩百萬，而其他二線明星，甚至 10 萬元都不到。
因此，如果跟日韓明星相比，中國的 " 小鮮肉 " 賺錢真是太容易瞭，他們拍一部戲，輕松幾千萬元，單集片酬就高達百萬元人民幣。就在遏制天價片酬文件公佈的同一天，2017 年福佈斯中國名人榜出爐，排在首位的范冰冰高達年收入 3 億元，楊洋 2.4 億元，鹿晗 2.1 億元，楊穎 2 億元，吳亦凡 1.5 億元 ……
這在日韓娛樂圈完全是不可想象的事。
《太陽的後裔》（豆瓣 / 圖）
片酬高不一定不合理
不過，輿論樂於以日韓明星為參照來批評小鮮肉，卻沒有人將小鮮肉與好萊塢的大牌明星進行比較。因為好萊塢一線小鮮肉們的片酬，普遍比中國 " 小鮮肉 " 的要高。
早在 20 年前，明星片酬在中國還是一個很陌生的概念時，好萊塢的一線巨星，諸如尼古拉斯 · 凱奇、金 · 凱瑞、湯姆 · 克魯斯、梅爾 · 吉佈森、湯姆 · 漢克斯等已經邁入瞭 "2000 萬美元俱樂部 "，他們不僅一部電影的片酬要價 2000 萬美元以上，而且要求參與電影票房的分紅，少則 15%，多則可達 20%。比如今年在歐美大熱的《美女與野獸》，全球票房已經突破 10 億美元。主演艾瑪 · 沃特森的基礎片酬是 250 萬美元（約人民幣 1700 萬餘元），在眾多好萊塢一線女星當中，這個數字並不高。但艾瑪與迪尼斯達成瞭票房分成協議，一旦該片片酬超過《沉睡魔咒》（約 7.5 億美元）——她將額外獲得 1500 萬美元的票房分成。這樣一來，艾瑪 · 沃特森僅憑《美女與野獸》就能夠獲得 1750 萬美元的片酬（人民幣 1.2 億元）。而在中國深受觀眾喜歡的《生活大爆炸》，主演謝耳朵的片酬是 100 萬美元左右一集，不過，美劇一集隻有 20 分鐘。
中國互聯網上總會流傳各種片酬價目表，一線小鮮肉的片酬動輒幾千萬，拍一部戲賺的錢可能就抵得上一傢上市公司一年的純利潤。單純以片酬數字來批鬥 " 小鮮肉 " 看似很有道理，其實這很有迷惑性。好萊塢明星片酬普遍比中國高，中國普遍比日韓高，這並不是好萊塢或中國的片酬體系出瞭問題，而是與演藝圈的市場容量成正相關。
進一步解釋說，就像韓國和日本，國土面積小，人口相對較少，他們的影視劇如果沒有走出本土，市場容量也就很小，演員就像是一個普通的工作。相較之下，中國近 14 億人口，這個市場容量就是日韓的好幾倍，好萊塢的市場容量則更大，好萊塢大片都是面向全世界發行。一部電視劇面向 5000 萬人播出，與面向 13 億人播出，其成本幾乎是一樣的，但後者的收益顯然要高於前者，明星的片酬所得自然也高於前者。
《生活大爆炸》（影視海報）
問題在於片酬占比
因此，單純以片酬數字來判定是否是天價片酬，不完全合理。更為合理的評判標準是，明星片酬占總體制作經費的比重，這個合理的區間是 40% 以下。比如好萊塢大片所有演員的片酬可能高達 1 億美元，但如果該片的總投資為 3 億美元，那麼這個片酬其實還是處於相對合理的區間，因為明星片酬占總投資的 30% 左右。
反之，如果一部影視劇投資僅 5 千萬元，演員片酬總額就用去 3 千萬元，那麼演員拿的就是天價片酬，因為片酬已占瞭制作費用的 50% 以上。
美劇、韓劇、日劇在片酬比例的控制上一直非常講究。像一些好萊塢巨星，可能出演一部電影的片酬就高達千萬美元，為瞭保證制作成本，片方就會采取票房分成的策略，以避免片酬對制作造成擠壓。日劇韓劇更不必說瞭，在整個生產鏈條中，電視臺、編劇、導演等的話語權往往比明星更大，明星並沒有太大的議價空間。
在中國影視圈，天價片酬之所以備受詬病，根本在於，其往往占據瞭整體制作成本的 50% 以上，有的甚至高達 70%、80%。
一旦演員的片酬占比過高，這部劇基本就毀瞭。因為一部影視劇，不僅僅隻有明星這一環節，還有導演、編劇、攝影、道具、佈景以及特效、宣傳等後期諸多環節，明星片酬占比高瞭，意味著這些環節的投入隻能不斷壓縮。編劇一點地位沒有，拿最少的錢，幹最苦逼的活，創新動力不足；劇本完全圍繞明星展開，成瞭明星的個人秀，邏輯上漏洞百出，經不起任何推敲；特效等後期制作上能省則省，五毛特效成為常態 …… 如此一來，影視制作就陷入瞭 " 腦體倒掛 "" 看明星臉色、為明星打工 " 的窘境。
可見，天價片酬問題不僅在於 " 天價 "，更在於其不合理的占比，直接導致瞭影視生產機制的崩塌，以至於爛劇頻出。出臺文件將 " 小鮮肉 " 的片酬降下來隻是第一步，要打開這個死結，還需要觀眾、投資者、制片方、電視臺等多方面的共同著力，唯有打破 " 小鮮肉 " 崇拜癥，讓市場對 " 小鮮肉 " 的需求降溫，" 以明星為中心 " 的畸形影視生產機制才會崩塌。
