轉自：安邦咨詢（ID：anbound）；來源：ANBOUND宏觀經濟研究中心
房價和股價一樣，都是社會大眾關心的問題，自然吃這碗飯的人也最多，專傢、權威、學者、行傢裡手，眾說紛紜，氣場很大。一句"我隨便談點個人觀點"之後，如果對瞭，那是我厲害，如果錯瞭，那是政策變瞭，政策為什麼會變？
導致政策說變就變的因素是什麼？你為房地產叫好的時候，沒看到這些變量因素？對不起，這不關我事！但是現在，房地產這個事情已讓老百姓把身價都壓上面瞭，到瞭這個份上，怎麼看房地產，怎麼談房價，絕非那麼簡單，隨便猜猜謎就成的。
—— 陳 功
"談房價"的學術套路
過去一段時間，"好學生"都去搞房地產瞭，給的薪金高，從別的行業把人才都搶走瞭。"好學生"有一個問題，學的太好，於是，學院教的那一套就大行其道瞭。常見的是，現在供應有多少套房子，需求有多少套，供求相減，多出來的自然就要"去產能"、"去庫存"瞭。房價怎麼定呢？號稱"比較法"，無非是房齡、戶型、裝修、位置與地段、配套、小區環境之類的，但這樣子比下去，恐怕是隻漲不跌瞭吧。
不知道有人去過上海嗎？看到那些老別墅，現在是千金難買，但有人問過這樣的一個問題嗎？原來民國時期的業主是誰，他當時買房子是怎麼想的？投資還是自住？剛需還是軟需？有到過歐洲的人，可以看到很多的殘破城堡遺址，這些城堡都有過輝煌的一頁，這是真豪宅吧，王健林都得花上億歐元去買，裡面肯定是美酒加美女，厲害得很，但過去的業主在哪裡呢？其費勁巴力的建設城堡，想的是什麼？
到處都有歷史，歷史到處都在提醒大傢，所謂房地產的保值和增值，完全就是個神話。過去是，現在更是，房地產本身是不會投資保值的，真能投資保值的是經濟環境，經濟趨勢，是大環境！房地產本身就是宏觀產業，這個性質就決定瞭，它不能像電視機那樣的商品一樣，用投入產出來衡量，不能用供需來衡量，甚至根本就不能用價格來衡量。因為你今天有的，明天可能就會一文不值。
北大的教授錢理群賣掉房子住進養老院，這是真大師啊，看得懂世態炎涼，有歷史感，但在中國，這樣的人有幾個？在中國這樣的國傢，你被"鬥地主"，也僅僅是30多年前的事情。上世紀80年代，你炫富試試？1979年才取消的"反革命罪"，一套房子說是70年產權，相當於30年時間的兩倍多，那是多大的一個時間跨度啊，投資？也就是忽悠吧！你現在賺錢瞭，你肯出手嗎？不會的！絕大多數中國人，包括經濟學大師們都沒這個理性思維程度，按照市場邏輯去出牌，何況普通人呢。、
現在講什麼"最賺錢"的滿天飛，各路英雄豪傑都在講，但什麼"最賺錢"，跳不出發展邏輯，失去瞭發展邏輯講"最賺錢"，那就是純忽悠。原因很簡單，最有權力的政府，也要受發展邏輯的制約，不管它願意不願意，它跑不出去這個圈子，它跑不出去，你能跑的出去？
去年的房價調控
去年國慶節前以及國慶期間的房地產調控被媒體稱為"史上最嚴調控令"。
引人矚目的是北京，北京市政府轉發瞭北京市住房城鄉建設委等部門《關於促進本市房地產市場平穩健康發展的若幹措施》的通知，提出瞭北京市房地產調控八個方面的措施，被稱作"京八條"，政府施展出"組合拳"，在金融杠桿、土地供應和銷售價格等方面對北京樓市加以管制。
接著還有，天津、鄭州、成都、無錫、濟南、合肥、深圳、廣州……，據說截至去年10月18日，已經有15−20個城市推出房價限制措施。
實際去年針對高房價的調控措施，早有宏觀征兆，
一是貨幣政策走向令人擔憂，大量貸款流向瞭房地產，而不是實體經濟，完全出乎官方預料，這樣下去還得瞭，這不是明擺著的問題；
再一個是各地偷跑，出乎意料。原來就有房價管制措施的，但各地打著"保增長"的旗號，先後都悄悄地放開瞭，結果各地經濟增長未必保得住，但卻引發瞭新一輪的房地產炒作。
很顯然，這裡面值得思考的問題顯然是太多瞭，事情根本沒有這麼簡單。
我們的房地產調控（限購）政策是從2010年的10月初開始的，但是限購令的細則出臺時間，拖瞭好久，一般說是在2011年初才真正出現。在此之前，還有很多的政策信號釋放，文件出瞭不少，但根本不管用，沒人當真，反對的倒是不少。
因為幾乎所有人，嘴上不講，心裡也是這樣想的，離開房地產，經濟立即垮。正是因為這樣的原因，中央的任何動作，都能轉化為各地推動房地產的熱情，中央要去庫存、去杠桿，地方立即就能推出"大學生買房零首付"、"補貼購房"等奇招。
如果再往前捋一下，那房地產一直就是支柱產業，城市化是刺激經濟增長的最重要支柱。北京大學教授周其仁在2009年就明確這樣講的，城市化是未來經濟增長的支柱，五年計劃中也是類似的定位和提法，甚至到瞭2014年，上邊已經有壓力瞭，但各部和各地政府還是轉不過彎兒來，還是認為未來20年城市化是主要方向。沒別的，大搞房地產吧。
這種情況下，各地怪招迭出，有通過所謂土地確權來搞房地產的，有挖山填湖搞房地產的，甚至有千方百計擠走實業，用工業園區搞房地產的。騰籠換鳥，籠子騰空瞭很容易，鳥沒有進來怎麼辦？正好搞房地產。
在這一片大熱之下，恐怕隻有安邦這一傢智庫在研究，土地經濟這樣玩下去會導致什麼問題？也就是說，國傢下一步，要走什麼道路的問題。
我們這樣搞，也不是無風自起浪，而是觀察到當時，從上世紀90年代後期開始，土地收入對地方財政的影響已經大到沒譜的地步瞭，其成果就是"後土地經濟時代"一系列思想觀點的產生，當然就實際政策作用來說，不能說沒有，但顯然也微乎其微。畢竟政策是在5、6年後才有反應，才開始表達擔心和限制。這就是中國房地產調控的由來。
現在，如果要估計官方的思路是，估計是先穩住再說吧。這一個"穩"字，不管你是自住還是投資，恐怕就又得抗幾年瞭。從全國這盤棋來看，其實從房地產的"新熱潮"到"再限購"，隻有短短的一年多一點兒，房價又面臨再低頭瞭。中國是資本厲害，還是政策厲害，這就又上瞭一課。
城市化理應穩字當先
城市化好不好？
這根本就不是一個好不好的問題，這是規律，這是發展邏輯，一個地方不會永久是農村，有錢瞭就要建房子，終究會搞城市化，搞房地產，自古皆然，中外皆然，有沒有經濟學傢都一樣的。
所以，關鍵是錢，關鍵是資本！2008年之後，"4萬億"的刺激計劃，正好提供瞭資本大擴張的條件，關鍵條件具備瞭，於是一哄而起，導致大格局上失控瞭。從城市化的數據上看，也是這樣的情況，1999年的時候隻有30%，2008年的時候是45%，2016年是56%。從30%到56%，中國隻用瞭17年的時間，而一般國傢要用幾十年甚至更長的時間。
安邦智庫很擔心這種情況，我當時提出來，按照一般規律，城市化過瞭50%的水平，社會就進入動蕩狀態瞭，有一個社會風險警戒線存在。為瞭這事，我寫瞭不少文章，其他同事也有寫的，但誰相信啊，經濟學傢查書本，上面沒有的，就不當回事瞭，隻有當昆明火車站出事瞭，拆遷開始見血瞭，大傢才相信，哦，是真的啊！
其實，總的來看，城市化是好事，中國的政策大原則，放在這上面，沒有任何錯誤，關鍵在於控制。我總是說，宏觀調控的奧秘就在於微調，而不是大動作。就像美聯儲，利率一次隻調一點點，大砍大切，那不是宏觀調控，那是走投無路、背水一戰的表現。問題就出在怎麼也控制不瞭，一搞就過頭，不搞就停車，這本身就證明，現在的經濟體系很不健康。
我們要看到，城市化是好事，但城市化的速度太快，好事就變成壞事瞭。我早就說過，我是中國"著名的穩健派"，我有一句不太著名的名言常掛在嘴邊，那就是"中國的一切問題都是速度問題"！我現在還是個穩健派，還不斷遺憾穩健派在中國太少瞭。速度一快，看著城市面貌變化很大，但會產生一大堆的問題，遠遠不止於經濟。
我們到國外去看，人傢發展速度不快，城市面貌變化不大，但生活水平卻比我們高，也就是說城市化的結果反而更好。這中間差的是效率，蘿卜快瞭不洗泥，就是這句話，發展問題上也是如此。
你到冰島去看，這個國傢簡直就是一個大農村，但就現在的社會發展指標來看，冰島一點也不比其他歐洲國傢要差，很多指標都是名列EU28前列的，所以對城市化不能太迷信。我們現在的情況很可怕，那就是對百米沖刺的速度產生瞭依賴性，有瞭"速度依賴癥"，明明知道這樣跑下去，非死不可，但就是停不下來，一停下來，立刻就不行瞭。
這都是速度惹的禍。
除瞭速度問題之外，還有一個水平問題。速度快瞭，發展水平不可能很高。我幾年前講過，中國很多城市建的房子，也許過瞭10年就要炸掉。據說，現在有不少地方，已經開始炸瞭。
人對好壞、美醜是有各自標準的，這個標準還會改變，在一個傢庭裡面，老子和兒子對好壞、美醜的標準都不一樣，到瞭社會更是如此。你現在覺得好看的東西，將來就覺得醜瞭，怎麼辦？都炸掉？！
你現在可能覺得胡同礙眼，要拆掉重建，但將來這可能就是個寶瞭。你覺得現在長城殘破，用水泥全糊上就是美觀，但將來就會後悔。現在的標準和將來的標準是不一樣的，怎麼辦？最好的辦法是慢一點，留下的東西多一點，這樣還來得及挽救。
我們為什麼要到國外去看，國外的老東西多啊，中國呢？現在拆的已經沒有多少真正的老東西瞭。反過來，外國人現在已經越來越少到中國來瞭，改革開放之初，還有不少外國願意來中國旅遊，現在是越來越少瞭。就那些所謂現代化的玻璃盒子建築，人傢才不看呢。
上海有一個建築師，把三代人擠得要死的老房子設計的美輪美奐，住在裡面的老人一看就哭瞭，她一輩子都不曾想到自己的房子可以這樣美。實際上，沒有所謂棚戶區，隻有未經好好改造的老房子。我們的棚戶區問題，實際是長期城市管理疏忽的地方，這種管理缺位造成的問題，不會通過新建一片房子就解決的。
再一個是成本問題，城市化會導致成本大幅上升，損害實體經濟，損害房地產之外的其他產業。電商怎麼來的？那不是馬雲的本事，而是沾瞭中國城市化的光，街道都沒瞭，生活極為不易，買瓶醬油都要開車去，於是電商來補空缺。別以為電商提供的就是便宜的產品，今後物流成本一定猛增，最後一定會超越街道商業提供的商品價格。
產業就更別提瞭，制造業不都是不講成本的高科技，還是要比成本的，中國成本這樣高，人傢自然要轉移產業，產業都走瞭，實體經濟也就垮瞭。這樣的前景，在大講特講城市化的時候，大傢想到瞭嗎？把它作為一個前提條件去考慮瞭嗎？願意去傾聽智庫的聲音嗎？
第四個大問題是管理問題，城市是可以無限大下去的嗎？500萬人口的城市不夠，咱就搞1000萬的，很多大師們是真的這樣講的！這是可以靠假定條件來設定的嗎？咱們先把環境承載力之類的城市常識放一邊，聽夠瞭的城市病，咱們也暫且不管，不去談，就說那城市的秩序和混亂，你也受不瞭啊！
一個節假日，你看這交通堵的，雖然人人滿嘴"三字經"，但人們年年照樣這樣過，因為沒辦法瞭，城市化搞到這個份上，也隻能如此瞭。你們就看在房價還高的份上，忍瞭吧！談房價高的時候，不是人人都挺高興的嗎？！
有人以為，城市一定是可以設計的，河道多礙事啊，把它填上可以建樓。一下大雨，嘩嘩的，城市的下水道都成瞭噴泉，城市變成瞭海洋。實際上，再好的下水道設計，也不如自然形成的河道排水順暢。如果一切圖快，一切為瞭房地產，那這一切顯然是顧不上的，一切屬於必然。
節假日到瞭超市，少數幾個被設計成商業中心的市場，北京口音已經很少瞭，在這樣的市場中，你買盒鞋油都沒有，看著琳瑯滿目，實際都是大路貨，面向的是剛進城的消費群體和他們的標準。大群的外地人擁擠在北京的798藝術區，抱著孩子的阿姨，成群地將雕塑藝術品當成瞭曬太陽的躺椅。
城市管理跟不上，這就導致我們搞的根本不是城市化，而是逆城市化，讓城市變成瞭鄉村，而不是鄉村變成為城市。現在原來城市中的中產階級都移民瞭，想想吧，這裡沒法過，隻好到國外去拼瞭，這是被逼的。
第五個問題是轉型問題，城市化帶來資本過剩，資本過剩會帶來各種大危機，這我早已寫成瞭書，《顛覆世界的城市化》裡面講的很清楚，有一個"危機三角"的存在。但別以為有錢瞭，大傢就消停瞭，實際會開始社會轉型，一場很多人意想不到的革命就要開始瞭。這場革命會用消費來包裝，表面看是消費革命，實際是一場社會大轉型。
消費，表面看很簡單，就是鼓勵大傢花錢唄，看著是這麼簡單，實際卻要瞭命瞭，因為消費社會是一種多元社會，否則消費起不來的。在消費社會裡面，政府一定要做出變革，要適應消費社會的一切，不變行嗎？投資是政府花錢，這個容易；消費是幫別人花錢，自己看著，政府官員們願意承擔這種責任嗎？這種大變革，準備好瞭嗎？我看還差得遠呢！
中國的城市化帶來的問題還有很多，比如老齡化問題我就講瞭十幾年，這些我都不講瞭，我這裡隻講瞭五個大方面的問題，最重要的是，實際中國的城市化透支瞭未來的資源，比如政府債務，增長速度太快瞭，但基本沒什麼解決的好辦法，隻能設法推遲爆炸，讓債務展期，這不是透支未來嗎？各種資源和城市相關的大問題，實際也是在透支未來。談房價，你得真懂這些問題，有學術功力能夠聯系在一塊考慮，才能講房價問題。
所以，城市化是一個大背景，我們談房價的時候，你無法忽視，當然平時可以假裝看不見。我老說發展邏輯，什麼叫發展邏輯？發展邏輯就是規律，這麼多人談房價，這麼多大腕權威因此發瞭大財，但卻很少見到有人談發展邏輯，這裡面就有一個學術良心的問題瞭。
怎麼談房價？
談房價，你玩真的？這個就很難談瞭。
這個就有不同框架瞭，不同重點，不同周期，不同哲學的問題瞭。咱們在經濟學范疇裡面談，那就用假定條件，凡是不清楚的，不好談的，都可以設定假定條件，一帶而過。要是真的政策研究，你能假定嗎？可不敢假定！所以框架不同，結果自然不同。
經濟學可以隻取一點搞研究，隻看有什麼用，不看這樣做瞭會有什麼後果，對發展邏輯不考慮，政策研究可以嗎？不成，因為發展邏輯決定瞭，該來的肯定會來，所以必須考慮。重點都不一樣，結果能一樣嗎？咱們隻談房價，不談其他的，那能談出什麼結果？自己騙自己吧。
價格總是時間的函數，但在時間周期裡面，決定因素就多瞭去瞭，怎麼變化？談不談？如果也不談瞭，那就隨大流吧。別人說漲，你也說漲，要錯反正一起錯。至於怎麼看問題，不同的人有不同的想法，有不同的利益傾向，這就是個哲學問題瞭。有人喜歡簡單生活，出傢修行的人也不少吧；有人喜歡豪華生活，有人著急生孩子，有人向往清凈，講究格調，這就是不同的哲學，生活也是有哲學的，不同的哲學會有不同的標準，這樣看問題就有極大的差異。
最麻煩的是，普通人是這樣，領導們也是這樣，你說這其中的市場變化會有多大？！所以，談房價，實際很困難。
首先是、你要梳理一條發展邏輯，搞清楚世界各地的城市怎麼演變的，各有什麼優劣。我去過世界上三百多個城市，還不敢說看清楚瞭。書本是不會給你這些東西的，那裡面都是別人的看法，有對，有錯，我後面還會講到。最關鍵就是城市的發展邏輯，沒有發展邏輯就去談房價，肯定是亂彈琴。
其次是、圍繞房價的各種決定因素，這個很不好整，變量太多，不知道哪個會爆炸，謙虛點的就得搞研究瞭，聽取真正大師的意見，這是考驗功力的地方，但也是發生決定作用的地方。"意外"總是很多，對外行才有意外，搞政策研究的人也有意外，那你實際就是跟著報紙在考慮問題呢。現在新聞界有這麼多人轉行做生意，就是新聞人發現，這些企業傢、投資者還真的不行，還不如我們自己來呢。
第三是、遠期和近期的關系。遠期和近期並不是總一致的，近期看可以，遠期看肯定不行，這要搞清楚關系。假如你是個職業投資者，這一條就最重要瞭，以為近期可以，遠期肯定也可以，那是蠢蛋。以為近期不行，遠期肯定可以，那也差不多是個蠢蛋。究竟怎麼看，一定要結合發展邏輯去看。
第四是、哲學問題。我前面講瞭，不同的人有著不同的看問題的方式和路數，這是哲學問題。談房價，先要搞清楚，你對面的是個什麼樣的人，是個什麼樣的群體，他有什麼樣的哲學觀點，否則變成瞭對牛彈琴。
那種高度抽象的方法，比如經濟學的方法，往往是靠不住的。拿數字唬人，也是行不通的。世界上那些經濟大師是靠數字唬人的？無論薩繆爾森還是佛利德曼自己都說，自己很少用數據說話。最有意思的是薩繆爾森的兒媳婦，她是一傢咨詢公司的CEO，也是薩繆爾森的學生，她就說，最反感用數據和公式來表達的人瞭。
第五是、市場問題。這個最好辦，就是市場的基本情況，也就是前面我講的市場基本面那些比較性數據。要註意的隻有一點，今天的情況，不代表明天的情況。
總體來看，房價，這真不是一個好回答的問題，一定得給咨詢費才行。說瞭這麼多，能不能給點參考意見呢？不說，對不起大傢，我的意見是：
第一、現在中國的城市化率就已經接近極限狀態瞭，所以中央搞"新常態"，非常正確。中國如果出大亂子，那一定是在城市化率60%左右的時候，實際超過50%，出事的苗頭就已經很明顯瞭。
第二，今後房價是高還是低？我的答案是忽高忽低，低也就是有價無市，為什麼？資本過剩的時候，市場表現都是潮汐式的，我稱為是"潮汐市場現象"，大潮湧來，價格狂漲；大潮退去，立刻大跌或是僵在那裡瞭。
第三，會不會崩盤？我的答案是，房地產這個市場現在不會，將來很可能。現在不會是因為這是一個宏觀產業，牽連的人和資源太多，面多瞭加水，水多瞭加面，非到最後關頭，崩不瞭盤。一旦崩盤，就全瓦解瞭，不會隻是一個房地產市場。但從改革艱難的趨勢來看，我很悲觀，實際很可能大局已定，最後這個產業或者說行業還是要崩盤的。說白瞭，改革與反改革的鬥爭始終存在，改革的前景，現在還不能看好。
第四，有沒有辦法找到出路？我的答案是，除非另尋出路，老路子上漲、調控、再上漲、再調控，早已走不通瞭。現在是消耗資源，拖延時間的路數，等外儲、環境、人力等生產要素和資源條件全消耗完瞭，也就完瞭。唯一的辦法是另尋空間，這就是另一篇文章瞭，實際我過去也反復講過，世界大國在發展的關鍵時刻，都鋌而走險，拓展生存空間，不是沒有緣由的。那也是一種發展邏輯，隻不過這遠遠超出瞭一般人，包括學術圈的想象力瞭。
就說這麼多吧，值得一提的是，這次的房價調控還是有不同、有差異的，幾個月前在分析上半年經濟增長數據的時候，我向中央提出，現在的公共政策要搞分類指導，因為地區差異太明顯瞭，最好能分成四種類型的地區來搞，不要一刀切。現在看，這個提議還是受重視的，大傢可以看到，這新一輪的宏觀調控並沒有搞一刀切。最後，我再回應幾個社會現象和突出問題。
政府應該允許房價上漲嗎？
在這個市場中混久瞭的人，很多是偏激的。2003年，國傢發改委城市和小城鎮改革發展中心(CCUD)的一位主任談及房價上漲時表示，要想遏制房子投機，還是要依靠市場的力量，政府應該允許房價上漲，房價漲到頭就沒人投機瞭。"香港為什麼沒人投機房子？因為房價太高瞭，沒人炒得起。"他表示，政府利用行政手段調整房價是將房價上漲收益轉給瞭一部分人，比如興建保障房。
自由市場學派是主張讓市場自由調節的，任志強也曾在一段時間裡持這種看法。實際這種觀點是有明顯缺陷的，"房價漲到頭就不漲瞭"，什麼是頭？這個頭存在嗎？這是明顯被忽略的一點，中國老百姓有50多萬億的儲蓄，哪裡是頭？這個話講的太輕松瞭。
至於說，香港沒人炒樓，那是不熟悉香港人炒樓的方式，就不談瞭。自由市場不是萬能的，尤其相對於有限資源條件來講，更不是萬能的，給瞭這個，就給不瞭那個，所以調節是必須的。世界上哪個國傢可以說，政府完全放棄調節作用的，沒有的。確保健康的市場秩序，這是世界各國政府的責任，中國也不例外。
所以，對於房地產，不能總站在一個狹隘的空間裡面去看問題，我已經講過，這是一個宏觀產業，鏈條太長，從政府到老百姓，都栓在上面，牽一發動全身，更要小心。對於這樣的宏觀產業，如果用普通產業的標準和尺度去衡量，讓其自由發展，未免太幼稚瞭。普通產業最多就是一個產業的興衰，宏觀產業則是一個國傢的興亡，隨便講幾句話很輕松，但誰負得瞭這個責任？現在看來，能夠讓房地產穩下來，就已經相當不錯瞭，這總比讓市場大跌要好得多吧。
對於房地產，大體來看中國學界過去贊美房地產的人，對於房地產市場的問題，無非就是三種態度，
第一種態度是死扛，知道錯瞭，也不能承認錯，隻要逮著機會，就要不失時機利用每一次的上漲，來證明自己還是"對的"。
第二種態度，就是拼命解釋自己"不是那個意思"，希望能夠脫身。
第三種態度，就是沉默下去，下次爭取利用別的機會再翻身，重塑金身。
這些都是正常的反應，沒什麼瞭不起的，不過要是能夠更認真一些，看問題更系統一些，可能就能避免這樣的尷尬瞭。其實，像日本房地產熱那樣的例子，無數人已經講過瞭，中國幾乎一點不差的在復制日本的軌跡，當年日本也是地產大熱之後在世界上狂買資產，中國現在也是。當年日本人也不相信地產會崩盤，號稱"日本神話"。
這些資料尤其是其中的道理和邏輯，稍微看一下，在表達自己的過分自信之前稍微停頓一下，也許就能避免問題。世界上哪裡有一直上漲的道理，如果真有，那財富就不會是流動的，一直會在某些人的手裡，你在世界各地看到的城堡，就不會是殘破的，而是始終富麗堂皇的。
樓市上升等於老百姓的財富上升嗎？
這話是張五常說的，他認為，原則上，樓價上升是好事，這反映著經濟的財富或租值上升，人民的生活有瞭改進。張五常在經濟學上有造詣，但並不是說他的學問就能用到公共政策范疇。
經濟學分析和經濟分析，一字之差卻本來就是兩碼事，一個是學術套路的分析，一個是公共政策套路的分析。一個是真的，一個是假的，用於研究和討論的。
實際上，樓價上升是不是代表著老百姓的財富，決定因素要看市場和形勢，首先樓賣不出，這個財富等於零；其次是成本因素，如果樓價是升瞭，其他升的更快，你的財富在哪裡呢？其實，資產價格與財富並無直接關系，與價格直接相關的是交易，似乎大師忘記瞭這一點。
哈佛大學就一定正確嗎？
《城市的勝利》這本書影響還是很大的，給很多人提供瞭一個支撐點，一種證據的感覺，你看人傢的哈佛大學教授都是這麼說的吧！其實，這本書的格局很小，算不上是什麼經典之作。
做學問有兩個類型，一種類型是學院派的傳統路數，一種是天才型的路數。雖然世界知名的大學會吸收天才型學者，比如劍橋就吸收瞭拉馬努金，但這並不是說這兩種類型可以合二為一瞭，實際兩種類型，涇渭分明，始終存在。
學院是學院，天才是天才，學院並不經常接納天才，他們講究按部就班，一切按照規矩來，實際就教書育人而言，也當如此。但別忘記，這是學院的套路，拿到社會上，作為公共政策就有問題瞭。隻有傻瓜才會把學院派的假定，當成公共政策的基礎。
《城市的勝利》這本書，最大的問題就在於作者是在經濟學的效率范疇裡面討論問題，把人往城市的集裝箱裡面一裝，越多越好，效率最高，一切都是效率優先的假定。實際效率這個問題，在大社會中就是一個小房間，中國最窮的時候，有幾億人是貧困戶，要是都按照效率原則，他們就應該去死嗎？城市可以無限大嗎？這明顯是天方夜譚級別的故事。
我過去寫過一篇文章討論過這本書，這本書裡面的問題很多，看著循規蹈矩，套路齊整，按照學院的路數用數據來說話，實際這本書的框架一確定，格局也就確定瞭，環境承載力和人文歷史，就不在作者的話下瞭。
中國是一個人口大國，這樣的大國實現富裕和發展，本身就是一個世界奇跡，創造奇跡的人，不應該讓哈佛大學的品牌牽著鼻子走，要認真總結自己的發展之路，這才是根本。
成本高漲已經萬劫不復
現在領導要求發展事業，發展實業，怎麼發展？實話實說，一切都已經晚瞭，這個事情要是早十年就想到瞭，才有用。
十幾年前，我就講過這個事情，那個時候講"後土地經濟時代"，是要被人笑話的，你講那個幹嗎？真有誰在那個時代就明白的，請拿那個時候的東西來看看，恐怕都是城市化的贊美詩吧。
發展經濟學也是那個時候，成為顯學的吧。為什麼？因為要有人來證明，發展有理，城市化有理，秩序算什麼，節奏又算什麼啊！什麼叫城市肌理，咱管那個幹啥呀，土豪氣概，氣沖鬥牛。總之，城市化就是好，沒人關心城市化的後果。
既然有瞭城市化，有瞭一浪高過一浪的房價上漲，那麼成本上漲就是無可避免的事情，對制造業的殺傷也無可避免。蘋果的主要代工廠商富士康是在中國下重本的制造商，但它現在也夠嗆。據說，富士康已經在中國生產基地安裝瞭4萬臺機器人，以盡量減少雇傭的員工數量。
來自富士康內部的人士說，目前富士康每年生產1萬臺機器人。富士康可能繼續利用機器人取代員工，僅在昆山，富士康就裁減瞭6萬名員工。過去，中國企業雇傭員工的成本可能還低於使用機器人。但是，不斷上漲的用工成本、年輕人對在工廠工作不感興趣，這使得企業不得不在生產自動化方面投入巨資，造成成本的巨額上漲。
這不是好事嗎？開始搞科技瞭！不過有一點別忘記，中國的後邊有印度。我們這個世界還有很多成本很低的國傢，如越南、緬甸和孟加拉等國，包括富士康在內的制造業不會忘記這一點，所以他們都在大幅度加大對低成本國傢的投資，那裡才是他們的未來，不是中國。
現在看來，由於城市化，成本高漲已經萬劫不復瞭，這個是沒有辦法瞭。中央現在最頭痛的就是產業科技沒跟上，產業轉移卻大規模發生瞭，制造業沒能出精品，價格優勢卻失去瞭。今後看的就是中國能不能適應未來消費社會的節奏，從投資主導轉向消費主導的社會，這是一場大變革，做的好，那麼中國經濟還有希望；做的不好，這個轉型失敗瞭，那一切就不好講瞭。
現在看，上邊正在盡全力向這個方向推動改革，但步履艱難，不容易。不理解的人，不明白的人，遍佈各界，無非都還想著過去的日子，想著大把資金在手，企業傢、老百姓都哈著自己的日子，學界想的也是大把容易到手的經費和項目，這些都是投資型社會的特點，但這種日子正在走向結束。
一方面，黨的紀律在加強，反腐敗在繼續；
另一方面，社會發展導致的轉型壓力大增，不轉也不行瞭，老路走不下去瞭。
所以未來，中國走向一個消費社會，用正常的消費增長，用服務經濟，用科技，用新市場空間，來代替投資和炒作，代替對數量和規模的追求，代替對增長速度的追求，這是大勢所趨啊，大傢不要再憑一己之私來反對瞭，好嗎？
眼光如果能夠放得遠一點，其實中國還是有春天的，怕就怕鼠目寸光，頑固不化，那就沒希望瞭！
