2011 年底，千團大戰正酣，大眾點評、糯米、嘀嗒團、滿座、拉手、窩窩團、24 券、團寶群雄並起，有趣的是，前四傢佈局瞭 25 到 30 個城市，後面四傢佈局瞭 150 到 300 個城市。
結果，佈局少的大眾點評和糯米活瞭下來，其他多的全部灰飛煙滅。所以，擴張速度過快其實是不行的。
當然，最後的贏傢是美團，美團當時佈局瞭 94 個城市，不少也不多，美團選擇瞭一個中間的位置。
為什麼呢？美團網副總裁王慧文後來說到："分勝負，說白瞭就是比體量和比財務狀況。你的體量大，但是虧瞭很多錢，你也很難勝出。體量大，虧的錢和競爭對手差不多，那就有機會。比體量比財務狀況的話，就是比投入產出比。"
歸根結底，美團選擇瞭一個最符合自身實際的擴張策略，沒有為瞭燒錢而燒錢。
而酷騎顯然沒有吸取這個教訓。
沒能帶來融資的土豪金
今年 6 月，酷騎 CEO 高唯偉高調發佈引爆眼球的 " 土豪金單車 "。土豪金單車的造價在 1200 元左右（也有一說是 1500 元），比 300 元的 ofo 小黃車要貴上 4-5 倍，比一般單車貴兩倍，在共享單車行業算得上高檔單車。
土豪金單車配備三項所謂的 " 黑科技 "，即智能升降座椅功能，無線和有線的手機充電功能；智能語音鎖功能，均是 ofo 和摩拜都沒上線的功能。其中的充電功能將使酷騎在成本上增加 10 億元。
今年 8 月，如果酷騎沒有集中爆發押金難退的問題，高唯偉還可能推出攜帶 " 共享雨傘 " 的 4.0 版土豪金單車，結果現實給瞭他一個巴掌，原以為土豪金單車能吸引投資，但就是沒人給投錢，最終欠下瞭 5 億元債務，蜂擁兌換押金的用戶把通州萬達的酷騎總部擠得水泄不通，他本人也因此下臺。
說到燒錢，曾經的拉手網是前車之鑒，在千團大戰初期，拉手網是融資圈紅人，2011 年 4 月，拉手拿到 B 輪 1.1 億美元融資時，美圖隻拿到 A 輪 2000 萬美元融資。但是，拉手拿著錢，就瘋狂地在地鐵公交登廣告，甚至花巨資請來葛優做代言人，買下天價的央視廣告。結果呢，效果微乎其微，2011 年底，美團的銷售額反而成瞭第一名。
更何況，酷騎大筆撒錢的背後卻沒有任何外部融資，失敗是必然的。
值得玩味的是，給酷騎提供 " 充電 " 功能的海爾無線和提供 " 共享雨傘 " 的深圳傘多多公司，都是高唯偉投資的公司，前者投瞭 A 輪的 3000 萬元，後者是天使輪的 100 萬元，都是話語權較大的天使投資，這背後是否藏有貓膩還有待考證。如今，酷騎聲稱四川某企業用 10 億買下酷騎，這傢企業是否和高唯偉及其團隊有關系，也值得懷疑。
小藍危困
" 我見瞭 200 多位投資人，主流投資人都見瞭一遍，但沒有人願意投，不會有人在兩傢百億美金的企業打得火熱的時候再去投資一傢小公司。我絕對不會再碰那種純玩錢的項目。"
這是網約車大戰後期，愛拼車的創始人楊洋說的話，而這正是小藍面臨的困境。
今年 1 月，小藍拿到 A 輪 4 億元融資後，至今沒有融資的下文，而摩拜和 ofo 在六七月份，分別完成超 6 億美元融資和超 7 億美元的融資。
小藍單車 CEO 李剛曾透露 B 輪融資將在今年 3 月中旬公佈，但三個月後，融資流產。有媒體也曾報道小藍曾向 ofo、摩拜提出收購意向，結果遭到拒絕。
如今，小藍的危機已經開始顯露：還是押金難退，而且小藍單車還將購買半年特權卡的用戶強制升級為全年特權卡，導致該項費用的退款時間延長半年。
押金難退，這是共享單車行業最敏感和最致命的問題。
小藍單車處於行業第三的位置，雖然和頭部的 ofo、摩拜仍然有很大的差距，但是，在很多人看來，小藍單車在用戶體驗上絕不輸於 ofo 和摩拜，尤其是小藍的變速車，獲得瞭很多騎行愛好者的青睞。
但是，背後也是高昂的成本，摩拜 1.0 版的單車成本是 3000 元，後來降低成本，推出摩拜 Lite，成本在千元左右，而普通小藍單車的成本要高於摩拜 Lite（低於 2000），小藍的變速車成本則超過 2000 元。
此外，小藍單車也是率先開展價格戰的二線品牌，3 月 5 日至 8 日，小藍北京用戶完成一次騎行多送 100 元騎行額。3 月 9 日，小藍在全國范圍內開展免費騎行一周活動。此後，又開展掃描返現 300 元的活動，並不斷加碼。
在缺乏足夠彈藥的情況下卻無懼成本，和酷騎不同，這源於李剛對行業的認識，他認為 " 彈藥好不好 " 和 " 彈藥足不足 " 是影響共享單車最重要的因素，但小藍把騎行體驗（彈藥好）放在瞭最優級上。
李剛甚至對騎行體驗有執念，他曾說：" 我們是在做一件用戶很喜歡的事，是一件很美好很有意義的事情。就算不考慮盈利，又能怎麼樣？"
不過，目前來看，小藍對騎行體驗的追求並沒有擊中行業的核心痛點，還沒有人認為小藍單車憑此就可以撼動 ofo 和摩拜的地位，這也是小藍融資困境的根本原因。
共享單車創業者錯在哪裡？
小藍和酷騎的困境不是共享單車行業的第一次，之前，卡拉單車、悟空單車、3Vbike、町町單車都成瞭先烈，隻是，後者投入小、體量小，在共享單車領域屬於末流，而小藍和酷騎確是行業的第二梯隊成員，在各項數據上均排在 3-5 名的位置。
當小藍和酷騎均遭遇融資困境時，共享單車行業的洗牌風暴才算真正來臨。
ofo 和摩拜已經占據瞭大部市場份額，在海外市場又占得先機，在整個中國市場新增用戶已經逐步放緩的情況下，其他品牌很難有趕超和錯位競爭的機會（更何況酷騎單車 6 月份的用戶增速位於行業第三），投資盈利的可能性無限縮小，投資圈顯然不願意再投錢，這引起的連帶反應或許是：其他共享單車品牌將同樣遭遇融資困境。
Trustdata 數據顯示：共享單車新增用戶從 2017 年 4 月開始放緩
Trustdata 數據顯示：酷騎單車 6 月新增用戶位列行業第三，勢頭強勁
造成今天的境地，或許不怪 ofo 和摩拜是行業先驅、資本紅人，而是其他共享單車企業實在太過弱小，失誤太多。
從去年中下旬開始，共享單車的融資進入開車道，去年 9 月，摩拜 C 輪融資 1 億美金，把共享單車的融資規模從千萬級別拉升至 " 億美金 " 計數的級別，一個月後，ofo 獲得 C2 輪 1.3 億美元融資。
與此同時，共享單車品牌也開始迅速興起，hellobike 獲得數千萬元天使輪，小鳴單車獲得 1 億元 A 輪融資，一步單車獲得 2 億元融資，優拜單車整個 A 輪融資達 2.5 億元。
一開始的時候，從融資規模看，ofo 和摩拜是絕對占優的，但是，所有參與者對整個市場其實是模糊的，其他品牌並非沒有一丁點機會，但一年過去，ofo 和摩拜成為霸主，而其他品牌幾乎全軍覆沒，為何會落到如此境地呢？
比達咨詢數據顯示：其他品牌市場份額為 8.7%
比達咨詢數據顯示：其他品牌市場份額為 7.4%
9 月 23 日，" 第三屆復旦首席經濟學傢論壇 " 上，朱嘯虎說，目前共享單場行業的格局已經確定，基本上前兩傢占據瞭 95% 的市場份額。也就是說其他品牌的市場份額占有 5％。
共享單車的風口一如團購、網約車等其他的風口，同樣是群雄並起，資本、戰略、執行力追逐混戰，但積累起的海量經驗教訓卻沒有被後來者記取，這無疑是令人失望的。
卡拉單車創始人林斌以借朋友 29 萬元償還用戶押金結束創業之路；悟空單車創始人雷厚義賠進去 300 多萬；3Vbike 創始人巫盛華賠瞭 100 多萬；町町單車資金鏈斷裂，創始人丁偉跑路，他們投入單車數量小，最多也就一千多輛，而且服務水平極其落後，根本談不上合格的創業，大風刮來的時候，這些 " 雛鳥 " 也想飛起來，賺一筆錢，然後拂袖而去，但結果風太猛，把他們拍死在沙灘上。
千團大戰從最初的五千多傢打到剩下一百多傢，最後活下來的屈指可數，打車軟件大戰最酣時死亡超 40 多傢，最後活下來的也隻有滴滴，追風口不是誰都可以追的，風口指向是大投入、大資本、大規模，追不上風口的結果是致命的。
* 文章為作者獨立觀點，不代表虎嗅網立場
