7 月初，樂視資金鏈斷裂的消息一個接一個。有人問我怎麼評價？我說，不認識賈躍亭。雖然沒有勇氣像預告優步死亡那樣對樂視，但我有權保持沉默。從樂視出世到出事這幾年間，對樂視，我始終一言不發。在我的互聯網評論生涯中，這是罕見的。今天解釋一下為什麼。
外界把賈躍亭當作搞互聯網的，但我所在的互聯網圈，一直拿他當外人。大傢也說不清楚為什麼。人們現在可以註意一個細節，賈躍亭結交的人，或有權、或有錢、或掌握媒體，但很少跟互聯網圈來往，甚至連他的互聯網生態研究院都不找互聯網專傢，專找不懂互聯網的人。似乎在刻意躲著懂行的人。而我身邊真正搞互聯網的人，幾乎從來沒有跟我說過一句他的好話。這恐怕是外界所不瞭解的。
現在回想起來，賈躍亭與大傢格格不入，可能有以下幾方面原因。
一是對官的態度。2000 年前後起，互聯網界開始變得談官色變，不再把官當作一種資源來炫耀。因為發現，投資人一聽說你有權力作為核心資源，不僅不喜，反而扭頭就走。後來才瞭解到，他們的心理是，將來投資人調整你的業務時，官一句話就可以否瞭，會有理講不通，所以一開始就 " 惹不起，躲得起 "。樂視一起步，就與山西系的權力有著千絲萬縷的個人淵源，身上具有煤老板、房地產那類的官商的血脈，這一點與互聯網格格不入。互聯網界流傳自己的賺錢 " 戒條 "：一不靠老子（泛指權力），二不靠刀子，三不靠裙子。其中首先就不能靠權力。我要檢討的是，明知如此，但還心存幻想，萬一官與商能共榮，樂視不是打破戒條，走出新路瞭嗎。現在看來，官商必死的戒條，在互聯網圈不僅沒有打破，又新添一例。至於為什麼神通廣大的權力，各行各業皆靈，一到互聯網商業就瞎火，等中國互聯網成功之謎破解後一並再說吧。
二是對錢的態度。1998 年起，由瀛海威的失敗，互聯網圈有瞭一個痛徹骨髓的教訓，找錢不能找銀行，一定要以風投為主。道理在於，互聯網本質特征是高風險、高收益，銀行本質是低風險、低收益（有時是高收益）。高風險業務不適合找低風險投資，否則會被具有風險回避天然傾向的投資者逼死。賈躍亭又是第一個打破這個 " 戒條 " 的人，居然把命拴在招商銀行身上。他如果肯虛心問問互聯網的過來人，大傢都會指出，這是傻冒行為。目前樂視遇到的問題，對風投來說，可能不算個事，但招商銀行必然如此。馬雲連香港股市規則都認為短視，寧可自己辦銀行，也不找銀行借錢。銀行投資更適合短線收入模式，但樂觀長處恰恰不在這方面。樂視的資金（特別是非上市體系部分）是錯配的。賈躍亭心臟很大，但缺在這方面。
三是對顧客的態度。賈躍亭諷刺阿裡與騰訊 " 專註 "，這又是一個莫名其妙。阿裡與騰訊在業務多元化方面算是挺 " 花心 " 的，居然會被認為專註。隻能認為，賈躍亭說的專註，不是指業務，實指對顧客的癡心一片，做得太實在瞭。這就坐穿瞭互聯網業 " 戒條 " 的底線瞭。賈躍亭令許多人迷惑，以為他是互聯網人的一點，是他的夢想與情懷。但與誇誇其談不同，" 夢想要有，萬一實現瞭呢 " 這句話的重點在實現，而不在夢想，更不在萬一。賈躍亭令人眼花繚亂的運作背後有一條主線，就是過分以投資人的熱點為軸心。而 " 實現 " 夢想的要點卻不在這裡，而在於專註顧客體驗（哪怕短期不盈利），一旦把握住瞭，要駕馭投資人，馬雲不要香港股市的錢，擺明瞭就是不全聽投資人的話，認為投資人不如他瞭解顧客。如果在業務上不專註、不務實，那樣就變得與投機區別不大瞭。投機者被資本人玩死，不是被資本本身玩死的，而是因為投資者本質上希望企業傢代他們專註於顧客，否則顧客會玩死投資人。
四是對商業模式的態度。這主要涉及我個人成見。柳傳志誇賈躍亭的商業模式變硬件收費為軟件收費，我恰好認為這完全不是互聯網的路子。樂視的內容收費，是我一向反對的。
責任編輯 / 薑奇平
