隨著 " 通俄門 " 發酵，美國輿論已經在爭論一個問題：如果特朗遭到起訴，他有權赦免自己嗎？
之所以提出這個問題，是因為《華盛頓郵報》前兩天報道稱，特朗普的法律團隊針對涉嫌 " 通俄 " 調查，探討過身為總統，特朗普有沒有權力赦免身邊人和他自己的問題。
媒體對此熱烈討論，特朗普本人也沒閑著：7 月 22 日一早他就在社交媒體推特上稱，" 所有人都同意，總統有全部赦免權 "。言下之意，他自然有權赦免包括自己在內的所有人。
特朗普宣稱，他有權赦免自己 （圖片來源：washingtonpost.com）
但並不是 " 所有人都同意 "，起碼從媒體報道來看還有爭論，很多專傢也吃不準總統能否赦免自己。
因為美國憲法規定，總統可以赦免被聯邦法院起訴的人，但不包括彈劾（因為彈劾是一種政治行動，而非法律事務）。可是法律沒有說明總統能否赦免自己，這就給人們留下爭論餘地。
當然要說到赦免，要先討論另一個問題：能不能起訴現任總統？美國歷史上還沒有哪個在任總統遭起訴，但尼克松和克林頓都曾因為妨礙司法險遭起訴。
《紐約時報》7 月 22 日一篇文章說，通過分析尼克松和克林頓的調查檔案，當時的法律團隊都認為，從法律上來說，可以起訴現任總統。
不過後來尼克松辭職，繼任總統福特赦免瞭他，使其免受起訴；而克林頓則面臨彈劾，眾院已經通過對他的彈劾案，但參議院沒有通過，也逃過一劫。
至於遭到起訴後總統能否赦免，則存在比較大的爭議。密歇根州立大學一名法學教授接受美國有線新聞網（CNN）采訪時說，當年尼克松的私人律師稱，如果總統想這麼做，就可以這麼做。
哈佛大學一名法學教授對 " 聲音 " 網站表示，憲法並沒有阻止總統赦免自己，因此總統是可以這麼做。
他還認為，憲法之所以規定可以彈劾總統，實際上就說明，如果總統犯下嚴重錯誤或罪行，應該用彈劾這種政治行為來解決。言下之意，大概是如果彈劾成功，總統就不再是總統，到時起訴就不存在 " 總統能否赦免自己 " 的問題瞭。
不過《華盛頓郵報》22 日的一篇報道中援引數名法律專傢的觀點認為，尼克松在考慮是否赦免自己時，當時美國司法部就表明一個觀點，稱這樣做就相當於 " 既是被告，又是法官 "，因此無效。
還有一些法律專傢說，總統赦免其他人是行使自己的權力，但如果赦免自己，那就是 " 濫用權力 "。
從媒體報道看，雖然在總統能否赦免自己的問題上還有爭議，但所有專傢都同意，如果總統要走到赦免自己這一步，那麼必定會引起嚴重後果。而且赦免隻能針對聯邦起訴，對彈劾或者州一級的起訴則沒有任何作用。
也正是因為這個原因，尼克松在權衡之後選擇辭職，由繼任者赦免自己；克林頓案中，獨立檢察官為減少法律爭論，沒有選擇起訴，而由國會決定是否彈劾總統。
特朗普呢？《外交政策》網站一篇文章分析，特朗普是個不怕冒險、不怕打破常規的人，他入主白宮幾個月，人們已經感受到他是個 " 史無前例 " 的總統。
因此如果真到那一步，相信特朗普一定會試一下自我赦免。不過這篇文章也說，如果特朗普真行使自我赦免，那麼隻會加快自己丟掉總統職位的步伐。
對於特朗普來說，所幸的是，是否需要自我赦免，還不是目前面臨的必須選擇，隻是討論討論而已。
