北京時間 23 日凌晨，美國總統特朗普正式對中國打響瞭令全世界都擔憂的中美貿易戰的第一槍。
美國的《華盛頓郵報》、《紐約時報》和《彭博社》這三傢主流大媒體也隨即紛紛撰寫瞭代表這些媒體官方觀點的 " 社論 " 文章，對特朗普發起貿易戰的行為進行瞭點評。
對於中國人來說，這些美國媒體的觀點也一定程度上代表瞭美國精英階層和民間對於中美貿易戰的看法，因此也值得我們去瞭解一下。
1
都認為中國該被制裁
首先，不論是《華盛頓郵報》、《紐約時報》還是《彭博社》，都在他們的社論中明確表示中國的市場對於美國企業不夠開放，存在不公平以及強迫技術轉讓等 " 盜取 " 美國技術的情況。
因此，這些美國主流媒體認為中國應該為此付出代價。當然，這個觀點其實也早已成為美國主流輿論的一種 " 共識 "。而且，就如《華盛頓郵報》在社論中所說，早在特朗普當選美國總統之前，他的前任們也都一直在想辦法終結這種 " 不公平 " 的中美貿易關系——但都未能見效。
2
都認為不該打貿易戰和動用關稅手段
不過，這三傢美國主流媒體都不支持特朗普對中國發起貿易戰和對中國產品大規模征收關稅的做法。
其中《彭博社》在其社論中幹脆表示特朗普的舉動會導致美國老百姓和美國經濟遭殃，並質問特朗普和他的團隊到底有沒有腦子。
這傢美國媒體進一步闡述說，特朗普要對中國進口產品大面積征收的關稅，本質上都是在對美國產品和美國消費者征稅，而他希望以此帶來的更多利潤，也並非來自中國，而是美國人為瞭關稅而從自己的口袋中多掏的錢。
《紐約時報》也在該報的社論中指出，一旦中國對美國的制裁進行反擊，那麼特朗普發起的這輪貿易戰就將給美國國內的工業和農業造成誤傷。
" 特朗普並沒有意識到征收關稅其實是一種非常無效的手段 "，該報寫道。
3
都認為對付中國有更好的辦法
那麼，在這三傢美國主流媒體看來，特朗普應該采取什麼行動對付中國呢？
《紐約時報》和《彭博社》的觀點是，美國應該聯合其西方盟友在世界貿易組織等國際組織中對中國一起施壓。因為對中國的市場開放程度、" 竊取 " 技術不滿的還有歐盟各國以及日本。
其中《彭博社》認為特朗普單獨對中國發起制裁的做法很容易在國際上給人一種單邊主義和強權政治的感覺，而且中國也不會輕易順從。但如果能聯合盟友一起對中國施壓，就會 " 名正言順 " 很多，也會讓中國感到更多壓力。
《紐約時報》也是這個觀點。該報雖然認為特朗普要對中國征收關稅和打貿易戰的做法很不靠譜，卻認為特朗普同時選擇在世界貿易組織上起訴中國的做法是對的，並進一步認為他應該聯合加拿大、歐盟、日本、韓國等美國盟友一起對中國施壓，而不是讓美國單獨與中國對抗。
" 讓美國單獨對華采取行動，會讓中國方面更容易在國際社會上營造出一種美國會用同樣的手段欺凌盟友與敵人的認知 "。
而在《華盛頓郵報》看來，該報則希望特朗普能夠保持 " 理性 "，搞清楚自己想要什麼，能夠有一套系統的對華政策，盡量在讓中國被制裁的同時減少對美國的傷害。該報還希望特朗普不要隻是利用民族主義煽動情緒，而回避美國國內那些同樣在導致美國對華貿易出現大規模逆差的因素。
4
都希望特朗普隻是虛張聲勢，
也都希望中國讓步
最後，這三傢美國主流大媒體也都在各自的社論中表達瞭希望特朗普隻是虛張聲勢逼中國讓步，並同時也希望中國能讓步的觀點。
《華盛頓郵報》就表示，鑒於特朗普的對華關稅制裁還有一段時間才會生效，目前也有觀點認為這是在給中國留出談判和讓步的時間，而且特朗普也在鋼鐵的關稅問題上豁免瞭一大批願意和美國談判的盟友。所以如果特朗普擺出的強硬姿態能讓中國做出讓步，那麼前景也不會很悲觀。
《紐約時報》則認為特朗普昨天凌晨對中國發起的關稅制裁很可能如同他的其他政策一樣隻是 " 雷聲大雨點小 "，比如特朗普之前的 " 鋼鐵關稅 " 看似來勢洶洶，可他很快就豁免瞭一大批國傢，而且這些國傢還恰恰是美國進口鋼鐵一大半的來源國。
《紐約時報》還認為，缺乏政策統一性的特朗普很可能自己就會把這輪制裁在幕後打瞭折扣，比如在與中國領導人下一次見面後……
另外，《彭博社》也在其社論中希望特朗普隻是在用這種方式逼中國在談判中讓步，而不會真的要和中國打貿易戰。
這傢媒體也希望中國能夠在知識產權和市場開放上給美國和特朗普一些面子，推行一些改革，從而好讓特朗普能早早就 " 宣佈勝利 "。
來源：環球時報
