哪個母親能想到，自己到醫院引產下來的孩子，會被護士救活送人！得到真相後孩子生母不但討不回孩子，找當地衛生局、計生委和公安局也均碰壁。
這起離奇事件經央視《焦點訪談》報道後，8 人被追刑責。護士梁曉華被內蒙古赤峰市中級法院以拐騙兒童罪判刑 2 年。赤峰市紅山區公安分局副局長石某等 4 名公安領導被判玩忽職守罪，赤峰生殖健康專科醫院鄭某等 3 名醫院領導被判國有事業單位人員失職罪，但均免予刑事處罰。
奇案：女子到醫院引產 男嬰被護士救活後送人
2013 年 4 月，傢在內蒙古赤峰、剛滿 18 歲的女孩麗麗（化名），發現自己懷孕瞭。因為年幼無知，直到 2013 年 11 月 5 日，她已經懷孕 35 周多後，才在哥哥的陪同下，到赤峰生殖健康專科醫院產科做引產手術。麗麗引產很順利，出院清單上還寫明有 20 元處理死嬰的費用。
但實際情況並非如此，這個被引產的孩子，居然被救活瞭。
產房護士梁曉華供述稱，引產手術前，她給麗麗做瞭內診。根據經驗判斷，她覺得引產的孩子有活下來的可能，因為她做實習護士時見過大月份引產的孩子活產的例子。
麗麗進產房前，梁曉華給表哥溫某打電話，說如果他想要個孩子，就到赤峰來，溫某問她是男孩還是女孩，她說還沒生下來，不知道。溫某事後交代，" 我和妻子結婚多年沒有小孩，一直想抱個孩子，也和表妹提過。"
當天中午 12 點，梁曉華配合兩位醫生給麗麗做引產手術。麗麗引產下一個男嬰，膚色蒼白、沒有呼吸、沒有生命反射，醫生認為嬰兒已經死亡。梁曉華把孩子裝進塑料袋，放在儲藏間專門存放醫療垃圾的袋子裡。
後來，梁曉華聽見有孩子的哭聲，就把孩子從塑料袋拿出來搶救。她親自給孩子吸痰、吸氧，結紮臍帶，還給孩子喝瞭些葡萄糖水，在儲藏間找瞭一件其他產婦落下的嬰兒服給孩子穿上，放在產房的嬰兒輻射臺上，孩子一會兒就睡著瞭。
溫某得知男嬰被救活，立馬和妻子劉某乘車趕到赤峰。梁曉華稱，表哥要給她錢，她沒要。下午 4 點，梁曉華把表哥表嫂領到產房，將男嬰抱走。
醫院的清潔工張某證實，" 醫療垃圾死嬰的處理本應護士裝在垃圾袋後通知我去取，由我在交接表上簽字。但一般都是護士替我簽。當天，梁曉華沒有通知我去取死嬰。"
過程：警方不立案孩子要不回 母親找媒體曝光
事後麗麗感慨，如果不是一位有正義感的村民報案，她可能一輩子都不知道自己的孩子還活在世上。兩天後，赤峰市阿魯科爾沁旗公安局雙勝派出所接到群眾舉報，稱當地居民溫某傢有一名來歷不明兒童。
公安局經過調查，確定瞭孩子的來源和生母情況，同時請赤峰市紅山區分局協助調查。引產後的第三天，麗麗接到阿魯科爾沁旗警方通知，她引產的孩子還活著，現在在阿魯科爾沁旗。
11 月 10 日，麗麗應警方要求，和哥哥、母親一起到 300 多公裡外的阿魯科爾沁旗公安局，配合警方做瞭筆錄，並做瞭 DNA 親子鑒定。
引產下來的孩子居然被拐走瞭，麗麗和傢人去醫院討說法。但到瞭醫院，醫院院長堅持稱孩子不是被拐走的，而是被一名護士抱走的，送給親戚瞭。筆錄錄完後，警方沒再給麗麗答復。他們去公安局問，辦案警官隻透露，孩子在當地一個鎮上。
麗麗說，這時她發現警官的態度有瞭明顯的變化，之後再打電話發短信，警官都不回復瞭。麗麗隻好和傢人找赤峰市衛生局、赤峰市計生委，還到赤峰生殖健康專科醫院所在的紅山區公安分局刑警大隊報案。麗麗說，單位之間相互推諉，公安局不予立案。
紅山區公安分局刑警大隊副大隊長張某受指派負責協查此案，並掌握瞭男嬰被拐的事實情況。12 月 18 日上午，他和法制大隊副大隊長張某某商議，決定不予立案。當日下午，張某向分管刑警大隊的副局長石某匯報，石某同意不予立案。
之後，張某安排人員制作呈請不予立案報告，以沒有犯罪事實呈請不予立案。19 日上午，張某等人向麗麗送達不予立案決定書。
麗麗申請行政復議，張某某接待並受理。12 月 25 日，張某某向法制大隊長劉某匯報，劉某確認不予立案。劉某向分管領導郭某匯報，郭某提議上局長辦公會討論。12 月 26 日，紅山區分局局長梁某，紀委書記郭某，劉某、張某某參加研究，會上作出維持原不予立案決定的復議意見。
麗麗在接到復議決定後感到不能接受，投訴到央視《焦點訪談》。2014 年 1 月 6 日晚，《焦點訪談》作出報道。
判決：護士被判拐騙兒童罪 不承擔民事賠償責任
輿論開始發酵。1 月 8 日，護士梁曉華因涉嫌拐騙兒童罪被赤峰市公安局刑事拘留，後被公訴至赤峰市紅山區法院。麗麗提出附帶民事訴訟，要求梁曉華賠償醫療費 2 萬元，交通費、律師費 8 萬元，精神撫慰金 20 萬元，撫養費、教育費 80 萬元，共 110 萬元。
法院一審認為，梁曉華身為醫療機構的工作人員，采取隱瞞事實真相的手段，在監護人不知情的情況下，私自將引產存活的嬰兒送與溫某撫養，使嬰兒脫離監護人的監護，這種行為侵犯瞭麗麗與引產嬰兒的親子關系和引產嬰兒的合法權益，已構成拐騙兒童罪。
法院以拐騙兒童罪判處梁曉華有期徒刑 2 年，但不承擔對麗麗的民事賠償責任，理由是這不屬於因梁曉華拐騙兒童的犯罪行為造成的直接損失。
宣判後，梁曉華和麗麗均不服，分別上訴。梁曉華的上訴理由是，她的行為不構成拐騙兒童罪，請求改判無罪。
2014 年 10 月 26 日，內蒙古自治區赤峰市中級法院維持原判。
產科主任醫院院長被判失職罪
赤峰生殖健康專科醫院的三名醫院領導也被追究瞭刑事責任。2017 年 5 月 25 日，赤峰市中級法院判決四人構成國有事業單位人員失職罪，但免予刑事處罰。
法院認為，郭某身為專科醫院產科副主任，分管產房工作；江某身為專科醫院產科主任，負責產科全面工作，對產房死嬰、死胎移交工作不履行監督管理職責；高某身為專科醫院副院長兼任總務科科長，對後勤死嬰、死胎收集工作疏於管理；鄭某身為專科醫院院長，負責全院工作，未履行管理職責，致使死嬰、死胎交接管理漏洞長期存在，致梁曉華利用該管理漏洞拐騙瞭引產後成活的嬰兒。
梁曉華拐騙兒童事件被媒體曝光後，在社會上造成惡劣影響，損害瞭國有事業單位的聲譽，四人的行為都構成國有事業單位人員失職罪。
四公安領導構成玩忽職守罪 免予刑事處罰
2014 年 2 月 14 日，赤峰市紅山區公安分局刑警大隊副大隊長張某、赤峰市紅山區公安局法制大隊副大隊長張某某、赤峰市紅山區公安分局法制大隊大隊長劉某、赤峰市紅山區公安分局副局長石某，因涉嫌玩忽職守罪被查，公訴至敖漢旗法院。
法院一審認為，四人身為公安機關工作人員，在查辦、審核案件過程中，未認真研究相關法律規定，未正確履行職責，對應當立即立案偵查的案件，草率地作出不予立案的決定；在明知阿旗公安機關對麗麗的報案已先期受理的情況下，未及時進行溝通並移送相關材料，導致對案件有管轄權的公安機關均未立案。
雖然不能否認四被告人都著手對麗麗的報案開展瞭工作，但根據相關規定，公安機關在接到關於拐賣兒童犯罪的報案，經審查符合管轄規定的，公安機關應當立即以刑事案件立案，迅速開展偵查工作。
而涉案四人，無論是主承辦人張某、審核人張某某、審批人石某還是復議承辦人劉某，均沒有依法作出立案決定，也沒有提出按照管轄的規定將受案材料移送阿旗公安局管轄的意見，更沒有報赤峰市公安局指定管轄，而是草率地作出和復議維持不立案的決定，是不正確地履行職責。
判決書還寫道：《焦點訪談》是強勢媒體中頗具影響力的深度報道，其報道引起社會各界的極大關註，可以認定四被告人的玩忽職守行為與惡劣社會影響有因果關系。
四人均為國傢機關工作人員，所以四人的行為都已構成玩忽職守罪。考慮本案有集體決策行為，責任比較分散，四人也不是決策者，犯罪主觀惡性較小，犯罪情節輕微，法院判四人均犯玩忽職守罪，但免予刑事處罰。
四被告人均不服，分別上訴。
張某、張某某認為，法院對《焦點訪談》內容沒有進行事實審查，他們僅僅是案件承辦人，對案件立案與否，沒有決定權，因此不構成玩忽職守罪。
劉某認為這是一起 " 新聞媒體綁架法律 " 的案件，一審是在根據失實的新聞媒體報道進行判決，自己辦理復議過程中認真審查、請示匯報、執行，不存在玩忽職守。
石某認為自己履行瞭職責，是間接責任人員。
2017 年 5 月 25 日，赤峰市中級法院終審維持原判。
