因為坐過站，跟司機互毆導致整車乘客跟著墜江？
這不是編出來的故事，而是真真實實發生在陽光底下的。10 月 28 日，重慶萬州一輛公交車墜江，原因是乘客劉某在乘坐公交車過程中，發現車輛已過自己的目的地站，要求下車被拒。於是，她兩次持手機攻擊正在駕駛的公交車駕駛員冉某，兩人之間的互毆行為造成車輛失控。車輛因此與對向正常行駛的小轎車撞擊後墜江，造成重大人員傷亡。
一個人要有怎樣的道德和精神的缺陷，才會陷入如此的瘋狂？僅僅是為瞭坐過一個站，就置整車人的生命安危於不顧。
但是，劉某的這種行為並不是孤案。在現實生活中，我們其實總會碰到劉某這樣在公共場合活在自己世界裡。他們完全不在意自己的行為給旁人帶來困擾的人。隻不過，劉某的行為過於極端而已。
這一切的背後，是中國人公共精神的缺失。
以前有段時間總去琴行練琴。當時琴房還有一個阿姨帶著兒子練琴。琴房這種地方屬於公共場合，不打擾他人練琴應該是基本準則。但是，旁邊這位阿姨陪練時，永遠用媲美鋼琴的分貝訓斥兒子。完全無視琴行其他十來個人的安寧。
在過去一兩年的時間裡，高鐵 " 霸座姐 "、" 霸座嬸 " 頻頻刷屏。他們同樣是這種公共精神缺失的典范。在高鐵上霸座不僅僅給買瞭該座位的票的乘客帶來困擾，也擾亂瞭其他乘客的寧靜。
除此之外，你在生活中也肯定遇到過這樣一些人：他們坐車、餐廳吃飯時會把腳放到座位上。在公共場合會大聲訓斥自己的孩子，或者旁若無人地跟電話另一頭的人吵架 ……
但這些人在生活中，又似乎不會很糟糕。他們對待親戚、朋友、領導等客氣、禮貌、圓潤，跟他們在公共場合的撒潑、無賴形成瞭鮮明的對比。仿佛他們一到公共場合就鬼上身變成瞭另外一個人。這些人中還有一些是有一定社會地位的人。
為什麼同樣一個人，面對熟人和陌生人會如此判若兩人？
因為中國是一個人熟人社會，道德約束隻發生在熟人之間。陌生人之間的契約和權利義務約束基本是一片空白。
費孝通先生說，中國人的關系格局，類似於往河裡投下一塊石頭後產生的波紋。每一圈都有相應的道德體系去維護人與人的關系。比如父母子女這一圈，是孝；君臣這一圈，是忠；朋友這一圈，是信 ……
但陌生人之間的關系，依靠什麼來維持？費孝通先生認為，我們的傳統道德系統裡不容易找到個人對於團體的道德要素。而在西洋團體格局的社會裡，公務、履行義務、是一個清楚明白的行為規范。
因此，西方人是個人主義，中國人則是自我主義。
這就使得西方很早就有社區自治，但中國傳統的農村卻根本沒有公共空間的概念，在中國歷史上，這一塊一直處於真空狀態。
在這方面，中國人對待小區物業的概念，便很好地體現瞭他們公共意識的缺失。很多人到現在還納悶，為什麼買瞭房子還要交物業費，難道對小區的維護不是開發商應盡的責任？
在他們眼裡，開發商便是小區的父母官，有責任對小區進行維護。他們不知道，小區的公共空間其實是居民共有財產，需要居民自己來維護。開發商跟你隻是交易關系。所以，居民理所當然花錢請物業。
缺乏公共意識有什麼後果？那就是 " 各傢自掃門前雪，莫管他人瓦上霜 "。很多小區臟亂不堪，但住戶傢裡卻幹幹凈凈。這便是沒有自治意識所導致的奇觀。
所以，中國人一直缺失 " 公共空間是大傢共有的財產 " 這樣的概念，不知道在公共空間不可以給陌生人帶來困擾。
受過教育的 80 後、90 後一輩都懂得把垃圾扔到垃圾桶裡，不管有沒有人在旁邊監督。他們的父母對此覺得很納悶，為什麼沒人監管你也要多走幾步去扔垃圾呢？而當他們隨地扔垃圾時，兒女便會教育他們：" 爸（媽），你怎麼這麼沒素質。"
這就是有無公共精神的區別。自我主義者給陌生人造成困擾時是心安理得的。
如果你怕狗的話，一定遇到過那種缺乏公共精神的狗主人。他們經常在小區裡把狗鏈松掉，從而嚇到小孩子。當你斥責他們的時候，他們胡笑容可掬地告訴你：" 不咬人的，別怕。"
但人傢的狗，可不是這樣的。
網球巨星李娜在她的自傳《獨自上場》裡提到，慕尼黑的狗不需要拴鏈子，在地鐵上會自己安靜地坐著。地鐵到站時，狗會主動給下車的乘客讓道。當主人在超市裡購物兩小時，沒栓鏈子的狗也會在超市外一動不動地等兩小時。
原來，德國的狗是要在禮儀學校學習的。因為，德國城市對違反養狗規定處罰地很嚴。比如，狗如果方便後沒有清理，狗主人可能就要收到幾百歐元的罰單。狗在傢裡不停叫的話，鄰居可以報警，還可以幾個人簽名要求狗主人搬傢。此外，狗還必須上強制性的狗保險，最高賠償額達到 100 萬歐元。因為，狗可能對人造成危害 ……
這一切說明，西方社會對於人在公共空間的權利義務是多麼重視。
可惜的是，咱們國傢的一些人，可能還沒人傢的狗那麼文明。
