現代快報訊（通訊員 朱艾 記者 何潔）價值 80 萬元的房產以 5 萬元的價格賣掉，蹊蹺不蹊蹺？近日，蘇州虎丘法院審理一起這樣的案件，現代快報記者瞭解到，起初法院認定這樣的買賣合同有效，不過，正打算判決時，意想不到的情況出現瞭。法院發現，被告隱瞞瞭是姐弟的身份關系，一傢子在法庭上都沒有說實話 ……
80 萬房產隻賣 5 萬成被告
男子張某宋欠下瞭某銀行巨額債務，銀行卻意外發現，其名下的價值 80 萬元的房產僅以 5 萬元價格就賣出去瞭。銀行由此認為，張某宋 " 賤賣 " 房屋逃避債務，買房的張某妹也有主觀惡意。
於是，2016 年年底，某銀行向虎丘法院起訴張某宋、張某妹，要求撤銷兩被告於 2014 年 2 月簽署的一份《存量房買賣合同》，同時註銷張某妹房屋產權登記，將該房屋所有權恢復至張某宋名下。
法院欲認定買賣合同有效
" 我們真正履行的是 80 萬元的房屋買賣合同，這份合同後來遺失瞭，但房款是按照 80 萬元交付的。之所以在網簽合同中約定房款為 5 萬元，是為瞭避稅。" 張某宋、張某妹則一致稱，房屋的轉讓其實存在兩份買賣合同，一份是在房管局備案的轉讓金額為 5 萬元的《存量房買賣合同》，另一份是轉讓金額為 80 萬元的買賣合同，而這份合同不慎遺失瞭。
對於購房款的資金來源，張某妹稱其中 40 萬元來源於他的兒子小兵，另 40 萬元系向姐姐的兒子小光借款。
為查明事實，法院要求張某妹、張某宋、小兵、小光四人到庭解釋。四人均到庭，對於事情的來龍去脈也口徑一致。張某宋是做鋼材生意的，小光是他的員工。張某宋做鋼材生意虧本，需出售房屋還債，其員工小光就將該信息告知小兵和張某妹，看房後雙方談妥瞭價款為 80 萬元。賣房款被張某宋用來還債瞭。
" 本來已經傾向於認定合同有效，駁回銀行的訴訟請求瞭。" 承辦此案的虎丘法院民一庭庭長朱海蘭介紹，就在最後一次庭審過程中，意外不到的情況出現瞭。
一傢人都在法庭上撒瞭謊
銀行向法庭瞭提供瞭一份親屬關系證明，證明張某妹和張某宋是姐弟關系。而在庭審中，雙方卻稱互不認識，小兵和小光也沒有如實說明。對此，他們解釋，" 怕法院誤解雙方之間房屋買賣的真實性。"
法院調取瞭張某宋的銀行賬戶明細。法院認為，從表面上看，張某妹向小兵、小光籌集資金後向張某宋支付購房款 80 萬元，但不排除該 80 萬元實為張某宋所有、經由小兵及小光賬戶匯入張某妹賬戶、再由張某妹賬戶匯入其本人賬戶的可能。
而張某妹明確拒絕通過測謊方式來驗證其陳述的真實性。同時，四人對一些買房的細節陳述都有出入。結合種種事實分析，最終，法院對張某宋與張某妹之間房屋買賣的真實性不予認可。
法院最終依法判決：撤銷被告張某宋與張某妹簽訂的《存量房買賣合同》；涉案房屋恢復登記至被告張某宋名下。
法官提醒，無論原告還是被告，在訴訟中都要誠實陳述案情、如實提交證據，如若在法庭上 " 撒謊 "，輕者被法官識破，重者還有可能面臨罰款、拘留等處罰。
（編輯 陳海靜）
