（網絡圖片）
"80 後 " 男子左某先是用刀紮傷在馬路上行走的兩名行人。之後，將其中一人掉在地上的手機撿起逃跑。
近日，法院發佈案件判決結果，左某因搶劫犯罪獲刑三年。
男子紮傷馬路上行人
撿走掉落的手機逃跑
2016 年 5 月 7 日 13 時許，在沈陽市沈河區風雨壇街第七中學門前，"80 後 " 男子左某趁周某、蘇某在馬路上行走時，持刀將周某和女友蘇某紮傷。
周某在奔跑的過程中，將一部手機掉在地上，左某將手機撿起後逃跑。
經鑒定，手機價值人民幣 3500 元。周某右腰部軟組織裂傷的損傷程度經鑒定為輕微傷。
事發第二天，左某涉嫌搶劫犯罪，被刑事拘留。
法院認定搶劫犯罪
一審判有期徒刑三年
法院審理此案認為，左某持械以暴力方法搶劫他人財物，數額較大，其行為已構成搶劫罪，鑒於其為限定刑事責任能力，依法可從輕處罰。
2017 年 5 月，法院一審認定左某犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣二萬元，左某違法所得手機一部，由扣押機關負責處理發還周某。
宣判後，左某不服，提出上訴稱，其行為屬於傷害行為，不應認定其犯搶劫罪。
左某的辯護人對原判認定的涉案事實及罪名無異議，但提出左某患有精神分裂癥，此次犯罪為限定刑事責任能力，且涉案贓物已返還被害人等，請求對左某再給予從輕或減輕處罰。
二審法院結合犯罪性質後果
裁定維持原判
二審法院審理此案認為，左某在持械刺紮周某及蘇某過程中，將周某的手機占為己有，其行為已構成搶劫罪。
關於辯護人所提左某患有精神分裂癥，此次犯罪為限定刑事責任能力，且涉案贓物已返還被害人，請求二審法院對左某再予從輕或減輕處罰的辯護意見，經查，辯護人所提辯護內容屬實，但原判據此已對左某給予瞭從輕處罰，二審法院結合涉案的犯罪性質及犯罪後果，不宜對左某無原則地再體現從輕或減輕處罰。
二審法院認定原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。
近日，法院發佈案件二審結果，裁定駁回上訴，維持原判。
■法官說法
為什麼判搶劫罪
而不是故意傷害罪
法官表示，關於左某所提其行為屬於傷害行為，不應認定其犯搶劫罪的上訴理由，經查，涉案證據證實，左某持械將手持手機行走的周某及女友蘇某分別刺傷，周某被刺逃離時手機掉地，左某於是將該手機占為己有，而且停止繼續追攆。
上述事實證實，左某既實施瞭暴力行為，又實施瞭當場劫取周某財物的行為，其行為符合搶劫罪的犯罪特征，且單純的傷害行為不應含有侵財性質或行為，所以原判認定其犯搶劫罪並無不當。
