換個角度看問題，答案會不一樣
文 | 千尋
說到 " 批判性思維 "，大傢應該不陌生，這幾年它經常出現在各種教育文章裡。
這個對任何觀點都證偽求真的思維方式，是西方教育的核心，在西方社會，評價一個孩子是不是受過較好的教育訓練，一個重要指標就是看他是否掌握瞭批判性思維。
我們這一代，很少有 " 批判式思維 "。小時候，父母老師是不容許質疑的權威，敢跳出來說 " 不 " 的小朋友經常被打擊，慢慢就養成瞭不敢質疑、懶得質疑的毛病。
現在的小朋友不一樣瞭，我感覺，他們已經具有瞭一些 " 批判性思維 " 的基礎。
就拿前幾天發生在繪本館的一幕舉例——
一個媽媽給小朋友講瞭愚公移山的故事，講完後她說：" 希望你們都能有自己的夢想，並且像愚公一樣，持之以恒去完成…… "
話音一落，幾個小朋友就七嘴八舌搶著說：
" 像愚公那樣挖瞭幾輩子山，山還是龐大無比。為什麼要做這種沒有成果的傻事呢？"
" 對啊，故事裡的智叟也不一定就沒有意志呀，也許智叟有很輕松就解決愚公問題的好辦法呢。"
" 難道除瞭不停的搬，就沒有別的辦法嗎，我們可以用挖挖機啊。"
……
好吧，我們幾代人學習並堅信不疑的愚公 " 挖山 " 的堅韌意志，就這樣被幾個 "10 後 " 小孩批駁得體無完膚。
孩子們的說法也不見得正確，但他們的勇氣和質疑精神還是讓我們很感概。我小時候，肯定也聽過這故事，應該也有過不同看法，最後要麼是沒敢說出來，要麼就是說出來被 " 鎮壓 " 瞭。
而正是這些具有質疑批判精神的小人兒，把一場故事會變得生動又有趣。質疑讓更多的可能性出現瞭，大傢從狹隘、固化的思維中跳瞭出來，新的創意層出不窮。批判性思維開啟瞭一道門，門後是對復雜維度的探索，是不同思想碰撞出的閃光點。
不過，看瞭美國人培養批判性思維的方法，我就發現：
我們隻是比父輩更民主瞭，不再扮絕對正確的權威，於是我們的孩子有瞭質疑的勇氣，但在有意識培養孩子批判性思維上，做得還遠遠不夠。
我想，做得不夠不是大傢不想做，而是 " 批判性思維 " 聽起來太抽象瞭，讓人不知道該怎麼做。
比如，我剛接觸到這個概念時，腦海裡第一時間冒出的想法就是：
關於 " 批判性思維 " 有太多學術類解釋，但作為一個媽媽，我最想知道的隻是 ----
怎麼才能在日常生活中培養孩子的 " 批判性思維 " 呢？有沒有一個簡單易行的方法 ?
答案是有的。
美國傢長和老師最常用的接地氣的方法就是：" 講繪本 "。
我曾觀摩過一次美國小學生的在線課程。
教室裡，甘尼斯老師在給同學們講一本名為《驢小弟變石頭》的繪本，故事情節很簡單，一頭驢在下雨天撿到瞭一粒小石頭，它對石頭說希望雨停下來，雨就真的停瞭，於是它覺得石頭肯定有魔法。當遇到饑餓的獅子時，它就對石頭說希望我變成石頭，結果驢就真的變成瞭石頭……
故事之後，甘尼斯首先提出瞭兩個簡單的問題：
什麼是魔法？
大傢相信真的有魔法嗎？
同學們開始議論紛紛。
緊接著，甘尼斯又提出瞭更深入的問題：小驢怎麼知道石頭有魔法？它又是如何檢驗的呢？如果兩件事同時發生，我們就要認為有因果關系嗎？為什麼？……
最後，甘尼斯還拿出瞭一個裝著很多奇形怪狀小石頭的盒子，讓同學從中挑選，再在自己選中的石頭上畫圖寫上願望，制作出富有個性的魔法石。
一個簡單的故事，經過甘尼斯有意識的引導提問，學生們開始對問題進行因果推理，提出不同的看法，找證據來支撐自己的看法。這就是一次培養獨立思考能力，建立批判性思維的訓練！
但像甘尼斯老師這樣，用一個簡單故事做引導來訓練孩子的批判性思維，對教育者來說還是有點難度。（教育者腦子裡至少要預備一個完整的思維導圖）
如我這樣的懶媽就會忍不住冒出一個貪心的念頭：有沒有現成的，直接就可以訓練孩子批判性思維的繪本故事嘛。
還真有這樣的繪本。和千尋一起讀完《三隻小豬的真實故事》後，我發現這個故事內容本身就是一次質疑和顛覆，是可以直接用來訓練孩子批判性思維，很不錯的啟蒙教材！
這個 " 狼版 " 的三隻小豬故事，與孩子們聽慣瞭的 " 三隻小豬 " 的故事完全不同。殘暴可怕的狼不見瞭，出現在我們面前的是一隻戴著眼鏡、彬彬有禮的狼。它要洗去自己身上的罪名，它說它是被冤枉的，是一個無辜的受害者……
每個人都知道三隻小豬的故事，至少他們認為自己知道。但是，我要告訴你一個秘密，沒人知道這個故事的真相，因為沒有人聽過我的說法。我不知道 " 壞蛋大野狼 " 的故事是怎麼開始的，但是，那都是錯的！
我為老奶奶做蛋糕時得瞭重感冒，不停打噴嚏，不巧的是我的糖用完瞭。我就去向鄰居小豬借一杯糖，我才敲一下門，那稻草做的門就掉下來瞭。接著我又忍不住打瞭一個噴嚏，草房子居然倒瞭，小豬被草堆壓死瞭。
我隻好去另一個鄰居小豬傢借糖，我的鼻子很癢，忍不住又打瞭一個好大的噴嚏。沒想到，這傢夥的房子也倒瞭，灰塵散開後，我發現這隻小豬也死瞭。
我又走到下一個鄰居小豬傢，我剛敲門，那隻小豬就粗魯地吼道：" 走開！你這隻狼，不要再來煩我瞭！" 而且，它還侮辱我的奶奶：" 你那個又老又醜的奶奶不是隻吃肉嗎？吃什麼蛋糕？不要騙我啦！" 我氣極瞭，所以警察圍過來的時候，我正要打破豬小弟的大門。
最後，大野狼氣憤地申述：" 記者們都認為，一個生病的傢夥要借一杯糖，這事聽起來一點也不刺激，所以，他們就把事情誇大瞭、扭曲瞭。變成瞭一隻大野狼狠狠地吹、吹倒瞭小豬的房子。從此以後，他們就認定瞭我是壞蛋大野狼。"
給千尋講完這個故事後，我就問她：" 現在，假設你就是黑貓警長，你來判斷一下，到底誰說的才是真的呢？大野狼說的可信嗎？"
她說她覺得大野狼說的不是真的，理由是大野狼的奶奶應該和大野狼一樣，是肉食動物，它們隻愛吃小動物，不會吃蛋糕。所以，大野狼說為奶奶做蛋糕，一定是騙人的！
我又問：" 你有什麼證據可以證明肉食動物就不吃蛋糕呢？"
" 還有，狼喜歡吃小兔子、小豬這些動物，是它們的錯嗎？它們天生就是這樣啊，就像你天生喜歡吃冰淇淋一樣。如果是這樣，那我們還可以說它是大壞蛋嗎？"
這場頭腦風暴會一直從 " 大野狼用來證明自己是無辜的證據鏈到底有沒有破綻 " 討論到 " 天生愛吃肉算不算原罪 "。最後，我們還是沒得出一個準確的答案，也不知道到底什麼才是真相。
這個顛覆舊版的故事，讓千尋跳出瞭固有觀念，學會用變化的眼光看問題，理解到瞭 " 事實 " 和 " 觀點 " 的不同，（觀點是一種感覺，無須證明。事實卻需要證明真偽。）而區分 " 事實 " 和 " 觀點 "，正是批判性思維的關鍵。
而且，我覺得這個故事的結尾很有意思，大野狼說那些記者是出於自己的立場，希望報道出來的東西吸人眼球，為報紙帶來更多收益，所以才把事情誇大扭曲。
可見，每個人發出的聲音都代表著自己的立場，即便是公共媒體也不例外，隻有具備瞭批判思維的人，才會在大眾輿論影響的情況下，還能保持獨立思考的能力，也隻有這樣的人，在面對各種復雜狀況時，能保持自己理性的判斷和考量。
理解到這點後，會發現，" 批判性思維 " 用通俗的語言翻譯過來，其實就是 : 獨立思考與不斷質疑的能力。作為傢長就可以有意識地在日常生活中，通過講繪本的方式引導孩子去思考和質疑，這就是對批判性思維最好的啟蒙瞭。
培養孩子的批判性思維
讓他成為一名獨立思考者
