培養當代教育傢，呼喚教育傢辦學，成瞭我們這個時代最美的教育理想之一。這讓人們想起歷史上的教育傢。比如，陶行知、葉聖陶、蘇霍姆林斯基；當代的，至少有霍懋征、斯霞等。
細細想來，這些在今天看來堪稱大師、教育傢的人們，他們至少有兩大特征很容易引發我們思考：
一是他們當年所專註、所鐘情的是 " 立業 "，立教育之大業，他們沒有想到 " 成傢 "，成為今天我們所說的教育傢、教育大傢。
他們一生遠離功利，" 捧著一顆心來，不帶半根草去 "；他們用自己的一顆赤子之心辦教育，腳踏實地、默默無聞、精耕細作，做瞭他們自己認為值得做的事情，僅此而已。至於我們今天尊奉他們為教育傢，那是我們的事，與他們當年的追求無關。
二是當時社會並沒有刻意打造、培養他們 " 成傢 "。比如，蘇霍姆林斯基，他從年輕時起至去世前 ( 1970 年 ) ，一直擔任他傢鄉所在地的一所農村完全中學——帕夫雷什中學的校長。直到他去世的前一年（1969 年），才被授予前烏克蘭社會主義加盟共和國 " 功勛教師 " 稱號。
中國教育傢陶行知先後創辦曉莊學校、生活教育社等，成就斐然。雖然郭沫若曾將其與孔子並列：" 二千年前孔仲尼，二千年後陶行知 "，但是，他生前並沒有獲得任何關於教育傢之類的頭銜。
當代教育傢霍懋征老師曾受到周恩來的接見，斯霞老師，早在 1963 年，新華社就播發通訊《斯霞和孩子》，向國內外介紹瞭她的感人事跡。但是，他們當時沒有獲得關於教育傢的殊榮。
我說這一些什麼意思呢？既不是對今天培養教育傢的 " 反動 "，也不是說今天我們這個社會缺少真正的教育傢。而是想說，教育傢的成長與培養需要理性與穩健，需要多一點自然成長的因子，少一點人工培育的痕跡。
1. " 自然生長 " 與 " 人工培育 " 有啥本質區別
" 自然生長 " 與 " 人工培育 "，由於所接受的土壤和光照不同，可能會產生異質化傾向。
歷史上的教育傢，猶如一棵大樹，他在自然環境中櫛風沐雨、自然成長，最終長得根深葉茂，沒有揠苗助長所帶來的脆弱與膚淺。他們常常用生命的全部智慧做教育。他們心無旁騖、全神貫註、沉浸其中、樂此不疲。我們用這些極富正能量的詞匯褒獎他們，絲毫不顯得虛偽和過分。這些，才是自然成長為教育傢的必備條件。
據此，我很認同獲得 " 全美最佳教師 " 稱號的美國教師雷夫 · 艾斯奎斯，他把教育視為宗教，把他的 56 號教室當作教堂，以對教育近乎瘋狂的熱愛 , 成就瞭他自己的事業 , 感動瞭整個美國。
在今天 , 我們看到，無論是教育傢也好，名師名校長也罷 , 他們生長的環境有瞭根本性變化，人工降雨、人力澆灌的力度空前加大，人工雕塑的痕跡日趨濃烈。這或許無可厚非。因為，畢竟時代發生巨變，時至今日，一味要求教育傢自然成長，顯然不切實際。更何況，我們久違瞭真正的教育傢，我們對教育成功的期盼如饑似渴，甚至急不可耐。
但是，如果人工培育過度，甚至揠苗助長，那麼，因此而導致的異質化傾向便無可避免。也許我們今天無法論證，但可以設想，未來的某一天，也許教育傢如雨後春筍，但宏觀教育現狀的改善或改變，不一定與此成正比。
於是，我們有理由認為，名師名校長或許可以打造，但真正的教育傢很難。除非我們削減教育傢的臺階，稀釋教育傢的內涵。
我們捫心自問：今日社會，有多少人懷著宗教般的敬仰去做教育？又有多少人懷著一顆赤子之心做教育？舍此，期盼真正的教育傢，恐怕很奢侈。
2. 讓教育傢的成長趨於理性
如果教育傢可以培養，那麼，社會要為教育傢成長提供安靜寬松的政治、輿論和學術環境，讓教育傢的成長趨於理性。
一方面，環境越熱烈喧鬧，越易催生辦學者浮躁、浮華心態。啟動大會的隆重，頒獎大會的熱烈，直讓人熱血沸騰。它可以刺激人快速跑步進入教育傢行列，也可以鼓舞人乘各種便捷的交通工具進入，進而造成教育傢的速成，造成教育傢隊伍的龐大。不是嗎？
眼下已經有人喊出也許是天派、也許是地派的 " 教育傢從這裡起步 " 瞭。這仿佛讓人覺得 , 某地教育傢已然成 " 派 "。既為 " 派 "，那就是一支頗有派頭並 " 起步 " 的隊伍瞭。
諸如此類自言自語，司空見慣，見怪不怪。反正大傢都是寫文章、作報告，是進行單向度的信息輸出，而不是辯論場上的雙向交鋒。細想起來，煞是幽默。
另一方面，環境越嚴肅苛求，越制約人的成長與發展。比如，對所謂被培養對象的名目繁多的年度、中期和終期考核，向有關部門上交 " 工作總結 "、" 研修心得 "，甚至還要寫 " 專著 "。如此等等，不一而足。這和久遭詬病的高校教授按規定完成論文數量、按規定完成科研課題如出一轍。
我們很難設想，一位在中學一線承擔繁忙繁重教學或管理工作的被培養 " 對象 "，他要額外完成這些 " 光榮任務 "，其生命該是怎樣的不能承受之重？若是，怎能從容走出名副其實的教育傢？
其實，一個很簡單的道理便是，人為考核指標越繁瑣，越易禁錮人的自由思想，加重其精神負擔 , 也就越容易產生 " 副學術成果 " 和 " 副辦學成果 "。
單就專著而言，應是長時間乃至終生 " 專註 " 教育，方可產生專著。它是水到渠成，瓜熟蒂落 ; 十月懷胎，一朝分娩。逼出專著，為專著而 " 專註 "，此專著，隻姓 " 副 "，不姓 " 正 "。
尤其令人遺憾的是，此類 " 培養 " 的 " 顯著效果 "，一直都以媒體正面報道、領導者堂而皇之的講話或報告公之於世。大傢都在自說自話，任意地說、旁若無人地說、無人批評、無人反對、無人澄清。至於 " 被培養 " 者，他們所經歷的種種煩惱和無奈，他們切身感受到的種種弊端，更是不便說、不能說的。否則，有對不起栽培之嫌。
如此看來，" 被培養 " 的教育傢和 " 自然生長 " 的教育傢的異質化傾向的產生，也就可以理解瞭。
有時想，老子 " 不尚賢 " 的主張，我們也不能簡單斥之為 " 小農思想 "。是的，它與今天的競爭格局、與 " 樹典型 "" 學模范 " 思潮幾乎背道而馳。但一個內心有遠大教育追求、視教育為宗教的人，又何必 " 尚賢 "？
他可以埋頭於自己的事業，他的內心寧靜而平和，他可以憑借做教育的內驅力，善為教育、甘為教育、靜為教育，他的生命之樹將是常青的。歷史上自然生長的教育傢概莫如是。
3. 變 " 我要做教育傢 " 為 " 我要做教育 "
辦學者的靈魂深處如果變 " 我要做教育傢 " 為 " 我要做教育 "，那或許是另一番美好天地。
這一字之差，體現的是兩種追求和心境。前者，具有鮮明的功利色彩，常會導致非理性者精神的狂躁、狂奔而不能趨於寧靜；後者，具有鮮明的事業向往。事業向往常會使人的精神沉醉其中，讓人的靈魂趨於專註、從容和淡定。
作為一線校長，如果一心朝教育傢目標而去，則勢必會滋生很多功利性追求。他要去主動尋求轟動效應，他要去主動尋求媒體的華麗包裝，他要去主動追求教育的短平快。這時候，那些 " 副學術成果 "、" 副辦學成果 " 的應運而生也就不足為怪瞭。所謂 " 副 " 者，虛實並存、甚至欺世盜名之謂也。其最終結果，很可能把教育辦成瞭 " 政治 "，甚至把教育辦成瞭名利場。
一所學校，如果成瞭辦學者的名利場，那不僅是辦學者的悲哀，更是社會的悲劇。這樣的學校，可以出 " 名人 "，但是，很難誕生真正的教育傢。
4. 倡導用教育傢理念辦學
社會輿論如果變 " 教育傢辦學 " 為 " 用教育傢理念辦學 "，那或許是另一道亮麗風景。
今天的教育，與其說缺少教育傢，不如說缺少用教育傢理念辦學的優秀校長。什麼是教育傢理念？其實就是符合教育規律、切合教育本質的理念。而這些理念，今天的校長 , 誰都可以娓娓道來。
但大傢都清楚，今日媒體化信息化時代，是誕生和包裝（借古人之言進行現代漢語包裝）名校長辦學名言和 " 名理念 " 的時代，是催生轟動一時的名校長辦學成果的時代。這令人眼花繚亂的名言、名理念、名成果，光鮮、生動、極富時代氣息和穿透力。
我們時常被某些辦學名言、名理念和名成果所感動，內心油然生出 " 說得真好 " 的感慨。但是，這一切，隨著時間的流逝，又常常歸於沉寂。最令人吃驚的是，當我們進一步走近時，聽到的、看到的，卻是另一番情景。
於是，我們的教育便一次次陷入困境，一次次試圖突圍。一次次突圍，一次次難以 " 出界 "。
這一切，同樣在啟示我們：社會輿論需要理性，需要穩健。我們可以呼喚教育傢辦學，但是，我們更需要呼喚更多的有識之士用教育傢的理念辦學。我們要呼喚教育傢的理性成長、緩慢成長和真實成長。當然，我們更要呼喚教育傢的自然成長。
或者，我們不去倡導教育傢辦學，而是倡導用教育傢理念辦學，將如何？然後，再有一點耐心，讓後世去認定那些用教育傢理念辦學，且辦學成果豐碩、人格高尚者為教育傢，又將如何？
北京一零一中地處海淀 , 是我們的幸運。因為，這裡有今日中國不可多得的相對寬松的辦學環境。但是，一零一中是否誕生教育傢，我們從不心存奢望，盡管，幾十年來各級政府以及社會對它寄予厚望、給以莫大支持。我們追求的是理性辦學，按教育規律辦學，用教育傢的理念辦學。這，同樣成就瞭今天的一零一。
作者 | 郭涵（北京一零一中校長）
文章來源 | 基礎教育論壇，版權歸原作者所有。
圖片來源 | 網絡
編輯丨唐莉莉
