很多人說這一代傢長負擔太重，實際上，是由於我們有瞭太多選擇。我們不再滿足於所謂公認的重點學校，我們有自己對教育的理解。
在我的擇校理念中，好學校不是保姆式的看管者，也不是學而思式刷題機構，而是除瞭傢庭以外，兒童的一個精神傢園，兒童的第一個社會。
作者：彭曉蕓；本文來源：公眾號 " 好生活的哲學課 "（ID:Philosophy4GoodLife）。" 藍橡樹 " 獲授權轉載。
........................................
私下裡，我也時常說那種話，" 廣州沒有好的雙語學校 "。
廣州雙語學校本來就不多，就那麼幾所雙語學校還特別山寨，價值觀是農民企業傢式的（不是歧視 " 農民 "，僅是一個偷懶的表達方式，比如說，學校會展示傢長送的錦旗，以此昭示自己辦學有成），這些學校，實際上沒有能力做國際化的教育，因而顯得特別擰巴。而極少量真正的國際學校，那是持外國護照的人才能讀的。
那時，我就密切關註上海的雙語學校，發現上海的雙語學校確實比廣州發達，市場層次更豐富。
但我恐怕不會宣稱廣州無書可讀，沒有好的雙語學校，不等於無書可讀。
簡化擇校需求，選擇最合適的而非最好的
根據經濟狀況和需求，列出一個清單，很快我們便可以發現，自己的需求其實是可以簡化的，在那些不可妥協的方面找到契合點，舍棄不急迫或可能通過外部供給補償的需求。
於是，在孩子讀小學前，通過近兩年的考察，我瞄準瞭一所非雙語的實驗學校。這所學校除瞭沒有那麼多外教這一點顯得不國際化，其價值觀和人文環境，卻比很多雙語學校更具全球視野，素質教育也不是花架子，而是紮紮實實地融入在校園的每一個細節上，就像一個真正快樂的人，舉手投足都洋溢著愉悅與愜意，而不是臨出門時的塗脂抹粉。
更重要的是，這所學校在番禺區一個低密度社區裡，而不是遠離居民另起爐灶的寄宿學校。就生態而言，這是更為理想的，孩子得以接觸真實的社會，而不是隔離起來，遠離除同齡人和老師之外的其他人群。
孩子在這所學校度過瞭他非常快樂的小學低年級階段。他的第一個小提琴舞臺，在這所學校；第一次做英語戲劇導演、編劇、演員，在這所學校的文化藝術節裡；第一次認知自閉癥並為自閉癥兒童的鋼琴表演落淚，在這所學校的藝術節上；第一次參加運動會並體驗運動員的榮譽感，在這所學校的體育節上；孩子那惟妙惟肖、古靈精怪的英語配音才能，在這所學校中國老師的英語作業裡被發現和贊賞；孩子在這所學校提供的渠道中，拿出自己的零花錢定期資助貧困地區同齡兒童……
我時常在朋友圈推薦這所學校，很多人詫異，你是一個蠻挑剔的人，能夠讓你贊不絕口的學校，存在嗎？
存在。幾乎可以肯定的是，無論我的孩子讀哪一所學校，我都很難不滿意，因為：第一，這是我和孩子共同選的；第二，我從來不打算把孩子的教育全盤托付給學校；第三，作為父母，我們不是完美的，因此，我也不追求完美的學校。
其實，一線城市裡有一定資源和視野的父母，如果很清晰地明確自己擇校的目標和預期，是很難抱怨學校的，尤其是你還擁有選擇餘地的時候。就像你根據自己的錢包和品味，買瞭一件適合自己的衣服，你很難因為自己不是模特身材而怪罪那件衣服。選瞭一所適合自己傢庭經濟實力、價值觀也契合的學校，總不能因為孩子不夠聰明、不愛深度閱讀而怪學校不夠頂尖。
如果還有什麼選擇的糾結，那完全是 " 甜蜜的煩惱 "。比起隻求有書讀即可的進城務工人員子弟，城市裡的中產階層糾糾結於公立學校還是雙語學校，糾結於換不換房子，要不要進入某某重點對口初中學區，這些都是應試教育優勝者這一代父母的選擇困難癥。
如果說有什麼值得批判的，那也不是出於個人偏好，而是對教育的制度環境和改革方向產生的質疑。比如，普通工薪階層買不起學位房怎麼辦？能有書讀麼？上海的中產階層為什麼對公辦學校用腳投票？若能省下一筆上私立學校的學費，他們何樂而不為？恰恰由於公立學校普遍陷入應試政績驅動，改革靠打壓課外輔導機構做做樣子，卻撼不動高考這根指揮棒，正是這種至上而下的導向，使得部分中產傢庭不認同高考，轉向海外留學市場。
在教育市場極為繁盛的一線城市，擇校擇什麼？每個人是如此不同，竟也能找到趣味相投的，這說明什麼？隻能說明教育市場的確是豐富瞭，選擇多樣瞭。
想想我們這一代人，小時候讀書沒有什麼可說的，一個地方就公認的那一所中心小學、重點小學，然後一路重點，能進省重點高中，基本上就是大學無憂，父母大功告成，沒有經歷過什麼選擇的兩難。
當我成為母親，很多人說這一代傢長負擔太重，實際上，是由於我們有瞭太多選擇。我們不再滿足於所謂公認的重點學校，我們有自己對教育的理解。在我的擇校理念中，好學校不是保姆式的看管者，也不是學而思式刷題機構，而是除瞭傢庭以外，兒童的一個精神傢園，兒童的第一個社會。
於是，我的所謂近兩年的考察學校過程（其實是密切留意瞭兩年），從未看過學校的升學率，沒有打聽過這學校的政府評級評獎，就看校園文化，語言是面目可憎的假話大話，還是生動活潑的孩子們自己的語言；就看校園裡孩子們的活動，下課是 " 軟禁 " 在課室，還是允許到處跑跑跳跳；看老師們的神情，是親和的笑臉，還是苦大仇深；看校長，是官僚型校長，還是學者型校長，是應試型，還是教育傢型，再看校長是否穩定，一年幾換還是十年未換（校長穩定很重要，涉及到辦校理念是否有延續性）……
在這所學校，我的孩子實際在校時間並不長，語數英等文化課不是自學就是跳級上課。如果按照課時量計費，有的人會說，你真是傻的呀，就上美術體育鋼琴足球這些副科，那你有必要讓孩子上學麼？去幾個興趣班就行瞭嘛！他們可能不瞭解我的個性化需求，我們傢並不把副科當副科，其次，在學校上課和去興趣班，是不同的驅動機制，孩子不僅上課，還參加瞭學校的大量活動，學校是孩子的社會，與興趣班的功能並不等同。
補充一下，雙語教育在中國普遍的就是性價比不高（外教師資問題）。要是語言天才，我導師那樣的，他完全自學成才，在一個外教沒有的年代，學英語學到被邀請去美國留學，而且一去就能用英語當助教……這是對語言特別特別敏感的人。
對多數人而言，雙語教育不如說是思維上打開一扇窗的雙語，是對現行體制內應試教育糾偏的一個教育系統，如果精神內核不能對應試教育的弊端進行矯正，變成 " 洋高考 " 就失去意義瞭。雙語學校不該做成語言培訓學校，很多傢長可能預期的是語言工具的實際成果，但這不該是教育的核心內容。
在閱讀這件事上，傢庭才是第一位
文化課需要因人而異，因材施教，埋怨讀瞭雙語學校，中英文水平仍然是半桶水的，或許不太願意承認，在閱讀這件事上，傢庭才是第一位的。一個傢庭是否有閱讀習慣，基本上決定瞭孩子在學齡前是否已經愛上閱讀。
當然，就大環境而言，很多國傢的社區閱讀做得很好，孩子從小就有上圖書館的習慣，但在國內的一線城市，特別是上海，尤其是中產階層傢庭，這種大環境差異所造成的同齡人差距，遠遠沒有傢庭造成的差距更大。
如果說呼籲改變當前的大環境，制造一個更加熱愛閱讀的社會文化氛圍，我認為，最大受益者是底層傢庭——經濟上或智識意義上的底層，是那些買不起書或沒有閱讀習慣的體力勞動者，他們的子女需要良好的社區閱讀環境，讓孩子盡可能擺脫傢庭的局限。
有好幾次，帶孩子上完小提琴課，來不及回傢做飯的我們就在街邊的拉面館吃兩碗面，在等待就餐的過程中，我的孩子一般是拿出 Kindle 看書，拉面館老板的兩個孩子，大概是幼兒園的年齡，則是在手機上看娛樂節目視頻。
就閱讀能力而言，這兩種孩子的童年截然不同，而且差距可能貫穿他們的整個求學階段。
也許我並不比拉面館老板有錢，但生活方式卻有顯著差異，對我來說，要孩子熱愛閱讀並不難，要孩子不閱讀才是困難的，我經常需要規勸孩子不要在吃飯時看書，不要在汽車行駛時看書，不要占用睡眠時間看書……
不說拉面館老板，就是我兒子的同班同校同學中，閱讀習慣也是多有差別的。我的孩子在廣州時就讀的實驗學校，就是一所極其註重閱讀的好學校瞭，在推進閱讀教學時，校長仍要告誡老師們，不是每個孩子都像誰誰誰那樣天然愛閱讀，對很多孩子，老師們要動用激勵手段，諸如想方設法設計閱讀積分卡。
很多中產傢庭的焦慮不過是擁有更多選擇的優越
實際上，那個覺得魔都雙語學校不過如此的傢長，其孩子的成長環境已在絕大多數中產傢庭之上，但她 " 焦慮 "，也可以理解為展示擁有更多選擇的優越。
焦慮不焦慮，是一種主觀感受，甚至是一種標榜。你說自己焦慮，實際上不焦慮，優越得很；你說自己不焦慮，實際上焦慮得很，故作輕松是掩飾無能。
所以，焦慮不焦慮這描述，姑且擱置不談。就說說，你有沒有焦慮的理由吧。
在我看來，城市中產們焦慮的理由至少是不充分的。如果非要和享有世界頂級教育環境的孩子們比，這鄙視鏈也太長瞭，基於這種無止境的鄙視鏈的焦慮，恐怕是非理性的，甚至是瘋狂的。尤其是寫成文章，面向公眾呈現為一種基本面的判斷時，那簡直是 " 何不食肉糜 "。
不過，如果這位中產媽媽事先言明所謂 " 無書可讀 " 的喟嘆，隻是相對於她個人的標準而言，倒也無可厚非。事實上，她確實有能力說走就走，她的活動半徑比一般中產要大得多，擇校范圍擴大到全球，全然是個體生活安排。
問題在於，當她把個體選擇張揚成一種普遍性的時候，遭受批判也就在情理之中瞭。
我寫過一批教育議題的文章，卻很少談及自己的選擇，就是因為這種警惕（這篇是個例外，也是為瞭說明個案不足為據）。
某一具體的個體選擇往往隻能在特定圈子裡具有話題性、故事性，卻缺乏公共層面上的代表性。
我會在朋友圈推薦某一所具體的學校，那是因為我確認自己朋友圈的多數受眾各方面條件與我大致相當，很多比我優越，實現我的選擇，對他們來說，僅僅是個決策問題，而不是能力問題。
但假設把我的選擇推及普遍，諸如全國范圍，別說是農村地區，就是我的一些在二三線城市的朋友，也根本沒有條件依樣畫葫蘆。比如說，我的一些在潮汕地區的朋友，你叫他們找一所實施素質教育的實驗學校、私立學校，找一所被那位上海中產媽媽鄙視的雙語學校，市面上根本不供應這樣的產品。在潮汕地區，民辦學校隻會更應試、更軍事化管理，而不是更寬松、更素質教育，他們現在能選擇的，是究竟去老牌重點金山中學，還是去那個最近幾年在高考大戰中聲名鵲起的潮陽實驗中學。
再看看北京四中的一位傢長攜孩子撰寫的文章，父子倆侃侃而談究竟是如何對高考用腳投票赴美讀書的，四中班級裡又是有多少有能力上北大清華的同學，紛紛棄北清而奔英美。這位父親感嘆道：北大和清華還值不值得那麼多人千軍萬馬去擠獨木橋？
這就是日益清晰的鄙視鏈——他們的雞肋，你的盛宴。
用學術點的話說，叫階層分化、階層固化。而體現在這場魔都 " 無書可讀 " 的大討論中的，就是擇校中的階層差。
教育的觀念競爭及其所引發的階層分化，究竟是不是有那麼可怕呢？我的判斷是，一方面，教育移民（既包括全球流動的，也包括國內向一線城市、省會城市遷徙的）會越來越多；另一方面，與教育移民同步發生的，則是教育市場的匹配，教育市場的供應雖然有其滯後性，但經過調適之後，產品隻會越來越豐富。
上海的政策看起來有 " 救公抑民 " 之嫌，但實際上公立學校也並非坐以待斃，不少特色公立學校，有自己的節奏和辦學傳統，擁有一批堅定的鐵粉。民辦學校更是不用說，那是扼殺不瞭的趨勢，上海是民辦教育的發達城市，我估計廣州那些在我眼裡很山寨的雙語學校，很快也會更新換代。
如果說有什麼憂慮的，我擔心的是，當教育以產品形態快速復制，以其高大上的架勢和華麗的外觀，安撫這一屆中產父母焦慮的情緒時，教育本身，在這一過程中丟失瞭什麼？
而這一代孩子，他們的童年，因這過度繁榮的產品和過剩的選擇，收獲什麼，又將失去些什麼？
萌塔教育 · 開學季
9.9 元試聽課限時搶！
