電影拋棄原作進行改編是必然的
日前，著名小說作傢梅格 · 卡波特（Meg Cabot）爆料，安妮 · 海瑟薇賴以成名的迪士尼經典影片《公主日記》系列，時隔 13 年後，正在籌拍第三部。不過身為原著作者，卡波特不無遺憾地表示：" 就我讀到的劇本來看，它跟我的小說毫無關系，反倒更像是從前兩部電影裡衍生而來的續集 "
且不論前兩部導演蓋瑞 · 馬歇爾早已與去年 7 月去世，單說安妮 · 海瑟薇今年已然 35 歲的年紀，就與原著中米婭公主僅 16 歲的妙齡相去甚遠。倘若不在這個最基本的問題上背離原著，電影恐怕很難續接上 2004 年的《公主日記 2》。
《公主日記》（2001）
脫離原著進行電影改編，看似是個新品種，實則是劑老湯藥。
暫且不說遠的，近幾年持續火熱的 HBO 經典之作《冰與火之歌》，就走的是這個套路。小說第五卷之後的更新速度，趕不上劇集的制作程度，編劇們索性就拋棄小說另起爐灶，以至於喬治 · R · R · 馬丁老爺子在接受采訪時都忍不住吐槽編劇：這幫傢夥比我還狠，殺起角色來，一點兒都不手軟。
遠一些的如莎士比亞，絕對算得上拋棄原著進行改編的重災區。除瞭勞倫斯 · 奧利弗、奧遜 · 威爾斯和肯尼思 · 佈拉納原汁原味地呈現莎翁原貌之外，更多改編選擇的是背離原著，甚至是天馬行空地再創造。
比如羅伯特 · 懷斯，就給《羅密歐與朱麗葉》套上歌舞片的形式，拍出瞭《西區故事》；弗雷德 · 威爾科克斯用科幻片的模子，把《暴風雨》變成瞭《禁忌星球》；黑澤明索性把《李爾王》的故事搬到瞭日本的戰國時代，拍出瞭經典之作《亂》。
《亂》
而拉爾夫 · 費因斯首次掌鏡的處女作《科裡奧蘭納斯》，盡管保留瞭原劇名字、原版對白和人物姓名，背景卻從古羅馬帝國崩亂，飛躍到美國 "911" 之後的國際混亂，連冷兵器也換上瞭沖鋒槍。更讓人驚訝的是，恐怕沒有幾個人知道，格斯 · 范 · 桑特的《不羈的天空》，其實是改編自《亨利四世》（第一、二卷）和《亨利五世》。
這情況不隻外國有，中國人玩起來也溜得要命。比如劉鎮偉掌鏡、周星馳主演的兩部《大話西遊》，和星爺自己出產的兩部《西遊》系列。
在這些電影裡，周星馳和劉鎮偉隻是截取瞭吳承恩《西遊記》裡的某些人物和片段場景，而故事的內核與訴求，則完全是解構主義的：它們不再是原作裡的佛道互釋，反而是小人物要擔負大責任時，不得不在 " 小我 " 與 " 大我 " 之間抉擇掙紮。
所以我們感受到瞭比孫悟空被壓五行山更錐心的情節，如紫霞死在至尊寶懷裡而他不得收屍、唐僧看著段小姐灰飛煙滅而不得救——這種殘酷與幻滅，既是周星馳不同於旁人之處，也是電影不同於原著之處。
《大話西遊》
但對那些習慣瞭用比較文學思路看問題的觀眾和讀者而言，這種改編接受起來難免障礙重重：小說先入為主的期待，與電影視覺和聽覺的沖擊，成瞭兩柄剿殺觀眾的利器——喜歡小說的覺得糟蹋瞭原著，鐘愛電影的覺著提升瞭意境。暫且不提觀眾對星爺兩部《西遊》系列的巨大爭議，這大抵就像是粉絲們說陸川用《九層妖塔》毀瞭《鬼吹燈》，卻褒揚烏爾善用《尋龍訣》神還原瞭盜墓場景。
其實照著原著按部就班也好，扔掉原著天馬行空也罷，所有電影改編，都不過是對原著文本進行剝離與割裂的過程——問題在於剝離與割裂程度的大小而已。比如《臥虎藏龍》之於王度廬和李安。
在王度廬筆下，《臥虎藏龍》構築的是中國文人對於武俠世界的想象，以及對現實世界的體認，因而小說裡才有李慕白的歸隱、俞秀蓮的避世、羅小虎的荒蠻和玉嬌龍的復雜。
但對李安而言，武俠與道義不過是外衣，他感受到的內核，實則是一個中年男人在感情與肉欲之間的撕裂。於是才有瞭中國傳統裡李慕白對俞秀蓮的欲說還羞，以及他與玉嬌龍的竹林纏鬥——前者是剪不斷理還亂的情愛隱忍，後者則是奔放豁達的男歡女愛。
也正因此，才為徐浩峰評價《臥虎藏龍》" 表面上是一個道義壓抑愛情的故事，實際上是一個男人尋歡的故事 " 的劍走偏鋒，創造瞭機會。
由此可見，電影改編對原著文本的剝離與割裂，無外乎 " 去其形而存其神 " 和 " 去其神而存其形 " 兩種大類（兩種維度）。其它改寫或拓展意境的做法，基本都圍繞這兩個維度展開。而展開的具體依據，無不是電影人對於原著和電影的理解方式和程度。
比如《東邪西毒》，就沒有金庸原著《射雕英雄傳》裡的傢國情懷和俠義道德，取而代之的是現代都市男女因情感囚禁自我的愛恨糾纏。它不再是彎弓射大雕式的快意恩仇，反倒完全沉浸在陳勛奇瑰麗悲涼的音樂裡，念著張國榮那句 " 我曾經聽人講過，當你不會再擁有的時候，你唯一可以做的，就是不要忘記 "，久久不能自拔——相比於原著迅猛快捷的強情節敘事，它是遲緩的、情緒化且私人化的。
所以當年香港著名學者蔡元豐拜訪金庸，批評許鞍華掌鏡的《書劍恩仇錄》沒有原作精髓時，金庸笑著搖搖頭說：" 可能你沒看過王傢衛的《東邪西毒》，那才是扯得最遠的。"
《東邪西毒》
也就是說，根據原著改編電影，歷來都存在著電影與原著剝離、割裂和不對等的問題。這種剝離、割裂與不對等，正是電影必然拋棄原著的起點（隻不過看哪部電影拋棄得更徹底罷瞭）。由此來看，電影對原著的剝離與割裂，其實就是電影為瞭自己的美學訴求，而不得不做的選擇和改變。
所以電影人為瞭自己的表達，並在這個基礎上結合市場和技術性等現實問題，對原作削足適履地進行改編，甚至最終拋棄原作，有著根本的合理性。畢竟這不代表消滅瞭原著，我們甚至能找到因改編而成經典的案例，比如《教父》和《少年派的奇幻漂流》——這兩部原作都實屬二流之外的小說，經過弗朗西斯 · 科波拉和李安的改編，都成瞭影史上不世出的經典，也因此成瞭電影屬於視聽語言藝術的最佳例證。
因此，
電影拋棄原作進行改編是必然的
（拋棄程度不同而已）。原著粉不必因為這種一定程度甚至是徹底地拋棄感到難過，畢竟電影跟小說分屬於不同的藝術領域，有著迥異的美學形式和訴求：你在電影裡得到的試聽享受，完全不可能在小說裡實現；而你在小說裡得到的想象快感，也絕不可能在電影裡得到體驗——任何想從另一個藝術門類裡享受到其他藝術快感的追求，都是在緣木求魚。
