抄中抄，厲害瞭？
昨天晚上，微博用戶 " 松鼠視頻 " 發佈瞭一則視頻，將《豬豬俠》與《貓和老鼠》的片段進行對比，發現瞭驚人的事實，那就是完全一模一樣，達到瞭可無縫銜接的程度！
擺明瞭是欺負我們這些看過《貓和老鼠》就不會去看《豬豬俠》的人，以為能不被人發現，殊不知天網恢恢，疏而不漏呀。
就在筆者看底下評論噴《豬豬俠》看得正歡的時候，卻有一條不一樣的評論出現瞭。
該網友評論附圖
咦？所以這條揭露抄襲的微博竟然也是抄襲的？
筆者懷著看熱鬧不嫌事大的態度又跑去 b 站搜瞭一下這條視頻。
可以看到這條視頻的上傳時間是 2017 年 8 月 11 日，播放量已達到 6 萬，而且視頻內容也同樣是做《豬豬俠》與《貓和老鼠》抄襲的對比。
隻不過，雖然使用的兩部動畫的素材是一樣的，但剪輯方式卻完全不同，B 站視頻使用的是將兩部動畫同時播放進行對比，時長為 4 分 30 秒，而微博視頻則是采用瞭將兩部動畫無縫連接的展現方式，素材較少，時長較短，僅為 1 分 13 秒。
那麼爭議就來瞭。
有同樣的點子，表達的主題一樣，但呈現方式不同，是否構成抄襲？
B 站有個 up 主 " 瀟湘公子尋 " 做瞭一個 10 分鐘的普法視頻，有趣又實用可以看一下。我在這裡做一個簡單介紹。
從法律的角度來判斷是否抄襲——
抄襲是有意竊取別人，具有主觀故意性和欺騙性。
也就是說那些事後說 " 啊，不好意思，忘記標註來源瞭，馬上補 " 的，算不上是抄襲，因為沒有主觀故意性。
而 " 松鼠視頻 " 所做的視頻打上瞭自己的水印。
著作權法隻保護作品的表達形式而不保護思想內容。
也就是說 " 舉頭望明月，低頭思故鄉 " 和 " 獨在異鄉為異客，每逢佳節倍思親 " 同樣都是表達思鄉之情，但因為形式是不同的，具有獨創性，所以並不是抄襲。
那麼回到兩個視頻上來，它們同樣是要說《豬豬俠》抄襲《貓和老鼠》這件事，但因為表達形式不同，所以在法律的層面上並不算是抄襲。
這就讓人想到瞭前不久的《三生三世十裡桃花》是不是抄襲《桃花債》一事，為什麼所有人看得出來是抄襲，然而拿他沒有辦法，就是因為這本書不是原樣照搬，有進行瞭改頭換面，所以法律並不能判他抄襲。
近來微博上越來越流行 " 找抄襲 " 這件事情，從微博段子，到營銷號將別的平臺的文章搬運到自己的號上不註明出處，到爆出多則節目沒有購買版權抄襲國外節目形式，到音樂、視頻的抄襲，各種形式層出不窮，我們也一直擺脫不瞭山寨大國的名號。
對於這種行為，如果我們作為內容生產者當然是要自覺避免的，而作為內容消費者呢，那大概就隻能從抵制抄襲作品入手瞭，還是那句老話 " 沒有買賣就沒有傷害 "，提高自己的審美品位和追求，人人都會拒絕抄襲作品，抄襲作品沒有市場，自然會被淘汰，而且內容生產水平也會逐步提高，我們也就不會被滿目的垃圾作品所充斥眼球。
