前一段時間，小編的朋友圈被 " 對不起，是貧窮限制瞭我的想象力 " 刷瞭屏。有人用來對窮人鞭屍，有人用來給個人奮鬥打雞血，還有人用來自我調侃。
與之對應的是，上海某小學競選傢長委員會的消息也引起瞭廣泛熱議。參選傢長們紛紛祭出瞭學歷、工作、社會地位等等。這讓我不禁錯愕，傢長委員會怎麼就變成 " 拼爹委員會 " 瞭？
熱鬧喧囂之後，這些所謂的熱點事件都會煙消雲散，而其背後根本的貧富差距問題和教育公平問題卻鮮有人去觸及。
這就是我今天要推薦這樣一部印度電影的原因，它代表著文化從業者的社會良心。
《起跑線》
Hindi Medium
影片的主角是一對中產階級的夫妻，拉吉和米圖。
拉吉開瞭一傢時裝店，雖然不是頂級富豪，但在小城市裡也算是土豪。
房子、車子、票子通通都有，甚至連保姆傭人也有。
拉吉和米圖有個寶貝女兒皮雅，已經到瞭該上學的年齡。
與中國的虎媽貓爸一樣，米圖對於女兒的教育十分擔憂，表示一定要讓女兒進入最好的學校。
她認為，女兒如果進不瞭最好的學校，英文就學不會，眼界就會狹窄，然後就無法適應社會，孤獨沮喪，渾渾噩噩過上吸毒一樣的墮落生活。
而拉吉則覺得普通學校也沒什麼不妥，他自己也是普通的公立學校出身的，照樣活得好好的。
不過，《起跑線》並沒有像中國電視劇《虎媽貓媽》那樣一傢人掀起教育觀大戰。
因為影片本身的喜劇定位，《起跑線》將拉吉設定為一個對老婆百般呵護的暖男，隻要老婆大人高興，上刀山下火海都在所不惜。
兩人先是把全市最好的五個學校都看瞭個遍。
有通過舞蹈和音樂來教學的大自然學校，從來不用死記硬背。
有豪華如五星級酒店的蘇拉傑 · 瓦利中學，空調、歐式食堂、恒溫遊泳池 …… 你能想到的它都有。
最終，他們把目標定在瞭排名第一的德裡文法學校，印度的很多工業大亨和政客都出自於此。
這麼好的學校是你傢孩子想上就能上的嗎？當然不可能。
首先，傢庭住址必須得在學校 3 公裡以內。用中國人的說法就是，你必須要有學區房。
第二，你的孩子必須要有足夠的才藝，比如彈個琴、畫個畫、說個英語神馬的。
第三，你的孩子一定要是符合精英話語想象的 " 優質兒童 "，值得栽培的那種。
這樣就可以瞭嗎？圖樣圖森破。
不管孩子有多優秀，父母如果太 low 的話，也一樣沒有入學資格。
簡單來說，孩子的父母一定要給人一種有理想、有素養、有品位、有道德的精英范兒。
穿著不能花裡胡哨滿身大牌，要有一種低調的奢華。
▲上面這種穿金戴銀的土豪畫風肯定是不行的。
言語間要有一種關愛世界的大情懷，看到受苦受難的同胞就忍不住落淚援助的那種人設。
拉吉和米圖帶著皮雅卯足瞭勁去滿足以上這一系列的要求，買學區房、送培訓班、改變自身形象等等，能做的基本都做瞭。
但可惜，他們還是失敗瞭。
因為啥？
拉吉的身份。
之前說過，拉吉是一傢時裝店的老板，而這顯然不是很 " 精英 "。學校認為，精英的前提是有文化，沒文化再有錢也隻是土豪，根本不會過多關註孩子的教育。
這可怎麼辦，都已經做瞭這麼多，不能功虧一簣啊。
不想讓老婆難過的拉吉開始琢磨其他的途徑。
正門走不瞭，咱可以走後門，後門走不瞭，咱還有偏門。
拉吉先是找人幫忙托首席部長寫推薦信，
然後帶著一大包錢去賄賂女校長，卻發現這條路依舊走不通。
當得知每所學校必須預留 25% 的學位給貧困孩子時，拉吉想到瞭一個令人震驚的高招——冒充窮人。
於是，一傢人拋棄習以為常的錦衣玉食搬進瞭貧民窟。
" 付出總有回報 "，一頓折騰後，拉吉的女兒皮雅成功進入瞭德裡文法學校。對，事情就是這麼讓人無語。
《起跑線》由印度導演薩基特 · 喬杜裡編劇並指導，男主拉吉由伊爾凡 · 可汗出演（中國觀眾比較熟悉他在李安《少年派的奇幻漂流》中派 · 帕帖爾這個形象）。
該片目前的豆瓣評分為8.2，
有人甚至認為它是今年最好的印度片。
那麼，問題來瞭，《起跑線》到底好在哪裡呢？
好在它並沒有像《虎媽貓爸》一類影視作品那樣止步於中產階級和大眾底層育兒觀的對立與撕扯，而是通過印度人特有的喜劇諷刺一一撥開印度社會多個層面的頑疾。
第一，戳穿精英的虛偽。
《起跑線》中德裡文法學校孩子的傢長在社會地位上的身份都是精英，在大面上會說些冠冕堂皇、心懷天下、人人平等的情懷，但一旦面對切身問題時就立馬現出瞭原型。
當皮雅和某個精英傢庭小男孩聊天時，對方母親一臉嫌棄，堅決不同意自己孩子與不會英語的皮雅聊天。因為，在印度，英語不僅僅是語言，還是階級。
這讓我想起瞭前段時期被廣泛討論的中產鄙視鏈，父母決不讓子女和沒有英文名字的孩子在同一傢幼兒園。
這個時代，最焦慮的就是中產人群。他們小心翼翼、竭盡全力地讓自己的孩子生長在優秀的群體之間。雖然從父母為孩子未來著想的角度考慮可以理解，但是放大到整個社會層面來審視這種集體不自覺，其後果無異於 " 種族隔離 "，最終導向精英與底層難以消磨的對立和矛盾。
更要命的是，這些精英掌握著話語權並且不斷在人前表演大愛，一種優越感和自我滿足油然而生。很多時候，他們所謂的善舉完全成瞭自我感動式的自嗨，就像朋友圈裡動不動就曬蠟燭的人一樣無濟於事。
中國人民大學性社會學研究所所長黃盈盈曾在書中寫到：
" 如果你試圖以救世主的心態來看待你的研究對象，你幹脆還是別做瞭；別拿她們來滿足你的道德優越感。在關註道德邊緣人群、關註底層社會的現象時，這句話尤其有分量。"
這話同樣適用於精英對於底層大眾的態度，你不能高高在上，你不能有施舍感，你要實實在在地把對方視為與你平等的、坐在你對面的人。
這很難，但應該成為精英們的追求，如果你認為自己是精英的話。
第二，正視貧窮的困境。
我們的朋友圈、我們的企業營銷、我們的 10 萬 + 已經不止一次把貧窮作為靶子，時不時就拿出來遛遛。他們把窮人思維打造成過街老鼠天天喊打，但並不是為瞭幫你脫貧致富，而是意圖把你拽入他們所設置的消費陷阱裡。
▲某廣告文案及圖片
他們從來不說貧窮的真相是什麼，隻是義正言辭地告訴你，買買買的人生才是幸福的人生，懂得消費的人生才算成功的人生。
可是，我們必須要追問：為什麼有人會貧窮？是因為他懶嗎？個別是，但絕大多數不是。資源貧瘠的環境的確讓一個人的思維受限，可原罪並不在這個人身上。其根本原因是整個社會的系統性出瞭問題，人隻是這種環境下的產物。
前文提到，《起跑線》設計瞭拉吉一傢偽裝窮人住進貧民窟的橋段，影片正是通過這個段落，讓中產傢庭實打實地感受、學習什麼是真正的窮人，窮人面臨怎樣的困境，進而實現瞭中產群體與底層窮人的相互理解。
臟亂差的居住環境，
枯燥艱苦的糊口工作，
擁擠不堪的公共交通，
寒酸匱乏的資源爭奪，
等等這些都束縛瞭窮人的手腳，讓他們在眼前的茍且中疲於拼命，根本無暇顧及所謂的詩意和遠方。這能怪罪於窮人的不努力嗎？
太多高高在上的精英，有意無意地忽視這些核心問題，糾纏在窮人表象的文化、素質上。
第三，狠揭教育的瘡疤
和中產人群擔心子女從跌出中產的焦慮不同，窮人父母因為意識到自己這一代已經無力改變，所以把所有的希望都寄托於子女，祈求子女不要重蹈自己的覆轍，可以從底層跳脫。
他們唯一能抓住的救命稻草，就是教育。這也是教育的公平正義為何最為重要的原因所在。
可是，現實往往就像《起跑線》中呈現的那樣，優秀的教育資源都被富人所占有，而 針對窮人僅有的優惠政策，也可能被有錢有勢的人通過暗箱操作的手段竊去。
拉吉因假扮窮人使得女兒獲得瞭德裡文法學校的入學資格，這事在中國也不是沒有，貧困補助進瞭幹部傢屬腰包、大學為某一群體子女開設後門與此之是一個道理。
在影片中，拉吉最後良心不安，去找校長坦白真相，要求校長取消女兒的入學資格，結果校長表示：我不！
為什麼會這樣？因為拉吉這種土豪的身份可以給學校和校長自己帶來無盡的好處，這比讓一個貧困生入學好得多。
事實上，這個校長也是窮人出身，她像極瞭一些逆襲成為既得利益者之後的底層，貪婪做作而又有著強烈的報復心。
劉瑜在《誰有特權上大學》中講過在教育制度的設計上何為正義。很顯然，照顧窮困地區的孩子，給予更低的錄取分數線，更加符合羅爾斯在《正義論》中對正義的定義。
可悲的是，與這種樸素的正義觀相關的政策在執行過程中也被人們用來鉆漏洞，高考移民就是這種情況下的產物之一。盡管在微觀層面，我們似乎不該指責事件背後的父母。
王福重在《公平中國》一書中給出的高考建議大意是 " 全國統一試卷、統一錄取分數線 "，這種思路雖然似乎不符合照顧弱者的補償性正義，卻也在程序性正義的范疇內。可惜，現實的困境是：在能夠得到優惠的群體中，真正得到優惠的，往往不是那個最需要被照顧的人。
總的來說，" 公平正義 " 四個字好寫，但真正實施起來有著千難萬阻，十分復雜。不管怎樣，基礎教育資源的均衡和錄取程序的正義是我們一路奮戰的方向。
也希望中國的電影人，像印度的同行一樣，多拍些真正有意義的東西。
文章來源丨毒藥（ID：duyaoapp）
