馬特 · 達蒙（男主）+朱利安 · 摩爾（女主）+科恩兄弟（編劇）+喬治 · 克魯尼（導演）。
陣容要上天啊。
可為什麼還是拯救不瞭這部片——
《迷鎮兇案》
Suburbicon
口碑是一個大寫的尷尬，豆瓣6.1，IMDb5.4。
票房更是撲到路都不見，成本兩千五百萬美元，結果收回來 ……
北美五百多萬（美元），內地 …… 十幾天瞭票房才五百萬（人民幣）。
白瞎瞭一水的大腕。
怎麼搞的？Sir 來好好說說。
p.s. 以下內容涉及部分劇透！
老實說，這片拍得不算爛，開頭看得還挺吸引人的。
上世紀五十年代，一個美國小鎮。
有天，這裡住進來瞭一戶黑人傢庭。
小鎮炸瞭。
居民紛紛用這種眼神看他們——
郵差：溜瞭溜瞭
接著召開居委會，要求驅逐黑人傢庭。會議現場，那叫一個群情激奮。
黑人剛搬來不久，一戶白人傢庭半夜遭到入室襲擊。
結果這戶的女主人蘿絲（朱利安 · 摩爾 飾）最終搶救無效死亡，丈夫加德納（馬特 · 達蒙 飾）、小姨子瑪格麗特（朱利安 · 摩爾 飾，沒錯是雙胞胎）和兒子尼基幸存。
在這之後，小鎮更炸瞭。
因為黑人搬進來之前，這裡從未發生過如此窮兇極惡的案件！
當警察抓到兇手，加德納和瑪格麗特被叫到警署指認。
加德納堅持不讓兒子參與認兇，理由是：這是對孩子的二次傷害。
面對那幾個犯人，他們大搖其頭，說都不是兇手。
偷偷跑進房間的尼基卻驚恐地發現——
明明裡面就是襲擊他們的歹徒。
對，根本不是黑人幹的。
電影很大方地挑明瞭真相——
丈夫欠瞭高利貸，還和小姨子有奸情，於是買兇殺瞭癱瘓的妻子，騙取保金，還神不知鬼不覺地嫁禍給瞭黑人一傢。
套路真的深。
但這一切計劃，全因為小男孩的意外闖入而被攪亂。
故事是典型的科恩兄弟風味：因錢而起犯罪，在意外引發的連鎖反應下一步步崩盤。
作繭往往自縛，搬石頭的人總容易砸瞭自己的腳。
加德納設下的局，反過來也困住瞭他——
兩個兇手發現自己有可能暴露後，大搖大擺走進他辦公室，威脅說：回去幹掉你兒子，不然我們幫你搞定。
保險公司的索賠調查員來到傢中做客，一套話，就發現其中的隱情。
加德納無奈表示，給你一部分錢當封口費吧。
誰知道他說：我全要瞭，不然你就等著進監獄。
加德納一分錢撈不到，還要被逼殺掉兒子，這下不是偷雞不成蝕把米嗎？
可是你知道的，惡向膽邊生。
被逼急瞭，人是什麼都做得出來的。
如果這個故事交給科恩兄弟來拍，想必會非常精彩。
但，導演是喬治 · 克魯尼啊，他的《迷鎮兇案》仿佛一個缺乏內力的武夫——
拿到瞭武功秘籍，卻使不出降龍十八掌 ……
科恩兄弟的神韻他也不是一點沒學到。
比如黑色幽默。
加德納在殺人後開車去拋屍的時候，屍體留在後備箱，回來的時候他隻能騎一輛兒童腳踏車，模樣滑稽。
保險調查員對瑪格麗特說，要是你在我這行幹久瞭，就會有獨特的嗅覺，能嗅出每個案件的味道。
而你的案件，聞起來就沒有那種淡淡的味道。
瑪格麗特聽他這麼說，松瞭一口氣：" 謝天謝地。"
調查員繼續說：" 而是惡臭難聞。"
可惜這些都是電影中的靈光一閃。
更多的篇幅，被導演拿去渲染種族歧視的議題，簡直到瞭賣弄政治正確的地步。
黑人白人兩條線交叉敘事，可這兩條線根本沒有交集。
加德納這邊犯罪的時候，黑人被排擠。
加德納這邊繼續犯罪，黑人又被排擠。
加德納這邊再繼續犯罪，黑人又又又被排擠。
從頭至尾，一成不變地在被排擠、被排擠、被排擠。
反復的對比無非是在說：黑人不壞，白人卻虛偽醜陋 ……
這個中心思想即便正確，也無力掩蓋它致命的空洞啊。
60 年前白人看待黑人的眼光陳腐而刻板，今天喬治 · 克魯尼對種族歧視的理解同樣也頑固而刻板。
《迷鎮兇案》想要扭轉對黑人的偏見，然而它對黑人形象的刻畫也潦草得像一個符號。
在兩條故事線不倫不類的糅合下，荒誕犯罪，荒誕不足；政治正確，正確得多餘。
我們當然不反對權利的捍衛。
隻是無力接受，在真摯動人的關懷出現之前，就高高掛起正確的姿態。
什麼是真心，什麼是裝，在銀幕前一目瞭然，觀眾看得出來的。
這，或許是喬治 · 克魯尼的《迷鎮兇案》票房口碑雙雙遇冷的原因。
其實比起復雜的雙線敘事，宏大深刻的主題。
我們更願意看的是——
你能不能把一個簡單的故事，拍出千鈞之力。
本文圖片來自網絡
想看的，胖鳥電影有
編輯助理：想找個人養的柳飄飄
