前段時間 Fresh 君在德國一傢獨立書店買瞭一本書，名叫《Men of Style》，是一個挺有名的男裝專欄作傢 Josh Sims 寫的，專門聊近一個世紀以來最有名的型男都是什麼樣的。
無論男女，都值得一讀。
註意，書名寫的是 style，是世界上最有型的男人們。
雖然有型，但不一定帥，還可能有點醜。
比如，Serge Gainsbourg 這樣的� �
這個 " 醜 " 不是我說的，Gainsbourg 有句名言是這麼形容自己有多醜的：
"My mother was beautiful，My father too。I do not see where my ugliness came from…Maybe from my dog."
" 我媽美，我爸帥，不知道我的醜從哪來的 …… 大概從我傢狗身上吧 "
不過，就是這樣一個男人，娶回瞭愛馬仕 birkin 包的那個 Jane Birkin，直到現在時尚圈還有人把他奉成神。
其實整本《Men of Style》書裡，大部分人都是靠的氣質，顏值基本沒什麼特別的。
比如 Chet baker，美國一個天才演奏傢，特點是臉特別方。
Jonny cash，歌手，同時也是 Bob Dylan 的好基友，特點是鼻子和成就一樣大。
還有經常炸毛、永遠愁眉苦臉的 Andy Warhol。
既然並不帥，憑什麼判斷這些男人就有型呢？
會穿衣服，當然是其中很重要的一點。
上個世紀 60 年代，有個叫麥克盧漢的人寫瞭一本書，發明瞭一個叫 " 媒介 " 的詞，現在大多數人都已經知道這個詞就是指電視、廣播雜志什麼的。其實在原書裡，他說 " 衣服 " 也是媒介的一種。
翻譯成大白話就是：衣服裡包含瞭很多信息，別人一看你穿的什麼衣服，就知道你是什麼人。
比如丘吉爾說過一句 " 特別謙虛 " 的話（PS：他也被收錄在瞭這本書裡）：
"My taste are simple：I am easily satisfied with the best."
我的品位很簡單：隻有最好的衣服才最容易讓我感到滿足。
就算他不直說自己就是最好的那一類人，別人也能從他平時穿的衣服裡看出一二。
所以，衣服千萬不能亂穿。
我們一般說一個人有型，也就是有 Style，穿什麼衣服最重要，因為人們能從衣服裡看出你的品味、審美，地位，甚至價值觀、人生觀。
衣服比臉承載瞭更多信息，於是稍微 " 醜一點 " 的男人也有機會能通過衣服穿出 Style。
其實，沒準還更容易穿出 Style。
Serge Gainsbourg 自己對醜是這麼看的：
"Ugliness is in a way superior to beauty because it lasts."
" 醜陋在一定程度上比美麗牛逼，因為它更持久。"
這句話看上去像是個調侃，其實是個真理。
回想一下，那些為瞭抵抗地心引力而打針不能停的明星，和那些從一開始就幹脆走不完美人設的明星，往往是前者的魅力值會隨著年齡遞減，後者會隨著年齡遞增。
因為美有個漸衰期，如果要畫一個曲線，是日趨向下的。但如果從一開始就降低人們對顏值的關註，再通過衣服的品味營造一種 " 醜帥 " 的感覺，反而更容易讓人覺得：嘩，好有型。
最深諳" 醜帥 "這個道理的，我覺得應該是 Miuccia Prada。
比起一些在男裝廣告上喜歡用高顏值明星的牌子，Prada 往往會選擇不是公認帥哥的男明星或模特來拍攝，而且不修飾他們臉上的瑕疵。
△ Prada 2015 秋冬男裝廣告
他們拍過發際線快到後腦勺的裘德洛。
△ Prada 2017 春夏
拍過滿臉雀斑特寫的 " 小雀斑 "。
△ Prada 2016 秋冬男裝
拍過中年發福的西班牙導演 Pedro Almodóvar。
以醜出名的 William Dafoe，都上過好幾次 Prada 的廣告。
平時他長這樣� �
結果在 Prada 廣告裡再一看，咦，沒想到好好穿衣服居然這麼帥，就像收獲瞭一個意外的驚喜。
△ Prada 2012 秋冬男裝
Benicio Del，平時電影裡這樣� �
經過 Prada 一拍，還是一個人嗎？就顯得衣服特別有說服力。
但是，相反對於那些本來就可以給人印象很帥的男人，在 Prada 的廣告裡，反而會適當降低一點顏值。
比如本喵（Ben Whishaw），在《007》裡是這樣的� �
Prada 請他去拍廣告時是這樣� �
△ Prada 2013 秋冬
為什麼呢？
你們肯定聽過 " 邪魅狂狷 " 這個詞，一般就是形容那些自以為很帥的男人們，會讓人覺得很油膩。
但如果明明就長得挺帥，究竟該怎麼克制自己傳達出來的感覺，仔細想想，其實很難對不對。這時候微微降低一點顏值，反而成瞭一種氣質。這就是 " 醜帥 " 的魔力。
我猜有很多人看到這裡其實是一半同意，一半質疑的。
畢竟現實生活裡不帥的人多瞭去瞭，但不帥還穿大牌的人（即使是名人）不少都被看成瞭暴發戶以及 " 醜人多作怪 "，真正能穿出 " 醜帥 " 感的人太少瞭。
首先，這取決於穿衣服的人的心態，需要能坦然面對自己身上有 " 醜 " 的一面，還能表達出自信。
人人都有不完美的一面，所以註意，是坦然面對，而不是本來不帥，還硬要騙自己其實帥炸天的盲目自信。（兩者的微妙差別請看下圖� �）
其次，要看適不適合自己氣質。
其實後來有很多理論都誤讀過麥克盧漢最初的觀點。他的原意並不是越大牌就越好，而是不同的衣服背後的設計理念、甚至立場完全不一樣，選擇衣服的過程就是一個自我界定的過程。
所以，人民藝術傢郭老師的問題既不在臉和身材，也不在衣服，而在於那些衣服都是給唱嘻哈的人設計的，而他正好是說相聲的。
△左：郭德綱；右：Kanye West
另外，這幅墨鏡卻又一點不嘻哈，哪怕嘻哈到底也好點。
上面連發幾張圖片，發現人人臉上都戴墨鏡。
因為這個小小的單品能遮住人的眼睛，也就是心靈的窗戶，你把窗戶遮上瞭，別人捉摸不透你的底氣，會顯得更神秘，氣場也就這麼來瞭。
這當然不是瞎說。有一個花瞭 N 年時間親身實踐的人，叫做王傢衛。戴墨鏡和不戴墨鏡時，那就是導演和民營企業傢的差別� �
△王傢衛
但墨鏡，又是最容易因為不帥而戴出瞎子阿炳感覺以至於撲街的東西。（請拉上去再看一遍《深夜食堂》截圖）
因為太有設計感的墨鏡會顯得邪魅狂狷，太沒有設計感，看上去容易像個瞎子。
那就必須在兩者中間取得平衡。
△ Prada 2016 秋冬
上面小雀斑戴的這個墨鏡來自堅持不夠帥也能升華出氣質的 Prada。他們有個叫 Linea Rossa 的系列，設計語言都來自運動，在時髦和陽剛之間平衡得剛好。
比如今年新款的 LInea Rossa 用的是今年最流行的機師墨鏡的框架。
傳統的機師墨鏡其實是《沖上雲霄》裡這樣的，如果顏值不高很容易戴出一股不僅不帥還邪魅狂狷的味道� �
但仔細看下面 Miuccia Prada 改造的這個版本，更有棱角，強調雕刻的線條感，通過噴薄而出的荷爾蒙弱化那股狂狷的感覺。（PS：Linea 就是線條的意思）
彩色圖裡看是拼色設計，而且弧度也有兩種不同的選擇，有辨識度，但又很克制。
即使 Prada 秀場款的 Linea Rossa 墨鏡也沒那麼浮誇。
下面這幅叫 L.J.Silver，同樣強調線條感，靈感來自運動時的護目鏡，挺 man 的。為瞭提高辨識度，加入瞭幾個穿孔設計，是以前運動時用來掛繩索用的，所以沒那麼突兀，防止用力過猛。
所以，很多設計看上去差不多，但每件小到細碎的單品，背後都有邏輯。
可以這麼說，每個時裝品牌在設計單品的時候，其實已經在裡面預設瞭立場，隱藏瞭所要表達的信息。
Prada 前兩年拍過一個微電影送展戛納，名字叫《治愈》，光頭的 Ben Kingsley 演一個對皮草有迷戀的心理治療師，反正在大眾眼裡是有點變態的。
短片結尾打出一句 slogan，叫 "Prada suits everyone"。
雖然這句話和這個廣告都有點藝術誇張效果瞭，但它是 Miuccia 放出的一個信號彈。
這句話會打動所有人嗎？明顯不會，因為不是每個人都想承認自己就是那個不完美的 Everyone。如果你敢那麼坦然承認，好，那 Prada 認為他可以用衣服來治愈你。
所以，說到有型，其實門檻比長得帥高得多。
因為你不僅得修邊幅，還得研究每件衣服背後隱藏的潛臺詞，不止是看價錢而已。
最後，想問問你們心目中的醜帥代言人是誰？
