時尚界素來都是喜新厭舊的，水平再穩定的設計師都有遭遇消費者審美疲勞的那一天，比如 John Galliano 在為 DIOR 工作的最後十年，人們已經明顯顯示出對他戲劇化的服裝表現的膩味和反感。
為品牌服務瞭 17 年之後，Christopher Bailey 終於要和 BURBERRY 揮手告別瞭。回首這 17 年，不知道 Christopher Bailey 本人在正式離開眼前這個崗位時，心頭會湧起多少酸甜苦辣的滋味。因為 Bailey 的加入，BURBERRY 在十幾年的光陰裡幾度獲得重生，一個靈魂人物之於品牌的價值在他身上曾經無比耀眼。帶著 BURBERRY 一路從老派英倫形象裡走出來，迎接一個愈發年輕化的嶄新品牌形象，Bailey 付出過的努力不僅僅限於一個設計師的范疇——如果不是品牌形象年輕化改造在先，我們很難想象，在社交媒體剛剛起勢的時候，BURBERRY 就能搶占先機註冊自己的社交媒體帳號；也很難想象，一貫在米蘭時裝周做發佈的 BURBERRY 突然間積極響應倫敦時裝周的召喚而先後將女裝和男裝都移師回倫敦故裡辦秀；也不會有之後對 " 即秀即賣 " 全新商業模式的熱情擁抱以及春夏與秋冬系列的重命名 …… 這一連串的改變並不是一個通常意義的設計師的勇氣與膽識所能承載的——且不論這些改變的結果最終帶來的是積極還是負面的影響—— Bailey 身上的才氣和眼光足以讓同行投以敬佩之目光。
另一邊，同樣從英國傳出消息，CELINE 品牌的創意總監 Phoebe Philo 也可能要結束和 CELINE 的合約，但是未來的具體去向尚未披露。
在 Phoebe Philo 加入 CELINE 以前，這個法國品牌始終介於不溫不火的尷尬發展泥濘裡，雖然由財大氣粗的 LVMH 持有股份，但是因為集團內競爭力強勁的姊妹品牌太多，CELINE 很難獲得 " 親爹 " 的關註。直到 CELINE 找到瞭 Phoebe Philo，尷尬的二線品牌地位一夜之間就被顛覆，一步一步在一線熱門品牌的陣營裡穩穩拿下一個席位。CELINE 的笑臉包隻是 Phoebe Philo 送給它的第一個驚喜，從此之後，行業裡競相模仿，每隔一段時間都推出一個熱銷包款，包包成瞭服裝主產品線和化妝品線之外每個品牌都要爭奪的市場蛋糕。而 Phoebe Philo 的真正魔法在於她脫離於主流的不凡品味，盡管奉行極簡主義設計哲學，從她手裡出來的 CELINE 女裝總能避開 " 性冷淡 " 這種危險的風格套路。上述這一切，恐怕也是 CELINE 品牌方面當初不惜在合作談判中退讓，同意將品牌的總部由巴黎搬遷至 Phoebe Philo 生活所在的倫敦的緣故。
Christopher Bailey（左），Phoebe Philo（右）
前者故事是千裡馬遇到瞭良主，後者是時裝界的 " 三顧茅廬 "，兩段合作都被傳為佳話。可是天下沒有不散的筵席，BURBERRY 最近幾季的財務表現並不是很理想，Bailey 在傳出離開品牌之前就已經從原有的品牌 CEO 職位上調離，換瞭一個沒有實權的 " 品牌總裁 " 的頭銜在頭頂上扣著，這或許表明當時的 BURBERRY 董事會方面已經開始對 Bailey 在營銷策略上的思路產生瞭質疑。所以，Christopher Bailey 因此被撤換瞭崗位，降瞭 " 位份 "，這個過程中 Bailey 心裡能有幾分失意，外人很難揣度，但是當設計的作品水準並沒有發生滑坡，可是銷售業績卻持續萎縮的情形下，品牌董事會很難不把問題的根源進一步指向他的設計。這個邏輯一點都不奇怪，時尚界素來都是喜新厭舊的，水平再穩定的設計師都有遭遇消費者審美疲勞的那一天，比如 John Galliano 在為 DIOR 工作的最後十年，人們已經明顯顯示出對他戲劇化的服裝表現的膩味和反感。
就像感情走到瓶頸的戀人一樣，表面上和平分手，實際上雙方之間早已有瞭不可調和的矛盾。LANVIN 品牌的前創意總監 Alber Elbaz 在離開 LANVIN 之前就對媒體吐露過關於今天的設計師背負太多工作負擔的抱怨，果然沒過幾年，他和臺灣商人王效蘭持股的 LANVIN 分道揚鑣。
設計師在有限的一線品牌之間輪轉的現象，都快成為一種行業習慣瞭。有些品牌在更換設計師人選時顯得格外低調，因為這涉及品牌形象的根本，比如 HERMES 幾度更換設計師，品牌的形象都未出現過大起大落，相當穩妥。然而有些品牌在換新人的時候則沒有這種考量。要說這些年換帥換得最勤快的，且每一次都要經歷一番如同過山車體驗的過程的，還數 DIOR。
1997 年，John Galliano 被宣佈為 DIOR 女裝總監的時候，就已有過一次來自評論界的軒然大波，雖然大傢都清楚 Galliano 是個不折不扣的設計天才，但那之後的 DIOR 早就不是 1947 年 Christian Dior 先生界定的法式典雅女子的衣櫥瞭。John Galliano 也算長情，在為 DIOR 工作的十餘年時間裡，他始終堅守他最開始為 DIOR 註入的 DNA。然而品牌真正的大起大落恰恰出現在他被辭退之後。為瞭迎合市場主流，DIOR 找來以極簡設計見長的 Raf Simons，品牌形象一夜之間從童話跌入現代職場，雖說不少人認同 Raf Simons 給 DIOR 設定的形象更接近於創始人 Christian Dior 的理念，然而 John Galliano 花費瞭十幾年重新培育的客戶全部因為這地震式的風格洗牌給驅散瞭。當極簡設計熱度褪去，Raf Simons 不堪重壓選擇主動離職，DIOR 又選擇瞭以唯美浪漫手法著稱的 VALENTINO 前設計師 Maria Grazia Chiuri。短短幾年，從童話仙境到極簡冷淡再重回田園式浪漫，DIOR 女裝風格起起伏伏，客戶再難以對之產生信任與黏著。恐怕到現在 DIOR 品牌方面自己都沒有理清楚，為瞭營銷，在品牌既定風格和網紅般的設計師之間，到底孰先孰後，孰主孰次。
都說鐵打的營盤流水的兵，BURBERRY 在宣佈 Bailey 將離職的消息的同一時間，也確認瞭未來對 " 即秀即賣 " 模式的堅持（BURBERRY 的即秀即賣模式當初正是由 Christopher Bailey 提出來的），這顯示的不隻是品牌對即將離任的設計師的胸懷，更顯示瞭一個品牌堅持信念、不隨波逐流、不見風使舵的品性。鐵打的品牌？至少 BURBERRY 看起來是這樣，我們也希望 Phoebe Philo 離開之後的 CELINE 擁有同樣的胸懷與品性。
