最近，馬雲的 " 無人商店 " 火瞭。店內無人看守，貨品拿起就走，機器自動識別，出門即走即付。對此不少人擔心，有 " 共享單車 " 的前車之鑒，面對無人超市這類全靠自覺的新事物，市民素質恐怕經不起考驗。令人意外的是，上海首傢無人便利店 " 沒敗給市民素質，卻輸給瞭持續高溫 "。 ( 據昨日《南方都市報》 )
事情是這樣的，上海最近氣溫高達 35 ℃，無人便利店由於選址沒經驗，未配備防曬設備，導致店內溫度高達 40 ℃，像甜甜圈、巧克力、糖霜一類產品，全部融化。無人便利店也被迫暫時停運。看來，無人商店概念雖火，但真實落地之後，肯定會遇到方方面面的問題，對此，商傢應未雨綢繆，有所準備。
無人超市出現後，媒體對於 " 考驗素質還是考驗技術 " 這個問題，焦點多放在前者；而目前看來，無人商店面臨的技術上的問題也很突出。敗給高溫的上海首傢無人商店，這個例子很典型，連馬雲的 " 淘寶會員店 "，運行初始也遇到瞭不少問題。比如，據報道，目前淘寶開發的無人運營系統，身份識別的錯誤率是 0.02%，商品識別錯誤率為 0.1%，識別精度尚有提升空間。個人識別上，如果用戶同時戴太陽鏡、口罩、帽子，或者商品被身體緊緊捂住，識別就會比較困難。而且 " 結賬門 " 目前隻能單人依次通過，若購物人數過多，會造成排隊現象。還有，雙胞胎、" 整容臉 " 購物，如何進行有效識別？若顧客使出 " 損招 "，打開飲料喝完再把瓶子放回去，技術上如何防范和處置仍是未知之數。
當然，在素質尚未過關，技術也亟待完備的時候，不可能等到素質過關瞭才來試驗推廣新技術。實際上，所謂的 " 素質堪憂 "，也不是中國才有的問題。國外早就有無人收銀，顧客自行掃碼付款的超市。據業內人士介紹，一般來說，普通超市每年因偷盜產生的損失是營收的 1%-2%，管控較 嚴 的 沃 爾 瑪 可 以 做 到 0.8%，但無人收銀領域，產生的偷盜率明顯升高。2015 年 6 月間，阿裡巴巴曾經在杭州和北京進行無人超市一日實驗，結果杭州的實驗超市當日隻收回瞭八成應收貨款，損失 3000 元。
有時你還不得不承認，愛貪小便宜這類人性弱點，長期內很難消除。順手牽羊的人不是買不起，而是趨利本能讓他覺得，別人能拿為啥我不能拿。這決定瞭光靠道德的力量難以令所有人自律。那麼通過技術的辦法來督導鞭策，未嘗不是一條推動市民素質提升的新路。當然，大數據會讓個人隱私無所遁形，消費者一舉一動都在電商和數據公司 " 全天候 " 監控之下，這樣的擔心有其合理性。但從另一個角度而言，在涉及個人金融信譽的范圍內，大數據如果扮演類似 " 上帝 " 角色，讓人內心有所敬畏，懲惡揚善，令占小便宜、網絡欺詐、欠債不還者，上超市出不瞭大門，詐騙賬戶被銀行凍結，老賴不讓買飛機高鐵票，站在利益受損一方的立場上，的確是大快人心的事。
總而言之，我的意思是，技術跟素質的關系遠比我們想象的要復雜。如果總是以 " 素質太低 " 的不變解釋來回應萬變現實，共享單車恐怕也不會有今日的可觀局面瞭。與其以 " 素質 " 預見一切，不如關註技術如何影響人、塑造人，並鼓勵企業研發更具人性溫度的技術。倘若有一天，無人超市能為報紙上登過的那位 " 偷雞腿給孩子過節的母親 " 打開一扇門，網開一面———正如任何有同情心的超市老板會做的那樣，人們會說，這才是我們想要的超市。 □果凍
