本報訊（記者 李鐵柱）因為一句 " 你瞧我幹嗎？" 張某和郝某兩人發生沖突並打瞭起來。後張某以自己健康權、身體權被侵犯為由，將郝某告上法庭，請求法院判決郝某賠償其醫療費、護理費、營養費等共計 3.6 萬餘元，並承擔案件訴訟費。一審法院判決郝某賠償張某 3459.55 元，張某不服，上訴至二中院。日前，北京二中院經過審理駁回上訴，維持原判。
張某與郝某是街坊，二人向來有矛盾糾紛。2017 年 2 月 18 日 19 時，張某外出遛狗時，郝某走到張某跟前說：" 你瞧我幹嗎？" 張某說：" 我瞧你怎麼瞭？" 郝某又說：" 你動我一下試試？" 郝某又罵瞭張某，張某就用狗鏈的把手打瞭一下郝某的頭，隨後郝某就用拳頭打瞭張某的右眼。
此後，兩人打瞭起來。事發後，張某一方報警。張某被送至醫院就診後，傷情經診斷為左側眼瞼及眶周軟組織腫脹、鼻背軟組織鈍挫傷等。張某訴至法院，請求判令郝某賠償醫療費、護理費、營養費等共計 3.6 萬餘元，並承擔案件訴訟費。一審法院經審理判決，郝某賠償張某醫療費、護理費、營養費、交通費共計 3459.55 元，駁回張某的其他訴訟請求。張某不服，上訴至二中院。
法官認為，本案爭議焦點是郝某對於張某的合理損失是否應當承擔賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。依據本案事實，郝某與張某在遛狗過程中發生口角並相互辱罵繼而廝打，雙方均存在過錯，對於此次糾紛的損害結果，雙方均應承擔民事責任。由於系郝某先行動手打張某導致雙方發生肢體接觸，並造成張某身體受傷，故郝某應當承擔主要責任；張某亦有辱罵郝某及還擊行為，其自身亦應承擔相應責任。根據雙方過錯程度，一審法院認定郝某對於張某的合理損失承擔 70% 的賠償責任是適當的。
最終，二審法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回張某上訴，維持原判。
