近日，一段被描述為 " 格鬥孤兒 " 的視頻在網絡上引發熱議，視頻中兩名小男孩正在進行激烈的搏擊比賽。據視頻介紹，兩名小男孩今年隻有 14 歲，均是孤兒，目前被成都一傢格鬥俱樂部 " 收養 "。據中國之聲《新聞縱橫》報道，有網友質疑，該俱樂部是否在利用孩子們賺錢？這一俱樂部是否具備相應的收養資質？所涉及的部分留守兒童是否經過監護人的同意？" 鐵籠中的格鬥 " 是否合法合規？
" 格鬥孤兒 " 視頻截圖
網上流傳格鬥視頻引關註
出拳兇狠、纏鬥激烈、汗流浹背 …… 網絡熱傳的視頻中，正在鐵籠中進行格鬥比賽的是僅僅十幾歲的未成年人。
視頻中的主角是 14 歲的小龍和小吾，他們都來自四川涼山。小龍的雙親去世，無依無靠的他被恩波格鬥俱樂部 " 收養 "，每天練習綜合格鬥術，視頻中另一個孩子小吾和小龍經歷類似。
14 歲的小吾說："（格鬥比賽的）籠子裡一進去，就害怕得很。" 不過小吾也坦言，雖然這裡的生活很累、很辛苦，但終歸衣食起居有保障，比回老傢強，" 這邊有牛肉、雞蛋，在老傢的時候隻有洋芋。如果我回到傢裡，有可能幹苦活，或者去打工吧。"
公開報道顯示，這傢名為恩波格鬥俱樂部的組織在成都郫縣，前身是退伍特警恩波於 2000 年私人出資創立的一支武術散打隊，其創立初衷之一就是 " 收養 " 孤兒，這也是恩波在服役期間見到不少無人看管的孩子後萌生的想法。據報道，從第一批的 30 個孩子到如今的上百個，恩波俱樂部已經 " 收養 " 過 400 多個孩子，這些孩子多失去雙親或生活失去依靠，生活與格鬥手套綁在一起。
否認格鬥為商業演出和正式比賽
據介紹，孩子們除瞭參加日常訓練，還會參與演出。視頻顯示，兩個孩子在燈光閃爍、音樂起伏的鐵籠子裡進行激烈格鬥，還有人受瞭傷。
恩波格鬥俱樂部運營總監朱光輝告訴記者，" 鐵籠格鬥 " 的畫面來自 6 月 18 日成都市萬達廣場一場商業地產項目的推介表演，就是教練指導的動作演示，並非商業演出，也不是正式比賽。
" 如果是大型比賽你覺得報批能過嗎？" 朱光輝表示，視頻中都是斷章取義的視角。俱樂部中的成年人會參加正規比賽，的確會有一定收入，但是具體數字保密。而俱樂部的孩子們每年都代表四川省青少年隊伍參加散打比賽，" 既然青少年沒有職業比賽，也就談不上出場費。"
俱樂部稱孩子均有正規收養手續
有網友質疑，俱樂部是在利用孩子牟利賺錢。朱光輝說，俱樂部 " 收養 " 的這些孩子均有正規收養手續，媒體關註後他們已將有關材料送交警方。此外 " 格鬥孤兒 " 的說法並不準確，俱樂部 " 收養 " 的孩子中孤兒占比很小，大部分為留守兒童。
我國《收養法》規定，不滿 14 周歲的未成年人可以被收養，其中就包括喪失父母的孤兒。對於送養人和收養人以及收養程序，法律也都做出瞭嚴格規定：收養人隻能收養一名子女，並且收養應當向縣級以上人民政府民政部門登記。此外，收養人必須同時符合無子女等四個條件。
那麼，該格鬥俱樂部 " 收養 " 的上百名兒童（包括孤兒），其收養主體究竟是個人還是社會組織？手續是否合法合規？有沒有經過民政部門的登記？中國青年政治學院少年兒童研究所所長、兒童保護問題研究專傢童小軍解釋，《收養法》主要針對公民個人收養做出瞭明確規定，而民間收養機構必須在國傢民政部門註冊，而且業務范圍也是養育孩子，並且和民政部門有合約，受民政部門委托幫助養育孩子。" 你說的這個俱樂部可能就是亂象，沒有遵循法律規定。俱樂部自己說我成為孩子們的收養人瞭。他們說的‘收養’可能不是法律意義上的收養，就是‘我養他瞭’。如果是這樣的話，這些孩子必須得有明確的監護人。"
公安機關對該事件介入調查
另外，俱樂部表示他們請瞭老師為孩子們上課，基本課程會完成，所接受教育是完整的。恩波格鬥俱樂部有沒有招收適齡兒童、少年進行體育專業訓練的法定資質？即便是自行實施義務教育，又是否經過縣級人民政府教育行政部門批準？對於以上問題，朱光輝解釋說，孩子們不用交學費，吃穿住行全包，但俱樂部是掛靠在公司旗下的機構，不是招生。
21 世紀教育研究院院長熊丙奇 ( 微博 ) 分析認為，義務教育需要在具備資質進行註冊的義務教育機構（學校）進行符合國傢規定的、完整的義務教育，而格鬥俱樂部所請老師進行上課，應當隻能算是培訓性質。" 俱樂部不具備義務教育的資質，除非它註冊為瞭義務教育學校，讓學生完成義務教育課程之後，利用業餘時間對學生進行體育訓練的拓展，進行格鬥訓練，那沒問題。這件事情需要有關部門進行深入調查，按照義務教育法保障這些孩子的受教育權利。"
熊丙奇補充說，如果格鬥俱樂部的確為收養人，而孩子們沒有按照法律規定進行義務教育，那麼當地所在教育部門和應當履行監護人義務的俱樂部都存在失職。
目前，該事件持續發酵，俱樂部收養合法性仍有待定論，記者從成都當地獲悉，公安機關已經對該事件介入調查。
