現代快報訊（記者 倪寧寧 邱驊悅）近日，由武漢大學中部發展研究院主持的《新時代中國農民工回流情況》問卷調查，被武大學生媒體《新視點》曝光存在造假現象。《新視點》在 3 月 19 日發文指出，在接到按時完成問卷調查的要求後，由於時間緊迫很多學生不得不選擇造假完成調查以求完成任務，甚至在武漢大學供需撮合群裡有人發出懸賞——填寫一份問卷就能得到 10 元錢的報酬。還有武大學生透露，3 月 20 日，《新視點》相關負責人遭到校內一些協會人員 " 堵門 " 要求刪帖。3 月 22 日，現代快報記者致電武漢大學宣傳部，該部新媒體辦公室的一位吳姓主任收到現代快報的采訪申請和提綱後，表示會盡快做出答復。3 月 23 日晚，共青團武漢大學委員會官方公眾平臺 " 青春珞珈 " 發表文章《" 問卷調查 " 風波的真相是什麼？》，對這一事件進行瞭梳理和解釋。
△武漢大學學生媒體《新視點》曝光《新時代中國農民工回流情況》問卷調查存在造假現象
3 月 19 日，武漢大學新聞與傳播學院院報《新視點》，在其微信公眾號發文《農民工調查問卷學生填？武大 " 問卷造假 " 事件梳理》。文中寫道，2 月 22 日，一些武大學生會成員在結束寒假返校後收到瞭學生會的通知，他們被要求填寫一份或多份來自武漢大學中部發展研究院的問卷，問卷主題是《新時代中國農民工回流情況》，這些問卷要求開學前（2 月 24 日）上交。由於時間緊迫，很多被學生根本沒時間通過調研、分發、訪問等常規調研手段完成問卷。為瞭完成任務，有的學生通過手機地圖上搜尋地點填寫假地址，幹脆自己 " 當瞭一次農民工 "；還有人在武漢大學供需撮合平臺群裡發出瞭懸賞公告，填寫一份問卷就能得到 10 元錢的報酬。
△有武大學生在網絡上披露稱，部分學生組織的負責人甚至授意成員 " 合理編造 " 以求完成任務
一位武大學生在一知名網絡問答平臺上，介紹瞭此事的基本脈絡。他曬瞭一張自己獨自填寫多份問卷的照片，稱 " 上頭 " 隻給瞭兩三天時間來填寫這些問卷，連打印問卷的費用都是自掏腰包，最後也隻有自己一個人去填寫問卷，" 一晚上十幾份（問卷），一份快要二十頁，很累瞭很累瞭。" 也有武大學生在網絡上披露稱，部分學生組織的負責人甚至授意成員 " 合理編造 " 以求完成任務。
△一位武大學生在一知名網絡問答平臺上曬瞭張自己獨自填寫多份問卷的照片
新視點發佈的那篇文章顯現，2 月 27 日，武大新聞傳播學院的學生趙強強（化名）通過電子郵件向調查問卷提供者、中部發展研究院的副院長汪飛（化名）發郵件反映情況。汪飛在 3 月 1 日的回復中提到，他已經讓學生停止瞭問卷的收集，並要求回收所有問卷進行封存，同時他也意識到瞭問卷設計的缺陷。但在 3 月 2 日，校內仍有一些學生收到問卷的填寫任務。
3 月 20 日，有武大學生在某網絡問答平臺上爆料稱，3 月 19 日，也就是在《新視點》將此事通過微信公眾號曝光的當天晚上 9 點，數名武大青年志願者協會的成員前往《新視點》一女性負責人的宿舍中 " 提建議 "，要求其刪除發佈的文章，隨後《新視點》將曝光文章從公眾號內刪除。
3 月 22 日，現代快報記者致電武漢大學宣傳部，該部新媒體辦公室的一位吳姓主任在收到現代快報的采訪申請和提綱後，表示會盡快做出答復。
3 月 23 日下午，這位吳姓主任向記者表示當晚學校會通過網絡對此事作出回應。當晚 9 點 30 分，記者接到這位吳姓主任的電話，他讓記者去看一個名為 " 青春珞珈 " 的微信公眾號。記者問他這是否就是武大對此事的回應。他不正面回答，隻是說 " 你去看，你去看 "。
隨後，現代快報記者關註並登陸瞭微信公眾號 " 青春珞珈 "，發現這是共青團武漢大學委員會官方公眾平臺，而該公眾號最新的一篇文章名為《" 問卷調查 " 風波的真相是什麼？》（以下簡稱《真相是什麼》），這應該就是吳姓主任讓記者看的文章。
△共青團武漢大學委員會官方公眾平臺 " 青春珞珈 " 發佈文章《" 問卷調查 " 風波的真相是什麼？》
"3 月 19 日，網上發佈的一條題為《關註 | 農民工調查問卷學生填？武大 " 問卷造假 " 事件梳理》的文章，引起瞭大傢的關註。為瞭弄清楚事情的來龍去脈，青春珞珈的記者采訪瞭涉及該事件的武漢大學中部發展研究院（以下簡稱‘中部院’）、校團委以及相關學生。" 開篇的這段文字顯現，這是一篇關於此次問卷調查的調查報道。
通讀《真相是什麼》，記者發現這篇報道把這次問卷調查涉嫌造假的事件，統一稱為 " 問卷調查風波 "，而它確實回應，或者說解釋瞭人們對此次事件的最為關心的幾個問題。
在 " 好的初衷，怎麼就跑偏瞭？" 的小標題下，該文呈現瞭 " 跑偏 "（也就是《新視點》指出的 " 造假 "）的原因。該文稱，校團委接受瞭中部院的委托，負責問卷的發放與回收。校團委的一位老師介紹，團委拿到問卷後，安排瞭學生會、大學生創新實踐中心、青年志願者協會和青年發展與咨詢服務中心的同學們參與調研。青協、青發、大創 1 月 26 日前完成瞭問卷的發放，而學生會在 2 月 22 日才開始工作佈置，這時離問卷回收不到一周。文章顯現，問題就出現在學生會發放問卷的時候，" 佈置過程中，有些學生組織采取瞭攤派的方式。對此，同學們有不同的看法和處理方式。有些人比較抵觸，不願意調查訪談；有些人隨隨便便填瞭應付，也有人在網絡群聊裡抱怨。"
一位曾經在群裡講 " 可依據常識或已知信息進行合理編造 " 的某學生組織的部長，這樣解釋自己這麼做的原因，" 我接到任務通知距離開學已不到一周，本著最大限度減輕有關同學負擔的想法，就編寫瞭這樣一條通知。"
在 " 青協‘堵門’，強迫編輯刪稿？" 的小標題下，該文試圖還原事情的真相。幾位青協的同學表示，他們覺得《新視點》文章裡說的和實際情況有出入，損害瞭青協的名譽，正好《新視點》的一位編輯曾是青協的一位副部長，之前也都認識，就想找她幫忙溝通一下。
他們來到這位女生的宿舍樓，希望通過她跟發文的網絡平臺編輯談談，能不能先把稿子刪瞭，等調查清楚後再看是否刊發。她則答復，先刪稿再找證據不太符合新聞邏輯。一位青協的同學回憶，" 我大一就在青協，對青協是很有感情的。不過那天一堆人晚上去找別人談，確實蠻沖動。後來，我們也向這位同學發瞭微信道歉。那個同學也給我回信瞭，她說並不存在什麼‘被堵門的事兒’。"
在 " 風波面前，我們是啥態度？" 的小標題下，該文介紹瞭校團委對此事的態度，和采取的措施—— " 網絡平臺文章發出當天，校團委就啟動瞭大范圍的內部調查，組成三個小組對參與問卷調查的主要學生幹部進行逐個訪談，瞭解問卷發放回收情況。校團委楊林清老師表示，‘校團委在佈置工作時方法簡單，對執行過程指導、管理不到位。我們一定吸取教訓，加強對學生組織的指導，做好對學生幹部的引導和教育。’ "
該文稱，3 月 22 日下午，武大召開瞭專題會議。" 學校領導表示，…… 將社會調查與學生假期實踐相結合的本意並沒有過錯，但是問卷設計和培訓不盡完善、工作方式簡單粗糙導致瞭後續問題的發生，好事沒辦好。相關單位要主動向全校師生說明這個事情，該認的錯一定要認，態度要誠懇、改進要徹底，對相關人員的批評教育要深刻。今後社會調查項目需要更加嚴謹、科學的論證和把關，充分尊重學生參與意願。"
（編輯 蔣翠翠）
