現代快報訊（通訊員 季靜珠 蔡磊 記者 何潔）在超市裡買到瞭過期餅幹，還全程進行瞭錄音錄像，這下超市 " 百口莫辯 " 瞭吧，近日，昆山一男子因此將超市告上瞭法庭，要求超市支付 10 倍賠償金。然而，超市卻堅稱餅幹不是自傢的，而是 " 多出來的一盒餅幹 "。這究竟怎麼一回事？
現代快報記者瞭解到，吳姓男子在昆山某超市購買瞭一包餅幹，發現過期瞭之後，要求超市支付 10 倍賠償金。在超市拒絕支付賠償的情況下，該吳姓男子將超市告上瞭法庭。
據吳某稱，當天他總共購買瞭一袋蔬菜、一罐花生米、一盒餅幹，其中餅幹保質期為 8 個月，事發時已過期 24 天。吳某遂做瞭全程錄音錄像，在靠近服務臺的收銀臺處進行瞭結賬。結賬後叫來收銀主管，對該盒過期餅幹進行確認，收銀主管確認瞭該餅幹已經過期，收銀主管要求吳某去服務臺投訴，服務臺再次確認後又叫來瞭餅幹促銷員。之後雙方報警，並交由市場監督管理局處理。
然而經過超市自身核查發現，該盒餅幹生產日期的批號與超市進貨批號不同，在吳某購買此商品之後，庫存並沒有減少。也就是說，超市裡蹊蹺多出來瞭一盒餅幹。
這是怎麼一回事？後來經過調取監控錄像發現，事發當天，有一女子將自己推車裡同品牌的一盒餅幹放在瞭貨架上，3 分鐘後，吳某走過去買下瞭這盒餅幹，由此產生瞭糾紛。
法院審理後認為，本案的爭議焦點在於吳某從超市方購買的餅幹是否為超市正常銷售商品。超市向法院提交瞭其進貨記錄、銷售明細、檢查記錄表等證據。
綜合上述情節，法院合理懷疑吳某拍攝及購買行為動機，現超市已充分舉證，系在吳某購買涉案的一盒餅幹後實際庫存量與電腦系統庫存量出現差額，故最終法院認定吳某主張事實依據不足，駁回瞭他的全部訴訟請求。
法官提醒，法律對於保護消費者權益作出瞭有利的規范，但法律同樣保護合法經營的商傢，在此提醒廣大誠信的經營者也需要及時做好內部管理，嚴把產品質量，避免不法分子投機取巧，利用一些不合法的手段，損害商傢權益。
（編輯 郭子煜）
