廣州推出 " 租購同權 " 新政，有評論說這是中國住房租賃史上裡程碑意義的舉措。尤其是明確提出 " 賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，保障租購同權 "。這一政策實施是否真能解決流動人口、大學生的居住、生養、學區難題？
短期看，租購同權對廣州房價的影響不會很大。首先，廣州試點的準入門檻還很高，所謂 " 符合條件的承租人子女 "，要求具有本市戶籍、人才綠卡等約束性條件。一方面，具有本市戶籍的大部分都有房產，另一方面，人才綠卡的數量又非常有限，因此，邊際效應基本可以忽略。此外，這些政策並非新政策，隻是在現有條件和背景下的重申或強化，因此，實質性的增量影響不大。
租購同權，從根本上講主要針對的是 " 新市民 "，即流動人口和大學生，除瞭這兩類群體，國內一線及重點二線城市的其它城市傢庭並不存在顯著的住房問題，即便是城市有戶籍的低收入傢庭也不存在住房問題。目前看，隻有新市民才是，也應是租房政策關註的對象。
新市民的租房需求以床位和單間為主，且需求本身具有很強的流動性，租賃關系不穩定，所謂租購同權，對於這些人而言，現實意義是能方便地辦理居住證、不被房東隨便驅趕、不被隨便漲租金、孕婦可以生孩子。隻有這樣，他們才有可能略微體面地在城市立足，從而有所發展，最終留下紮根，結婚生子，進而逐步產生對學區的住房需求。
學區房價格過高的問題，核心癥結在於優質教育資源供給不足，使得學區成為稀缺資源，寄望於租購同權解決學區房的房價問題是不現實的。
長期來看，廣州施行此舉，對於其他城市的示范意義更大。租購同權如果能得到有效實施，對於租賃市場的發展具有非常強的支撐作用，對於提升和穩定租金回報率意義重大。目前我國租賃市場發展滯後，很大程度在於專業租賃機構參與租賃市場的程度隻有 5% 左右，基本上是一個非常分散、低效率的市場。而美國、日本等國傢，機構化滲透率都在 30% 以上，其中，日本超過 80%。
對標廣州新政，國內其他超級大城市、特大城市可開展集體建設用地租賃住房試點。目前看，這些城市的租房需求集中在交通便利、配套設施相對完善的成熟區域，租房需求的核心偏好是車程足夠短，離工作地點足夠近，且以單間為主。因此，集體建設用地的開發需要考慮這種特征。以北京為例，還有不少集體建設用地分佈在三環內外，適合租賃、交通便利，這些地方相對來說更適合。在此基礎上，可鼓勵國有企業將閑置與低效廠房、商辦用地等按規定改為租賃住房，從而實現多渠道增加住房供應。
