文 | 洪偌馨
四年前的答案可能是去上市。
兩年前的答案可能是活下來。
而今天的答案可能是被收購。
江湖傳聞已久的點融網 D 輪融資，昨日終於落下實錘。
8 月 2 日下午，金融科技公司點融宣佈獲得 2.2 億美元 D 輪融資，投資方包括金新加坡政府投資公司 ( GIC ) 、中民投租賃集團旗下中民國際融資租賃股份有限公司，以及韓國 Simone 集團旗下 Simone 投資管理公司等。
在市場環境低迷、監管政策收緊、行業發展放緩的 2017 年，點融卻再度加碼完成瞭新一輪融資著實令人有些意外。因此，市場上也一直流傳一種聲音：點融的這一輪融資主要是老股轉讓。
因為同樣是有巨額資金註入，然而傳遞出的信號卻截然不同。
對於上述說法，點融創始人、聯合 CEO 郭宇航予以瞭否認，他向馨金融表示，點融的創始團隊仍然是除機構投資者以外占比最大的股東，因為看好公司發展，並不會急於退出。
當然，如今外界會對互金公司，尤其是 P2P 公司的融資消息普遍做此解讀也並不奇怪，畢竟對於大部分上市無望的互金公司來說，被賣掉本就是一個不錯的選擇。
比如，不久前剛剛宣佈完成 B 輪融資的 P2P 平臺愛錢幫。
在官方口徑下，愛錢幫獲得瞭上市公司董事長個人的 5 億元投資。但事實上，工商信息顯示，愛錢幫的法人和董事長也已經變更為張培峰，並且這個 " 投資人 " 掌握瞭愛錢幫 70% 的股權。
而愛錢幫原先的創始老班底——王吉濤、萬良中、朱海發、汪凱—，除瞭 CEO 王吉濤還保留瞭董事的職位，其餘人悉數退出瞭管理層。盡管其管理團隊仍在繼續處理公司事宜，但身份已然不同。
換言之，融資是表，被收購才是裡。
事實上，近一年來，互金平臺被收購的案例越來越多：比如，愛投資被收購 51% 股份後創始人兼 CEO 王博辭職、港股上市公司雲遊控股收購銀客集團旗下簡理財 55% 股權 …… 還有許多交易並沒有被擺在桌面上，但創始團隊已經離開權力中心。
在描述當下的新金融行業時，郭宇航也直言不諱地表示：" 整合時代已經到來 "。其實，如果把目光投向隔壁的互聯網圈，" 學成文武藝，賣給 BAT" 早已被視為創業者的另一種成功。
一方面，在商業邏輯上，賺到瞭錢就不能算輸；另一方面，互聯網創業公司在任何一個賽道上跑遠之後，都不可避免地將受到巨頭們的擠壓。被 BAT 收購，雖然是一種妥協，但又何嘗不是另一種成功的證明。
對於眼下 " 腹背受敵 " 的互聯網金融行業來說，邏輯是一樣的。面對監管的收緊和巨頭的擠壓，能被相中成為收購標的，或許已經是上天垂憐，給平臺高管們一個妥帖體面的退場。
畢竟，四年前沖擊上市的野心早就被澆滅，兩年來掙紮求生的意志也已經被現實磨平。
人要學會與自己和解，創業公司亦如此。
對於許多互金平臺而言，上不瞭市和融不到資，是一個死循環，其中最典型的就是 P2P 行業。
2013、2014 資本瘋狂湧入 P2P 的那幾年，一個名不見經傳的平臺都能拿到上千萬的投資，並非是因為投資人不知道這個價格貴，而是當時大傢相信無論價格多高，終會找到變現退出的路徑。
可是之後的故事大傢都是知道瞭，A 股市場對互聯網金融行業緊閉大門、戰略新興板被叫停、香港市場估值偏低 …… 大部分公司的上市夢在那個時候就已經碎瞭一地。
幾乎是在同一時間，P2P 行業的融資熱潮驟然散去，大部分 P2P 平臺的最新一輪融資都定格在瞭 2015 年年中；在那個時間點上，這些平臺迎來瞭估值的巔峰，和遲遲散不去的融資 " 寒冬 "。
當然，有人說國內市場此路不通，還可以尋求海外市場的機會。尤其是 2015 年宜人貸赴美上市之後，到現在還頂著 " 互聯網金融第一股 " 的光環，這也讓很多平臺心動不已。
確實，據我所知，目前國內有機會沖擊上市的互金公司基本都已經啟動赴港或赴美上市準備。但是，就像之前我在《復盤：為瞭赴美上市，宜人貸、信而富都經歷瞭什麼？》中提過的，SEC 的反復詢問、近一年的準備周期、可能被腰斬的估值，都是擺在眼前的問題。
尤其是宜人貸與信而富上市在前，前者是所有後來者繞不開的估值標桿，後者上市時的估值較上一輪融資時腰斬，即便上市成功，那些後來者估值的想象空間還能有多大？
更何況，市場留給每個細分行業的上市容量本來就有限，3-5 傢可能就是上限，搶占跑道成功的必定是少數，那些啟動瞭上市流程的公司都不能保證其中一定有自己的一席之地，剩下至今沒啟動的就也就更加無望瞭。
在上不瞭市又融不到資的死循環中，擺在 P2P 平臺們面前的隻有兩個選擇： 賣掉公司套現，或者自力更生實現盈利；相比之下，賣掉公司可能是一個更好的選擇，畢竟要實現後者實在太難瞭，而且未來可能會越來越難。
關於 P2P 平臺要實現正向現金流、要自己實現盈利才是健康的商業模式，這些都不是新話題瞭。
2015 年，P2P 行業上一次 " 分水嶺 " 出現，大平臺與小平臺開始分化的時候，區分他們的一個很重要的標志就是 " 盈利 "，即便平臺可能因為其他方面加大投入出現虧損，比如收購資產端、獲取牌照等等，但至少能在主營業務上看到正向現金流的可能。
尤其是在後來的 " 資本寒冬 " 中，這也是平臺能夠活下去的唯一希望。
不過，彼時的一道 " 分水嶺 " 並沒有完全阻斷所有平臺的發展機會，一些垂直領域如車貸市場尚待進一步開發，甚至消費金融市場也還沒有廝殺得像今天一樣 " 你死我活 "。如果選對瞭賽道，或者及時調整瞭方向，平臺還是有避免被分流的可能，事實證明，這兩年也還是有一些我們以前不熟悉的平臺沖到瞭第一梯隊。
可是，在最近這一次行業分化中，情況變得有所不同，因為問題的根源在於商業模式、牌照資質，而這些可能是平臺無論怎麼努力都改變不瞭的。
我至今仍然記得，當網貸監管細則頒佈的時候，我正在和一個朋友一起吃飯。他看完瞭文章放下手機，跟我說的第一句話是，" 真的要準備離開這個行業瞭，限額以後，除瞭消費金融和車貸，其他業務都沒戲瞭。"
事實證明，行業確實就朝著這個方向發展瞭。上周，紅嶺創投決定退出網貸行業，三年內清盤，這也宣告瞭大標模式的終結。
紅嶺不是沒有嘗試過轉型，去年他們也曾佈局消費金融，可是 " 大額標的 " 與 " 小額分散 " 本就是截然不同的兩種業務模式；成立 8 年、成交額 2700 億，在新的業務模式面前一切清零，而從零開始哪有那麼容易？
更何況，以前 P2P 行業能夠容納幾千傢平臺，最根本的原因還是大傢穿著 P2P 的外衣，其實做的是不一樣的業務，一旦范圍被圈定在這麼狹窄的范圍內，甚至要直面和消費金融公司等持牌機構的競爭，P2P 的機會又有多少？
能夠賣掉，總比死掉好。
當然，也不是所有的收購，都充滿瞭心酸和無奈，更多時候無非是各取所需罷瞭。
去年是第三方支付公司被瘋狂收購的一年：一方面牌照政策收緊、價格狂飆，大公司急需一塊牌照來佈局金融版圖；另一方面在支付寶與微信的夾擊下，第三方支付公司大多處境艱難。一買一賣，各取所需。
此外，還有一些公司，它們在並入其他生態之後可以發揮瞭更大的作用。比如，一些獨立謀生的技術導向型公司，可能因為缺乏數據和流量而發展緩慢，但是當有一個更大的體系供養它們，可能會產生協同效應，實現更大的價值。
無論從哪個角度看，對於那些曾經站上過風口的互金創業公司而言，能夠 " 優雅地退場 " 或許已是一個最好的結局。
轉載請註明來源馨金融、微信號 xinfinance 及作者。
聯系我們請發郵件：[email protected]
