這幾天，一份關於 1993 年瑞典主戰坦克選型的報告在網上引起瞭軒然大波。報告中提到在瑞典測試中的 M1A2 主戰坦克首下裝甲的抗穿能力隻有不到 400mm RHA 的水平，對於那些長時間活在 M1A2 坦克神話中的人們可謂是一道霹靂。對此，他們選擇瞭不相信。有很多網友給我留言，希望我也能說點什麼。
關於瑞典主戰坦克選型中所謂 M1A2 坦克首下裝甲防護不足的問題，我隻能說有這個說法一點也不奇怪。因為本來 M1A2 的首下就不夠厚，早在海灣戰爭結束時就有普通 M1A1 首下 400mmRHA 抗穿的說法。海灣戰爭中美國人用的是有貧鈾裝甲加持的 M1A1HA，M1A2 在 M1A1HA 的基礎之上主要的改進就是加瞭車長周視，首下又沒怎麼動。1993 年參加競標的 M1A2 坦克如果撤掉貧鈾的話，首下裝甲防護可不就是抗穿 400mmRHA 麼。
當然在瑞典選型中豹 II 戰勝 M1 坦克，並不全是因為防護的問題，瑞典方面還是有其全方位的考量標準的。瑞典的坦克選型最早開始於 1989 年，當時瑞典為瞭進行 "MBT2000 坦克計劃 " 的研究探討外國坦克在瑞典運用的可能性，曾短時間租借瞭美國 M1 和德國豹 II 坦克進行瞭比較試驗。試驗結果表明采用外國坦克作為來替代瑞典的 S 型坦克是可行的。當時瑞典以租借的形式從美國獲得瞭兩輛 M1A1 和一輛豹 II 標準型坦克。兩種坦克都能適應瑞典冬季的使用，即便在雪地行駛速度也能達到 70km/h。另外在瑞典軍方最關心的嚴寒低溫（-35 攝氏度）的啟動性能方面，豹 II 坦克通過加熱冷卻液使得坦克從發動機啟動到投入作戰隻用瞭 50 分鐘（瑞典要求 1 小時以內）；M1A2 坦克也剛好滿足要求，不過德國人認為美國使用瞭特殊的燃料作弊。
1991 年，新型坦克的招標計劃正式啟動。瑞典方面分別向美國、法國、德國和英國發出瞭正式的需求意見書。希望 M1A2、豹 II、勒克萊爾和挑 II 四個型號的坦克從 1992 年年底開始在瑞典進行試驗。為瞭公平起見，試驗方面由瑞典方面自己完成。乘員分別準備兩組，輪番對各坦克進行試驗。試驗從 1993 年 1 月正式開始，先在瑞典北部進行寒區試驗，然後在中部依次進行機動性和戰鬥性能的試驗，最後再在南部進行維修性試驗。
由於當時英國挑 II 的 9 輛生產型坦克均被英軍占用進行可靠性試驗，沒有足夠的車輛來參加瑞典的競標，所以早早的就退出瞭相關的競爭，真正角力在 M1A2、豹 II 和勒克萊爾之間展開。1992 年 10 月和 11 月，2 輛豹 II、1 輛 M1A2 和 2 輛勒克萊爾坦克先後抵達瑞典。後世人們老喜歡說 T-80U 什麼的在瑞典的競標中表現不錯，其實當時 T-80U 並沒有被列為正式候選對象，隻是來陪著打個醬油。
1993 年 3 月在瑞典中部進行的機動性能試驗中豹 II 坦克在行駛 3780km 之後，耗油 26874 升；M1A2 坦克在行駛 3820km 之後，耗油 56488 升；而勒克萊爾坦克在行駛 3000km 之後，耗油 41400 升。
在全部最終的試驗過後，瑞典軍方給出瞭以滿意度概率為指標的排名。其中勒克萊爾 63%、M1A2 86%、豹 II 90%。在整個試驗中勒克萊爾基本上最渣的，除瞭機動性能指標不好之外，還在寒區暴露出瞭液氣懸掛可靠性不足的問題。M1A2 和豹 II 坦克的表現其實不相上下，隻是在機動性方面被拖瞭後腿。
至於最終瑞典政府為什麼最終選擇豹 II 坦克， 一個是因為當時 2 輛豹 II 坦克中的其中之一防護進行瞭全面升級的豹 II TVM 型（與後來的豹 IIA5 相近），性能和可靠性方面確實比木有貧鈾加持的 M1A2 要強，並且還用另外 1 輛基本型豹 II 進行瞭對比；另外一個方面是德國人提出瞭 100% 的國際貿易補償，瑞典人花瞭多少錢買德國坦克，德國就花多少錢買瑞典的軍需物資。（作者署名：炮霸 707 的軍事小站）
