作者 | 甄苗條 編輯 | 金快樂
到底要花多少錢養娃，才不會覺得對孩子不孝？
最近關於 " 減負 " 的話題一波接一波，比如浙江推遲小學生上學時間，低年級到校時間不早於八點；比如小學放學時間提到瞭下午三點半；比如有關部門說要對課後補習班亂象動手 ……
然而傢長們似乎並不買賬。
一個當媽的朋友說，" 你們去減負吧，我的娃該上的補習班一個都不會落 " ——這可能代表瞭大部分傢長的心態。
某位媽媽手寫的一份教育花銷清單在網上流傳，內容可謂觸目驚心。
" 贏在起點 " 早教班 27800 元，" 美吉姆 " 早教班 29000 元，" 小小地球 " 少兒英語 27000 元，" 至慧學堂 " 數學思維班 15000 元 ……
光學課本知識不夠，還要加上圍棋、鋼琴、遊泳、空手道、輪滑班。
如果這位媽媽真的根據清單育兒，僅僅是孩子的學前階段，就要花掉 27 萬多元。
不禁令人疑問，如此不計成本的投入，這些錢你孩子將來賺得回嗎？
到底要花多少錢養娃
才不會覺得對孩子不孝？
" 為瞭培養孩子，我時刻準備著賣掉通州那套房 "，說這話的正是我的同事王富貴。
在他身上，可以看到新一代父母無奈的燒錢式育兒法。
這種方法邏輯簡單，即所有跟孩子相關的，都按傢庭可承受范圍內的最高標準來，即使每一項都很燒錢。
因為孩子成長中最需要的知識、視野、資源，每一項都不便宜。
比如，小區裡的幼兒園太差瞭，最好同時在名字裡湊齊 " 國際 " 和 " 雙語 "。
華誼兄弟執行總裁王中磊的兒子，在一檔節目展現瞭超流利的英語水平。他就讀於北京德威英國國際學校，該校幼兒班要 17.9 萬一年。
雖然來個 " 王中磊兒子同款 " 可能夠嗆，但在挑幼兒園的問題上，王富貴是認真的。
為瞭鑒定外教的英語水平和口音，畢業於頂尖外國語大學的孩子媽親自掛帥上陣。
比如，學校三點半放學太早瞭，最好用素質拓展、思維培養班來充實孩子的每一天。
上海有 84.15% 處於中小學階段的孩子參加瞭課外輔導班，不參加的孩子才是異類。
國學熱的時候，沈陽一女士給女兒報瞭 1 萬 6 一年的國學班，再加上奧數、英語課，一年開銷至少 6 萬元。而 2016 年沈陽的年平均工資才 67444 元。
一個拿著平均工資的傢長忙乎瞭一年，也就剛剛好供孩子上個課外班。
比如，寒暑假在國內轉轉太浪費瞭，最好一口氣去幾個國傢遊學開眼界。
號稱 " 中產傢庭孩子的標配 " 的美國 NASA 太空夏令營，花費近 4 萬元。
去不起美國的，會就近選擇新加坡這樣說英語的國傢，6 天隻要 1 萬元。
杭州一個帶境外遊學團的老師說，有孩子一個暑假報瞭 4 個遊學團。
" 不能讓孩子輸在起跑線上 " 是大多數傢長的心理活動。所以在經濟投入這場硬仗中，決不能輸。
廣州一位媽媽說，孩子的暑假就像碎鈔機一樣。
一趟為期 10 天的美國遊學之旅，花費 2 萬。
為瞭鋼琴考級，每周兩節鋼琴課，一共 2000 元。
其他還有遊泳課、英語、奧數、作文培訓班，一共 8000 元。
另外，白天還得請阿姨照顧孩子，一共 5000 元。
一個暑假下來，3 萬 5 沒瞭。
即使想讓孩子過得輕松一點，但迫於身邊其他傢庭帶來的壓力，許多傢長最後也不得不選擇讓孩子 " 加負 "，讓自己跳入 " 賺錢填坑 " 的漩渦。
因為大傢都心知肚明，將來跟自傢孩子競爭的那些孩子，沒一個在 " 減負 "；與自己競爭的那些傢長，每一個都在往教育中砸錢。
▼
有網友把孩子的教育比喻成軍備競賽，落後就得 " 挨打 "
當所有人都在高投入，隻要你不投入，或者投入得少瞭，就等於在拿孩子的將來開玩笑。
一位在北京生活的中產朋友算瞭這樣一筆賬：早教 20 萬 / 年，國際幼兒園 20 萬 / 年，國際小學 30 萬 / 年，直到本科研究生，剛好 700 萬。
他說：" 我的養娃預算是 700 萬，從有孩子那天起，我的餘生都在填這個坑。"
自從有瞭娃
我就沒有瞭性生活
這一代父母在孩子的教育上毫不吝嗇，就像賭博時的梭哈（all-in/show hand），不惜把現有的全部籌碼都投進去，也要跟上，不被其他人甩掉。
但金錢上的投入隻是其中的一方面，育兒對父母雙方在時間和精力上的消耗，非常巨大。
▼
知乎網友提問說 " 養孩子真的需要一個大傢庭的全部時間和精力嗎？"
我的同事丁大頭說，他永遠記得，被孩子踢醒 19 次的那個夜晚。
我的同事王富貴也說，為瞭帶娃，他老婆生孩子後，總共隻去過一次電影院。
主流倡導 " 減負 " 的環境下，一些小學生下午三點半就放學瞭，而不少雙職工傢庭沒人能去接孩子。這種尷尬的場景隻是一個縮影。
接送孩子、帶孩子上培訓班、陪孩子去兒童樂園，傢長們的時間變得更加碎片化，和無價值。
不光要送孩子去培訓學校，上課期間還得陪課，沒有自己的時間。剛開始還去咖啡館裡坐著等，後來連奶茶都不舍得喝瞭。
▼
CNN 發佈瞭一篇報道，題為《孩子是如何毀掉夫妻間親密關系的》
CNN 的一篇報道中提到，有孩子的夫妻對婚姻的不滿度是沒孩子的夫妻的 2 倍。
孩子的到來，使夫妻關系變得像某種 " 商務合作 "，比如 " 輪到你給孩子洗澡瞭 "。一天下來，夫妻間本來的親密對話，被 " 快去看看尿佈濕瞭沒 " 所取代，一點風情和浪漫都不剩瞭。
一位中國妻子說得更直白：有瞭娃，就沒有瞭性生活。
除瞭影響生活質量，養娃對父母的職業生涯也有很大影響，尤其是對女性而言。
劉強東與下屬的一次聚餐上，一位擔任副總裁的女員工宣佈她懷孕 4 個月瞭，並且補瞭句 " 我不會耽誤工作的，老板 "。
這位女高管的娃還沒出生，就結結實實嚇瞭自己的母親一大跳。
職場中，因為生育、養娃而導致職業道路受阻的，不在少數。
許多職場女性即使每晚 8 點就帶著娃睡覺，也架不住一小時醒一次的小祖宗，所以白天根本沒精神上班。
企業本著效率至上的原則，傾向於選擇時刻準備為公司奉獻的員工，要不是有法律的保護，不知道有多少職場女性會遭殃。
但法律再怎麼保護，也無法阻止生娃養娃等於職業斷檔的現實。
天價育兒是個坑
孩子下輩子也賺不回本
許多傢長心目中理想的教育規劃，最後一站是留學。
在孩子 2 歲時，我的同事王富貴就去參加瞭留學推介會，打算讓孩子從初中開始留學，不然就遲瞭。
萬一說不瞭一口正宗有腔調的英語，是會被其他孩子鄙視的。
▼
問答社區裡，有網友提問：隻看英文原版動畫的孩子，居然跟看《熊出沒》的孩子成瞭好朋友，怎麼辦？
常年做出國留學咨詢的朋友說，別看現在的父母花這麼多錢送孩子留學，其實他們未必真的有錢。
留學費用不低，即使傢裡真的有點小錢，也不會做到對動輒上百萬的花銷毫不敏感。
再考慮到現在大學畢業生慘淡的薪資水平，難免會對 " 巨額教育投入 " 產生深深的困惑。
之前杭州有戶傢庭，賣房送孩子去澳洲留學，6 年花瞭 200 萬。孩子回國後卻隻找到瞭 2000 元底薪的工作，最後到手也才 5000 元。
這並不是個例。
目前，赴英讀研一年花銷大致在20 萬 -30 萬人民幣。赴美留學花銷更高，比如加州大學這樣的公立大學，一年就需要 60 萬。
與支出形成鮮明對比的是，留學生回國後的薪資水平卻並沒有想象中的高。
去年 9 月的一份調查報告顯示，超八成的海歸月薪低於 1500 美元，隻略高於國內高校畢業生。
我的一個海歸朋友，出國搗鼓瞭一年多，回國後隻找到瞭一份月薪 6000 元的工作，一線城市，還是稅前。
我幫他算瞭下，扣掉吃喝用度，隻要 12 年零 6 個月，就能賺回留學花的 30 萬。
教育投入和回報比，是一個不能細想的問題。
知乎上有網友提問，從投資回報的角度看，花 250 萬元培養孩子，明智嗎？
不僅傢長有疑問，有些孩子也有類似的疑問，擔心自己將來賺不回本。
然而現實是殘酷的，我們的孩子長大之後，大概率不會超越父母所處的階層。
早在 6 年前，《紐約時報》就說，美國年輕人的收入低於拿退休金的老年人。
▼
紐約時報刊登《隻有半數美國人創造的財富能超過他們的爸媽》
英國《衛報》也曾報道，三十年前，年輕人的收入遠遠超過國傢的平均收入；但今時不同往日，一些國傢年輕人的收入水平已經低於平均線 20%。
更紮心的是，全球知名咨詢公司麥肯錫總結 25 個發達經濟體的發展趨勢，發現在這些發達經濟體中，年輕一代的收入普遍低於父母，並且，這一代年輕人在人生的每個階段都會比父母窮。
父輩們白手起傢的傳奇故事，在下一代人當中出現的概率隻會越來越小。
報告直接給出瞭令人沮喪的結論：大概率上，未來的年輕人隻能靠繼承遺產，才能過得比他們的父輩好。
下一代比上一代過得好，已不再是一件理所當然的事瞭。
生活在這些發達經濟體中的 80 後、90 後們，無論他們受過的教育是否優於父輩，他們的收入，都將不可避免地比父輩們低。
同樣的事情，也會在中國上演，隻不過由於經濟發展起步較晚，中國的這一天也會來得晚一些。但現在，這種趨勢已初現端倪，跡象之一就是，比起上一輩，這一代人的教育回報率大大降低瞭。
曾經人才斷層，百廢待興，藍海一大片，大學生的身份就是 " 硬通貨 "。而現在，一塊廣告牌掉下來，砸中的全是本科生和碩士，本科生和碩士生之間的薪資差距也越來越小。
單純從經濟層面去衡量，巨額的育兒、教育投入，恐怕真的不如搗騰房產收益大。
以致於我的同事丁大頭的 " 日常一悔 " 就是，要是 2000 年沒有去德國留學，拿留學的錢在上海買幾套房子，" 我早實現自由瞭，各種意義上的自由 "。
為孩子的教育投入巨大的王富貴，常常在夜深人靜的時候自我安慰：這些育兒投入，豐富瞭孩子的經歷，開拓瞭孩子的視野，這樣想的時候，就不那麼心疼錢瞭。
燒錢式育兒、巨額教育投入的困境、謎一般的投入產出比 …… 每一個聽上去都讓人泄氣。
其實，焦慮的父母們還有一種選擇，就是從現在開始，終止這種不計成本，不計回報，非理性的教育投資。巨額的育兒、教育支出不僅壓垮瞭自己的生活，而且也無益於孩子的未來。
讀書無用論是荒謬的，讀書萬能論同樣是荒謬的。
從統計數據看，受過更好教育，獲得更高學歷的人，薪資確實更高，這點毋庸置疑，讀書有時確實能改變命運。
但，能改變命運的因素多瞭去瞭，把寶全押在教育上，這種心態簡直堪比賭博。
教育投資應該量力而行，傢境殷實自然可以按頂級配置培養孩子。
但對於普通中產傢庭而言，以一個傢庭支出的上限，榨幹夫妻二人的收入和精力，為孩子進行前景不明的巨大投資，實在是不明智。
與其勒緊褲腰帶，寄希望於孩子靠自身奮鬥成為富一代，不如用這筆錢進行理性的投資和規劃。
就算不能讓財富增值，隻要能保值，也比看不到回報的巨額教育投入來得劃算。
再說瞭，萬一投資成功瞭，孩子豈不是就直接成為富二代瞭嗎？
