一對戀人，沒辦婚姻登記，隻是辦瞭一場婚禮。婚禮過後兩人感情破裂分手，這種情況，86 萬元的高額彩禮該不該退？
近日，海滄區法院開庭審理瞭這樣一起特殊的彩禮糾紛。法庭之上，男女雙方各執一詞。男方說，女方懷瞭孕卻沒有生下孩子，這可能是 " 騙婚 "，彩禮應該全額退還。女方卻說，這不是騙婚！因為雙方已同居瞭幾個月，分居後她也一直試圖挽回男方，對方卻置之不理，因此彩禮不能退。
據瞭解，男方之前在不知情的情況下。曾起訴要求孩子撫養權。後來知道孩子已經引產才再次起訴要求女方，退還近百萬元的彩禮
婚禮之前：他給瞭 86 萬彩禮
劉先生是廣東人，張小姐傢住廈門市思明區。兩人於四年前建立戀愛關系，隨後同居。2014 年初，張小姐懷孕，雙方開始協商結婚事宜。幾個月後，劉先生和張小姐在汕頭劉先生傢中舉行瞭婚禮儀式。婚禮當天，雙方父母均有到場見證。
據劉先生說，他為這場婚禮支付瞭近百萬元的彩禮。兩人決定結婚之後，劉先生就曾經準備瞭 60 萬元現金，將這筆錢作為彩禮親自送到瞭張小姐廈門的傢中。而在婚禮舉行之前，張小姐的父母又加碼要求將劉先生名下的廈門房產添加張小姐名字。隨後經雙方協商，張小姐放棄房產加名，但要求劉先生再行支付 26 萬元彩禮。
婚禮後雙方就居住在劉先生父母提供的位於汕頭的房屋中
不過，雙方並沒有正式辦理結婚登記
第 1 次起訴：他要孩子撫養權
舉辦婚禮三個月後，張小姐離開汕頭市的居所回到廈門，打算說服自己父母同意，取戶口簿去辦理結婚登記。但是，誰也沒想到，這一次分別卻導致瞭兩個人關系的最終惡化。
原來，張小姐回到廈門傢中後，未能說服自己父母。後來，劉先生認為女方要求結婚的條件一再加碼，而女方則認為男方未能兌現房產加名等承諾。為此，雙方誤會逐漸加深，矛盾開始激化。最終，雙方沒能辦理結婚登記。
就這樣，婚禮過後不到一年，劉先生就向法院起訴，要求與張小姐解除同居關系，並主張孩子撫養權。
然而，就在這個案件審理過程中，劉先生才通過調查核實，得知張小姐腹中胎兒已被引產。因此，法院也判決駁回瞭劉先生的訴求。
第 2 次起訴：追討近百萬彩禮
同年 6 月，劉先生又向法院起訴，要求張小姐及其母親王女士退還全部彩禮 86 萬元及 1.2 斤黃金。劉先生起訴稱，張小姐以懷有身孕為由，要求劉先生與其結婚。婚禮前，劉先生按照張小姐的要求給瞭女方傢 86 萬元禮金以及 1.2 斤黃金。
劉先生認為，張小姐因為懷孕而要求結婚，在婚禮前索要瞭近百萬元禮金，但在他要求登記結婚時，張小姐又進一步提出索要房產，得知不能如願後，不但拒絕辦理結婚登記，還擅自將孩子引產。女方一系列行為讓人懷疑其系有預謀的騙婚行為。因此，他起訴請求，判決張小姐及其母親共同返還禮金 86 萬元和 1.2 斤黃金。
" 我不是騙婚！" 張小姐反駁說，自己在引產前，曾多次給劉先生發短信與微信、打電話，並表示願意在 " 不需要任何附加條件 " 的情況下與劉先生辦理結婚登記。但是，劉先生卻置之不理，導致她經歷痛苦折磨，嚴重影響胎兒健康狀況，最後隻好引產。
張小姐還說，彩禮她的確收瞭，但隻有 26 萬元，不是 86 萬元。這 26 萬元用於購置首飾、宴請親朋好友等等，早就花完瞭，不應要求她返還。而且，婚禮已經辦瞭，兩人也同居瞭幾個月，具備婚姻生活的實質內容，不屬於法律規定應當返還彩禮的情形。
最終雙方調解：女方返還 35 萬元
經審理，海滄區法院作出一審判決，要求女方返還一半彩禮，即返還 42 萬餘元。
一審法院認為，根據證人證言以及微信聊天記錄，可以證實劉先生確實曾支付現金 86 萬元作為彩禮
但無法認定劉先生曾給付 1.2 斤黃金，對於張小姐提出的雙方已經具備婚姻實質，因此不應返還彩禮的主張，法院認為，由於雙方並未締結法律意義上的婚姻關系，所以法院不予采納。因此，一審法院酌定女方返還一半彩禮，經法院確認女方為婚禮的支出花費為 19076 元，因此一審要求女方返還 42 萬餘元。不過，一審判決後，女方不服一審判決，又上訴到廈門中院。
經中院調解，最終雙方達成調解，根據調解書約定，女方要在約定期限內一次性返還 35 萬元彩禮給男方
如果女方不能按時支付，就要按一審判決的，42 萬餘元金額給付
法官說法：彩禮返還一半 雙方都有責
一審法官分析說，劉先生以結婚為目的，按照習俗向張小姐及第三人王女士前後支付瞭共計 86 萬元彩禮，該行為應視為附條件的贈與行為，所附條件包括張小姐生下雙方子女、雙方以夫妻名義共同生活並形成法律上的夫妻關系。現在，雙方關系破裂，張小姐將腹中胎兒引產，雙方也並未締結婚姻關系，劉先生贈與行為所附條件並未成就。依照《婚姻法》和有關司法解釋，彩禮收取人應返還收取的彩禮。
關於返還彩禮的數額，法院認為，本案雙方本應努力和相愛的人經營生活，互相珍惜，卻因相互猜疑、傢人幹預等無法尊重、信任對方，導致雙方關系陷入僵局，以致孩子被引產、感情破裂、精神受傷害等狀況。雙方在整個過程中都應負有相當的責任。因此，一審法院酌定張小姐及第三人王女士扣除合理已支付費用後，將彩禮的一半返還男方。
