賀江兵
這兩天被一篇《廈門女子 44 年前存 1200 元如今成功取出 2684.04 元》的新聞刷屏，大致情況是這樣的：1973 年 3 月 20 日，福建省廈門市陳女士在 " 中國人民銀行廈門市支行灌口營業所 " 存款 1200 元。8 月 21 日，此事被《海峽導報》以題為《44 年前存單，還能取出錢嗎？》進行瞭報道，之後在中國人民銀行廈門市中心支行的組織協調下，經過銀行系統的不懈努力，終於在農業銀行廈門灌口支行找到瞭底單。最後，經過多方計算確認，截至支取日，這筆存單本息合計為 2684.04 元，其中利息 1484.04 元。陳女士從農業銀行成功取出本息。
此事在微信朋友圈和微博上被刷屏。有的說陳女士那個時代就很有錢；有的則黑銀行，稱這要是貸款，最終要歸還的本息可能會是天文數字；也有說這筆錢在那個時代可以買兩套房，現在則隻是普通工人的一月工資；還有跟大米價格作比較的，以此說明現在通脹如何嚴重。
而在筆者看來，所有的評論至少忽略瞭七個方面的重大積極意義。
第一，銀行做到瞭 " 鐵規章、鐵算盤、鐵賬簿 "。這個 " 三鐵 " 是由時任總理的朱鎔基在 1998 年公開對金融機構提出的要求，從這件事兒上看，起碼銀行做到瞭。雖然現在銀行基本不使用算盤，並且在朱鎔基提出這一要求的時候很多銀行已經實現瞭電算化，這也是個比喻，就是要銀行做到計算準確。關於鐵賬簿，雖然經歷瞭 44 年，還是從農業銀行找到瞭底單，那時候存款都是一式三聯或四聯，一章存單交儲戶，銀行留下底聯，根據規定，銀行底聯是要永久包存的不能銷毀的檔案。
第二，存款是最安全的理財。44 年存款雖然本息隻翻瞭一倍，對於很多人來說都不滿意，當然，如果保存現金估計早花完瞭，如果壓在箱底，估計也黴爛變質瞭，那是文革時期，並沒有什麼可以投資渠道，就這點來說，陳女士傢人錢存銀行的做法是唯一的出路。無可厚非。
至於有人說風涼話，說這如果是貸款，現在則會是天量數字，說這種話的人，可能是既不懂金融也不懂法律，銀行每年都要核銷不良貸款，如果實在不能還貸款早被核銷掉瞭，不可能存在 44 年，從法律角度看，銀行也早過瞭訴訟時效瞭。
第三，折射出金融改革的影子。陳女士的這筆錢是存在人民銀行的，那時候，人民銀行既是商業銀行也承擔中央銀行和金融監管的職責，後來，中國農業銀行和工商銀行逐步從央行分離出去，人行隻承擔央行和金融監管職能；再後來，證監會、銀監會和保監會先後從人行分離出去，人行隻承擔央行職能。
第四，反應瞭中國利率政策變化情況。人行相關負責人介紹，這筆存單的利息計算要涉及 1972 年、1980 年、1993 年的多次儲蓄管理制度變革、至少 16 次的利率調整，還要考慮到利息個人所得稅的多次變化。經過多方計算確認，在支取日，這筆存單本息合計為 2684.04 元，其中利息為 1484.04 元。
第五，這體現瞭契約精神。銀行應該加分，而不是去嘲諷，人民銀行和農行分傢不賴賬，正是契約精神的表現。
第六，的確，這也反應瞭通貨膨脹。這筆錢當時可以買兩套房，現在則隻是一個人的一個月工資，但是，不要忘瞭，那時候還是文革，房屋買賣根本不可以。住房自由買賣是改革開放後的上世紀九十年代的事兒。
新聞報道裡說那時候大米一角三分錢，雖然便宜也不是隨便能買到的，要糧票。與過去有錢也不能交易相比，陳女士的這一經歷，印證的是時代的進步，而不是相反。
第七，媒體監督的重要性。如果沒有 8 月份的《海峽導報》，會不會引起各方高度重視，陳女士是不是能取到本息，這個真的難說瞭，因此，媒體監督、報道無論對監管部門還是對企業來說始終是非常重要的。
如前述，央行分離過工行和農行，媒體報道說：經核實確認，人民銀行改制後，其儲蓄業務先後由農業銀行和工商銀行承接。也就是說，這張存單的底單被分流到瞭這兩傢中的一傢。在人行廈門市中心支行的組織協調下，工行廈門分行和農行廈門分行發動全系統力量，在可能的網點展開全力查找，他們還就此咨詢瞭早已退休的老前輩。功夫不負有心人，8 月 29 日，導報記者接到喜訊，底單在農業銀行找到瞭！
如果沒有媒體介入，1200 元這樣的 " 小事兒 " 能引起各方這麼大的重視也是存疑的。
